Дело №2-3308/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., 

при секретаре Ивченко Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ВТБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, состоящую из основного долга и процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей на потребительские цели сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 14,90 % годовых.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен указанный кредитный договор, в соответствие с условиями которого банк предоставил ФИО1 денежные средства. Ответчик не исполняла обязательства по договору, систематически нарушала обязательства в срок возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредита. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в установленный график платежей основного долга и оплаты процентов за пользование кредитом, в банк от ответчика не поступали денежные средства. В связи с нарушением ответчицей условий кредитного договора, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> копейки из которой: основной долг – 

<

данные изъяты> коп., проценты по просроченной задолженности – 

<

данные изъяты> коп., неустойка – 

<

данные изъяты> коп. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины – 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по месту своей регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Получение судебного извещения не обеспечила. 

Учитывая, что согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 надлежаще уведомлена о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в ее отсутствие, права и интересы ответчика не нарушаются.

Исследовав доводы искового заявления, материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «ВТБ» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на потребительские цели сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 14,90 % годовых. 

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. 

Факты заключения указанного выше кредитного договора на условиях, указанных выше и факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора № у ответчика перед кредитором образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> из которой: основной долг – 

<

данные изъяты>., проценты по просроченной задолженности – 

<

данные изъяты>., неустойка – 

<

данные изъяты>.

Расчет указанной выше задолженности судом проверен, является арифметически верным, и ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга, просроченных процентов и пени суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому понесенные истцом судебные издержки в виде оплаченной при обращении в суд с настоящим иском госпошлины также подлежат возмещению ответчиком в полном размере – 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 819 ГК РФ, ст.ст. 195-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ВТБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ВТБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 559067 рубле 62 копейки из которой: основной долг – 526736 руб. 65 коп., проценты по просроченной задолженности – 31 648 руб. 08 коп., неустойка – 6 828 руб. 92 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 8790,68 руб. 90 коп., а всего взыскать 567 858 (пятьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов 

Мотивированное решение составлено 24 октября 2018 года