Отметка об исполнении Дело № 2-1160/2017

__________________________________________________________________

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе судьи Стадниковой Н.В.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «М.видео Менеджмент» о взыскании денежных средств за некачественный товар,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что приобрела в магазине «М.видео», расположенном по адресу: 

<

адрес>, цифровой фотоаппарат Nikon D5200, стоимостью 35 179 рублей, а также для него были приобретены: сумка Riva7303, стоимостью 1 607 рублей; Ч/карандаш LensPen, стоимостью 751 рублей; К/памяти Sony SF-32UY/T стоимостью 1 322 рублей, а всего 38 859 рублей. Стоимость товаров была оплачена в день покупки в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Товар был приобретен истцом для личного пользования и эксплуатировался строго по назначению. Сразу после начала использования обнаружились существенные недостатки товара, которые делают невозможной эксплуатацию фотоаппарата, а именно: фотоаппарат не фотографирует. По прошествии девяти дней со дня покупки ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в М.видео с просьбой провести проверку качества фотоаппарата, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. М.видео обнаружило указанные недостатки, и произвели ремонт, что подтверждается актами № и № от ДД.ММ.ГГГГ приемки работ по техническому обслуживанию и ремонту техники, из которых следует, что производились следующие виды работ: ремонт объектива NIKON (с трансфокатором) по гарантии; ремонт зеркального фотоаппарата NIKON по гарантии. Недостатки не были устранены в ходе проведенного гарантийного ремонта. Посчитав такие недостатки существенными, и кроме того с учетом обстоятельства, что недостатки были обнаружены в течение пятнадцати дней, истец обратилась в дирекцию магазина М.видео с заявлением о замене товара. До настоящего времени ее требования не удовлетворены. Поскольку сопутствующие товары, такие как сумка, карандаш и карта памяти были приобретены непосредственно для цифрового фотоаппарата, то в связи с обнаружением в нем недостатков, соответственно, потребности и надобности в этих товарах теперь отсутствуют. Истец считает, что неисправности, обнаруженные в цифровом фотоаппарате, являются существенными недостатками товара, исключающими его нормальную эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с требованием вернуть денежные средства за некачественный товар. 

В иске истец просил взыскать с ответчика стоимость товара 35 179 рублей, 3680 рублей за сопутствующие товары, приобретенные для фотоаппарата, неустойку 48 898 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф 44538 рублей, а всего 137295 рублей.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явилась, уведомлена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении. 

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика, уведомленный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивал на принятии решения об отказе в иске, указав, в возражениях, что фотоаппарат ремонту в авторизованном сервисном центре не подвергался, проводилась диагностика и обновление программного обеспечения (ПО), т.к. изготовитель ПО совершенствует и по своей политике при нахождении фотоаппаратов в сервисе автоматически обновляет ПО. Так же давались разъяснения по эксплуатации фотоаппарата. Из актов сервиса следует, что недостатков в фотоаппарате нет. Истцу был дан письменный ответ на электронную почту. Проведенная по делу судебная экспертиза так же показала отсутствие заявленных истцом недостатков и отсутствие ремонта фотоаппарата, т.е. фотоаппарат является товаром надлежащего качества. На основании Постановления Правительства РФ утвержден ПЕРЕЧЕНЬ непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату, к которым относится и фотоаппараты, как товар надлежащего качества они возврату/обмену не подлежат. 

Суд полагает, что имеются предусмотренные ст. 167 ГПК РФ правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие истца, представителя ответчика.

Изучив материалы дела, иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара, перечисленному в Перечне технически сложных товаров, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924, покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" цифровые фото и видеокамеры, объективы к ним, оптическое фото и кинооборудование с цифровым блоком управления отнесены к категории технически сложных товаров.

В силу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, а также тех, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом каждый из указанных недостатков товара в отдельности должен делать товар не соответствующим или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

На основании абз. 2 ч. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 20 вышеуказанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в магазине «М.видео», расположенном по адресу: 

<

адрес>, цифровой фотоаппарат Nikon D5200, стоимостью 35 179 рублей, а также для него были приобретены: сумка Riva7303, стоимостью 1 607 рублей; Ч/карандаш LensPen, стоимостью 751 рублей; К/памяти Sony SF-32UY/T стоимостью 1 322 рублей, а всего 38 859 рублей. 

В период гарантийного срока истец обнаружил в приобретенном по договору купли-продажи фотоаппарате недостатки и обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с претензией к качеству товара: фотоаппарат не фотографирует периодически, не срабатывает снимок в режиме 6 кадров и после длительной сьемки щелчки в объективе, периодически не фотографирует в обычном режиме, в режиме «экран» не фотографирует.

В ответ на претензию истца проверка качества товара, осуществленная ответчиком, показала отсутствие заявленных недостатков.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1. Имеет ли цифровой фотоаппарат Nikon D5200 (EP)BK1855VRIIKit серийный № заявленный истцом недостаток? Если имеет, определить причину возникновения недостатка (производственный брак, нарушение правил эксплуатации, действия третьих лиц, механическое повреждение и т.д.)? Является ли он существенным? 

2. Подвергался ли цифровой фотоаппарат NikonD5200 (EP)BK1855VRIIKit серийный № какому-либо ремонту?

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы №, проведенной ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ», следует, что представленный на исследование цифровой фотоаппарат Nikon D5200 (EP)BK1855VRIIKit серийный №, чёрного цвета, серийный № не имеет заявленных истцом недостатков, а именно: «Фотоаппарат не фотографирует», «Периодически не срабатывает снимок в режиме 6 кадров и после длительной съёмки, щелчки в объективе», «Периодически не фотографирует в обычном режиме, в режиме «экран» не фотографирует, периодически не срабатывает снимок в режиме 6- ти кадров». Цифровой фотоаппарат Nikon D5200 (EP)BK1855VRlIKit серийный № ремонту не подвергался.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ч. 2 ст. 187 ГПК РФ устанавливает, что заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Требования к заключению судебного эксперта содержатся в Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, в Гражданском процессуальном кодексе РФ. В соответствии со ст. 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Так как экспертное заключение выполнено в рамках гражданского процесса, то на него распространяется действие ст. 79-87 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Вышеуказанным требованиям закона представленное заключение судебной товароведческой экспертизы № ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ» соответствует, оно содержит подробное описание процесса исследования, в обоснование сделанных выводов, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на примененные методы исследования, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документально.

Анализ заключения эксперта позволяет суду согласиться с ее выводами, так как они соответствуют представленным в дело письменным доказательствам, возражениям ответчика. Судом признана надлежащей квалификация эксперта ФИО2, имеющей высшее образование (Белгородский университет потребительской кооперации, эксперт-товаровед по специальности «Товароведение и экспертиза товаров, общий стаж работы 14 лет, по экспертной деятельности 9 лет. Данное заключение эксперта истцом не оспорено и принимается судом как допустимое доказательство. 

Таким образом, каких-либо недостатков в фотоаппарате, являющихся основанием к удовлетворению иска, не установлено. 

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р е ш и л:

В иске ФИО1 к ООО «М.видео Менеджмент» о взыскании денежных средств за некачественный товар, неустойки, морального вреда, штрафа отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2017.

Федеральный судья ПОДПИСЬ