ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Оха, Сахалинская область 22 января 2020 года 

Охинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего - судьи Шишкина О.В.

с секретарем Овчинниковой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя Кожухова И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Спиридоновой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование (9 классов), не работающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 29.06.2018 мировым судьей судебного участка №10 Сахалинской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание отбыто 10.01.2020, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено в Охинском районе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

02.11.2019 примерно в 18 часов 40 минут ФИО1, находясь в с. Тунгор Охинского района Сахалинской области, зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка №10 Сахалинской области (Охинский район) от 05.06.2017, вступившим в законную силу 16.06.2017, он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение сдано 14.08.2018), а также зная о наличии у него неснятой и непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка №10 Сахалинской области (Охинский район) от 29.06.2018, которым он осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, с целью приехать в гор. Оха Сахалинской области сел в автомобиль 

<

ТС1> и начал на нем движение по направлению к гор. Оха. В тот же день примерно в 19 часов 20 минут ФИО1 при движении на указанном автомобиле на 854 км автодороги Южно-Сахалинск – Оха совершил дорожно-транспортное происшествие, столкнувшись с автомобилем 

<

ТС2>. Прибывшим на место происшествия инспектором дорожно-патрульной службы ФИО1 был отстранен от управления автомобилем в связи с выявленными признаками алкогольного опьянения, там же в присутствии понятых ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что в соответствии с Примечанием 2 к ст. 264 УК РФ приравнивается к установлению факта нахождения лица в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно, и он согласен с ним в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о принятии по делу итогового решения в особом порядке.

Подсудимый также пояснил, что ему понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования такого решения по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, которое предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При изучении личности подсудимого установлено, что он временно не работает, в браке не состоит, имеет малолетнюю дочь ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказывает помощь в ее содержании и воспитании, по месту жительства и по последнему месту работы, а также уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, судим. 

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 в ходе предварительного расследования признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности ФИО1, степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что наказания в виде обязательных работ, назначенного по предыдущему приговору суда, для исправления ФИО1 оказалось недостаточно, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности ФИО1, в том числе положительные характеристики с места жительства, с последнего места работы, а также характеристику уголовно-исполнительной инспекции, наличие на иждивении ФИО1 малолетней дочери, нуждающейся в его заботе и материальном обеспечении, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного ему основного наказания. 

В этой связи суд постановляет считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия назначенного ФИО1 дополнительного наказания подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в данный орган в установленное время, официально трудоустроиться в течение одного месяца после вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, – протокол 65 ОТ №014010 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 65 ОС 019231 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копии материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения дела; автомобиль 

<

ТС1> подлежит возвращению ФИО1 как собственнику этого имущества.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Спиридоновой Л.К. за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению, в сумме 6480 рублей (4320 руб. + 2160 руб.) взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в данный орган в установленное время, официально трудоустроиться в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства – протокол 65 ОТ №014010 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 65 ОС 019231 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копии материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела; автомобиль 

<

ТС1> возвратить ФИО1

Судебные издержки по делу в сумме 6480 (Шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора стороны праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шишкин

<

данные изъяты>