РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Еланцы 1 ноября 2017г.

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе судьи Сыроватской Р.Р.,

с участием помощника прокурора Ольхонского района Байтурсыновой О.Г.,

при секретаре Варнаковой Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-257/2017 по административному иску прокурора Ольхонского района Иркутской области в защиту интересов Российской Федерации о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

ФИО1 Н О В И Л:

Прокурор Ольхонского района Иркутской области обратился в суд с уточненным административным иском в защиту интересов Российской Федерации о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 по исполнительному производству №12769/17/38041-ИП.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству и обязать устранить допущенные нарушения интересов Российской Федерации в месячный срок, с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указал, что 23.05.2017 г. судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №12769/17/38041-ИП по решению мирового судьи судебного участка №79 по Ольхонскому району по исковому заявлению прокурора Ольхонского района об обязании ФИО8 возместить ущерб, причиненный охотничьим ресурсам вследствие незаконной рубки лесных насаждений на сумму 45492,38 руб.

Прокуратурой осуществлена проверка указанного исполнительного производства, установлено, что по ИП с момента возбуждения такового, помимо направления запросов в кредитные организации и контролирующие органы и вынесения 08.06.2017 г. постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, не произведено ни одного исполнительного действия, что подтверждается сводкой по исполнительному производству. На момент проверки ИП не окончено. Согласно сводке по исполнительному производству, последний запрос по ИП осуществлен судебным приставом – исполнителем только 23.06.2017 г. и по состоянию на 30.08.2017 г. (спустя более 2 месяцев) никаких иных действий (выезд по месту жительства должника, установление его имущества и пр.), направленных на понуждение должника к исполнению судебного решения не принято.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г. (далее – Федеральный закон №229) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» №118-ФЗ от 21.07.1997 г. в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона №229 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Указанный 2-х месячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение 2-х месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Статьей 12 Федерального закона №229 к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, в т.ч. отнесены исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов, а также судебные приказы, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Нарушение федерального законодательства является нарушением интересов Российской Федерации, которые заключаются в соблюдении всеми без исключения Конституции Российской Федерации и законов, действующих на ее территории, что предусмотрено ч.2 ст.4, ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации.

Также, указанным бездействием нарушаются интересы Ольхонского районного муниципального образования, так как ущерб по исполнительному документу подлежит взысканию в бюджет указанного муниципального образования.

Данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом бездействии судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области при ведении исполнительного производства №12769/17/38041-ИП, что выразилось в длительном (более 2-х месяцев) непринятии мер по понуждению должника к исполнению исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Датой обнаружения со стороны должностного лица отдела судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области нарушений является дата проведения проверки ИП – 30.08.2017 г., местом – место работы должностного лица службы судебных приставов, а именно - здание отдела судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, расположенное по адресу: 669001, 

<

...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с административными исковыми заявлениями.

Помощник прокурора Ольхонского района Байтурсынова О.Г. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов отдела судебных приставов по Эхирит – Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, считает, что все действия, предусмотренные законом ею выполнены. Оно отобрала объяснение у матери должника, которая пояснила, что сын не работает, своего имущества не имеет, ведет разгульных образ жизни. Кроме того, после получения четырех постановлений в отношении ФИО8 в совершении административных правонарушений, считает, что человек злоупотребляющий спиртными напитками, не может иметь имущества и взыскивать с него соответственно нечего. Кроме того, она после возбуждения исполнительного производства вызывала должника, но повестка вернулась за истечением срока хранения. Дважды выезжала по адресу должника, но его дома не оказалось. В розыск не объявляла, поскольку и так понятно, что имущества у него нет. Из фото представленного суду видно, отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание. В настоящее время исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Вместе с тем, просит учесть большую загруженность, отдаленность места жительства должника, отсутствие ГСМ на выездные исполнительные действия.

В судебное заседание административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, своего представителя не направил, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо, начальник отдела - старший судебный пристав ФИО3, не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо Администрация Ольхонского районного Муниципального образования, своего представителя не направило, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО8 не явился, судебные извещения возвращены в суд, с надписью «истечение срока хранения».

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Датой обнаружения со стороны должностного лица отдела судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области нарушений является дата проведения проверки исполнительного производства 30.08.2017 г., иск подан 31.08.2017 г., следовательно, срок для обращения в суд с административным иском не нарушен.

В соответствии с п. 2 ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд, удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

На основании ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действий, выясняет:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд;

3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

Статьей 12 Федерального закона №229 к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, в т.ч. отнесены исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов, а также судебные приказы, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Судом установлено, что по итогам поверки, инициированной прокуратурой Ольхонского района от 29.08.2017 г. исполнения исполнительных производств, представлена сводка по исполнительному производству № 12769/17/38041-ИП от 29.08.2017 г., из которой следует, что в материалах исполнительного производства №12769/17/38041-ИП в отношении ФИО8, не принималось в должном объеме, выезд по месту жительства не осуществлен, задолженность не погашена, исполнительное производство не окончено.

Судом установлено, что 22.05.2017 г. судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области возбуждено исполнительное производство № 12769/17/38041-ИП на основании исполнительного, листа ВС №062630853 от 11.05.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка №79 Ольхонского района в отношении должника ФИО8

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г. задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона №229 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Указанный 2-х месячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение 2-х месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Судом запрошено и исследовано исполнительное производство № 12769/17/38041-ИП, тщательно проанализирован алгоритм действий судебного пристава - исполнителя ФИО2 и установлено, что:

- 23.05.2017 г. на основании исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства;

- 23.05.2017 г. направлены запросы в кредитные учреждения, отдел Пенсионного фонда, службу записи актов гражданского состояния;

- 23.05.2017 г. направлен запрос в Росреестр из ЕГРП;

- 08.06.2017 г. направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах;

- 08.06.2017 г. вынесено постановление об обращении взыскания с должника на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановление о распределении денежных средств;

- 21.06.2017 г. составлен акт совершения исполнительных действий, при этом должник ФИО8 не присутствовал;

- 21.06.2017 г. отобрано объяснение у матери должника ФИО7;

- 21.06.2017 г. произведено фотографирование помещения ФИО7;

- 23.06.2017 г. направлен запрос в ГТН службу гостехнадзора;

- 28.06.2017 г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств по должнику ФИО8;

- 06.09.2017 г. составлен акт совершения исполнительных действий, при этом должник ФИО8 не присутствовал, имущество не осматривалось, имеется отметка судебного пристава-исполнителя, что дом закрыт на замок;

- 07.09.2017 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ приведен неисчерпывающий перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 2, 17).

Как следует из правовых положений, выраженных в п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О Применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Как следует из материалов дела в период с 23.05.2017 г. по 23.06.2017 г. судебным исполнителем-исполнителем принимались определенные действия по исполнительному производству, вместе с тем, по убеждению суда, направление запросов в различные кредитные учреждения, не требуют длительного времени, как усматривается из настоящего дела, с 23.05.2017 г. по 23.06.2017 г., на протяжении 1 месяца направлялись запросы, что в условиях применения технических средств, интернет связи, вызывает обоснованные сомнения и замечания, поскольку возможность направления запросов в кредитные учреждения и контролирующие органы возможно в кратчайшие сроки, однако запрос в Росреестр направлен 23.05.2017 г., запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах 08.06.2017 г., а запрос в ГТН службу гостехнадзора направлен только 23.06.2017 г., т.е. по истечению 2 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом 21.06.2017 г. составлен акт совершения исполнительных действий, однако должник ФИО8 не присутствовал, его местонахождение не устанавливалось, запрос в миграционную службу не направлялся. Из фотографий приложенных к исполнительному производству, невозможно установить принадлежность и место фотографирования, подпись лица производившего съемку отсутствует, а также из-за плохого качества фотографий, невозможно увидеть наличие либо отсутствие какого-либо имущества.

В акте совершения исполнительных действий от 21.06.2017 г. сведений об использовании технических средств не указано. 

06.09.2017 г. вновь составлен акт совершения исполнительных действий, при этом имущество не осматривалось, имеется отметка судебного пристава-исполнителя, что дом закрыт на замок.

Вместе с тем, должник ФИО8 лично не опрашивался, при совершении исполнительных действий не присутствовал, место нахождения ФИО8 не устанавливалось, в исполнительный розыск не объявлялся.

Согласно ст. 65 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем действия для установления место нахождения должника, а также наличия либо отсутствия другого имущества, за счет которого могли быть удовлетворены требования взыскателя не осуществлялись.

Указанные доводы, свидетельствуют о бездействии судебного пристава, поскольку в силу ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой…, однако, как следует из исполнительного производства должник судебным приставом не вызвался, сведений обратного суду не представлено.

Кроме того, судебный пристав, в нарушение закона, с 28.06.2017 г. по 07.09.2017 г. бездействовала в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что только после получения административного иска, ответчиком 06.09.2017 г. составлен акт совершения исполнительных действий, и то в отсутствие должника ФИО8, имущество не осматривалось.

07.09.2017 г. исполнительное производство окончено, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Таким образом, в судебном заседании нашло свое объективное подтверждение, что судебный пристав-исполнитель, имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, что подтверждается конкретно установленными обстоятельствами по делу.

Доводы о большой нагрузке по исполнительным производствам отсутствие ГСМ, отдаленность места жительства должника не могут быть судом приняты во внимание как уважительные причины и оправдание бездействия должностного лица по исполнительному производству, поскольку находятся в исключительной компетенции Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовые актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом достоверно установлено, что бездействием административного ответчика нарушаются интересы Российской Федерации в ненадлежащем исполнении действующего законодательства, а также интересы Ольхонского районного муниципального образования, так как ущерб по исполнительному документу подлежит взысканию в бюджет муниципального образования.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора Ольхонского района Иркутской области в защиту интересов Российской Федерации о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов отдела судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 по исполнительному производству № 12769/17/38041-ИП, незаконным, обязать устранить допущенные нарушения в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда, стороны справе обжаловать в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Сыроватская