№ 2-1502/2018 

Решение

 Именем Российской Федерации 

11 мая 2018 года город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В., 

при секретаре Филипповой К.М., 

с участием представителя истца Хохловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зосим А.В. к Администрации МО «Город Саратов», третьи лица – управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Комитет по управлению имуществом г. Саратова, о признании права собственности на земельный участок и самовольную постройку, 

установил:

Истец Зосим А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указала, что 15.11.1990 г. приобрела у Ульянова М.К. по договору купли-продажи 1/2 часть дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После покупки в 1991 г. истец временно прописалась по вышеуказанному адресу, а впоследствии в ноябре 1992 г. прописалась по данному адресу постоянно, что подтверждается записями из домовой книги. 19.05.1998 г. по рукописному договору купли-продажи Зосим А.В. приобрела у Хворова В.П. вторую половину дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке из домовой книги в жилом доме по адресу: 

<

адрес> регистрировались и проживали с 20.10.1971 г. Впоследствии указанный дом нуждался в капитальном ремонте и истцу пришлось за счет собственных средств осуществлять капитальный ремонт и содержание жилого дома. В 2009 году истец начала процедуру оформления дома в свою собственность и заказала кадастровый паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 52,6 кв.м, жил. 39,5 кв.м, кадастровый паспорт, технический паспорт, выписку из ЕГРП. В указанных документах Зосим А.В. является субъектом права. В 2010 г. истец обратилась в комитет по земельным ресурсам администрации г. Саратова с целью оформления земельного участка. Была составлена схема земельного участка, план земельного участка. В территориальном отделе № 1 Управления Роснедвижимости по Саратовской области истцу выдан кадастровый паспорт земельного участка от 19.04.2010 г. № присвоен кадастровый номер №, присвоена категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения домов индивидуальной жилой застройки. Указанный земельный участок занят объектом недвижимости: жилой дом (литер А), пристройка (литер А1), общей площадью 52,: кв.м, жил. 39,% кв.м, которое включает в себя: жилую комнату площадью 18 кв.м, коридор 1,3 кв.м, кухня 9 кв.м, совмещенный санузел 2,8 кв.м. 05.04.2010 г. составлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ (рег. номер. №). Согласно экспертному заключению 7972 от 12.10.2011 г. жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящее из основного строения – жилого дома, литера А, основной постройки литер А1, ворот, забора, канализации с местным выгребом из кирпича, соответствуют требованиям действующих градостроительных, санитарно-эпидемиологических норм, правил требованиям противопожарных норм и правил, нарушений при исследовании не создают угрозу здоровью и жизни граждан. 11.08.2017 г. получена Выписка из ЕГП № согласно которому земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес> присвоен кадастровый номер №, а также установлено, что сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Зосим А.В. отказано во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН. На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 52,6 кв.м, жил. 39,5 кв.м, на земельный участок, площадью 269 кв.м., кадастровый номе №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец Зосим извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила (л.д. 168).

Представители ответчика администрации МО «Город Саратов», третьих лиц управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Комитета по управлению имуществом г. Саратова будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили (л.д. 94,87,171).

В судебном заседании представитель истца Хохлова В.В. просила удовлетворить исковые требования. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находиться в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 9 ст. 3 вышеуказанного Закона государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ и ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. 

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. 

На основании части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным Кодексом РФ.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ст.ст. 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешение на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В судебном заседании установлено, что 15.11.1990 г. Зосим А.В. приобрела у Ульянова М.К. по договору купли-продажи 1/2 часть дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 61). 

После покупки в 1991 г. истец временно прописалась по вышеуказанному адресу, а впоследствии в ноябре 1992 г. прописалась по данному адресу постоянно, что подтверждается записями из домовой книги (л.д. 62-74). 

19.05.1998 г. по рукописному договору купли-продажи Зосим А.В. приобрела у Хворова В.П. вторую половину дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 60). Согласно выписке из домовой книги в жилом доме по адресу: 

<

адрес> регистрировались и проживали с 20.10.1971 г. (л.д. 62-74). 

Из материалов дела следует, что впоследствии указанный дом нуждался в капитальном ремонте и истцу пришлось за счет собственных средств осуществлять капитальный ремонт и содержание жилого дома. 

В 2009 году истец начала процедуру оформления дома в свою собственность и заказала кадастровый паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 52,6 кв.м, жил. 39,5 кв.м, кадастровый паспорт, технический паспорт, выписку из ЕГРП. В указанных документах Зосим А.В. является субъектом права (л.д. 49-59). 

В 2010 г. истец обратилась в комитет по земельным ресурсам администрации г. Саратова с целью оформления земельного участка. Была составлена схема земельного участка, план земельного участка. В территориальном отделе № 1 Управления Роснедвижимости по Саратовской области истцу выдан кадастровый паспорт земельного участка от 19.04.2010 г. № присвоен кадастровый номер №, присвоена категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения домов индивидуальной жилой застройки. Указанный земельный участок занят объектом недвижимости: жилой дом (литер А), пристройка (литер А1), общей площадью 52,: кв.м, жил. 39,% кв.м, которое включает в себя: жилую комнату площадью 18 кв.м, коридор 1,3 кв.м, кухня 9 кв.м, совмещенный санузел 2,8 кв.м (л.д. 45-48). 

Также из материалов дела следует, что 05.04.2010 г. составлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ (рег. номер. №) (л.д. 28-44). 

Согласно экспертному заключению 7972 от 12.10.2011 г. жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящее из основного строения – жилого дома, литера А, основной постройки литер А1, ворот, забора, канализации с местным выгребом из кирпича, соответствуют требованиям действующих градостроительных, санитарно-эпидемиологических норм, правил требованиям противопожарных норм и правил, нарушений при исследовании не создают угрозу здоровью и жизни граждан (л.д. 21-25). 

11.08.2017 г. получена Выписка из ЕГП № согласно которому земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес> присвоен кадастровый номер №, а также установлено, что сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 13-14).

Решением от 23.08.2017 г. № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Зосим А.В. отказано во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН (л.д. 10-12).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом, в целях определения соответствия произведенной реконструкции установленным нормам и правилам, была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО Бюро судебной экспертизы «Инсайт-Эксперт» № 175СИ/18 от 03 мая 2018 года Домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в части выполненной реконструкции соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным правилам. Выполненная реконструкция жилого дома в части возведения пристройки к основному строению не представляет угрозу жизни и здоровью гражданам. При выполнении реконструкции путем возведения самовольной пристройки обозначенной литерой «А1» к жилому дому расположенному по адресу: 

<

адрес>, не возникло нарушений пожарных норм и правил. В связи с тем, что при ранее исторически сложившейся застройке имеются нарушения настоящих требований пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закон, то для выполнения мероприятия по ограничению распространения пожара на объектах защиты необходимо выполнить между строениями расположенными на земельном участке домовладения № и строениями расположенными на земельном участке домовладения № противопожарную преграду. Установить, нарушаются ли права и законные интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, не представляется возможным, т.к. потребует анализ всех обстоятельств, связанных с правами и охраняемыми законом интересами других лиц, в том числе правовых. Правовой анализ обстоятельств в компетенцию эксперта не входит и является прерогативой состава суда. В результате сопоставления фактического местоположения исследуемого домовладения, с геоданными, установлено, что указанное домовладение, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 136-166).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, ответы на поставленные перед экспертом вопросы получены. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям пожарных, санитарно – эпидемиологических, градостроительных, технических норм и правил, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, а также, что истцом принимались меры к легализации самовольно возведенного строения, соблюдение целевого назначения (разрешенное использование) земельного участка, нахождение спорного строения в границах предоставленного земельного участка, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом исковых требований о признании права собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации МО «Город Саратов», третьи лица – управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Комитет по управлению имуществом 

<

адрес>, о признании права собственности на земельный участок и самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 52,6 кв.м, жилой площадью 39,5 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 269 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения – 16 мая 2018 года.

Судья М.В. Пчелинцева