Дело № 2-1082/2018 г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

19 июня 2018 г. г.Сочи 

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

с участием представителя истца ФИО5 - ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО4,

при секретаре Седаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 и ФИО2 о расторжении предварительного договора и взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО6, ФИО2, ФИО3 о расторжении предварительного договора и взыскании денежных средств.

Истец просила суд расторгнуть предварительный договор купли-продажи от 11.10.2016 г., взыскать с ответчиков ФИО6, ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу истца ФИО5 денежные средства, внесенные в счет приобретения объекта недвижимости, в размере 543 000 рублей, оплаченный согласно расписки от 11.10.2016 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69838,87 рублей, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. Также истец просила суд взыскать в ее пользу с ответчиков понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9328 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей. 

В ходе судебного разбирательства, с согласия истца, в порядке ст.40,41 ГПК РФ, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащих ответчиков ФИО6 и ФИО2 и исковые требования истец ФИО5 адресовала к оставшимся в числе ответчиков лицам.

В обосновании требований истец указывает, что между ней, именуемой Покупатель, и ФИО6, именуемым Продавец, 11 октября 2016 года заключен Предварительный Договор купли- продажи. Представителем по нотариальной доверенности на момент подписания договора являлась ФИО3. Согласно п. 1.2. и п.1.3. Продавец обязуется заключить основной договор купли-продажи жилого помещения(условный №), общей площадью: 20.6 кв.м., расположенного на 7(седьмом) этаже, по адресу: Россия, 

<

адрес> с кадастровым номером №. Согласно п. 2.1. Продавец обязуется сдать в эксплуатацию жилой дом в срок: не позднее 2-го квартала 2017 года и передать объект недвижимости в виде жилого помещения. На основании п..1 Договора стоимость описанного в п.1 жилого помещения составляет 906 400 рублей и оплачивается следующим образом: а) стоимость жилого помещения в сумме 543 000 рублей оплачено согласно расписки от 11.10.2016 г., б) Покупатель обязуется заплатить остальную сумму – 364 400 рублей, Покупатель оплачивает в срок до 30 декабря 2016 года, согласно п.4.2.2. Срок оплаты первого взноса, согласно п. 4.2.1. оплачен своевременно. Срок оплаты второго взноса Покупателем был приостановлен по причине смены собственника земельного участка с кадастровым номером №. При выясненных обстоятельствах о смене собственника и Продавца предварительного договора купли продажи от 11.10.2016 г., ФИО7 были не однократные обращения в устной форме к ФИО6, ФИО3 и ФИО2 с просьбой заключить дополнительное соглашение к предварительному договору о смене Продавца, но все попытки не приводили к результату. После чего истица обратилась в письменной форме с заявлением и претензией к Ответчикам. После всех обращений истице поступило почтой России письмо от Ответчика ФИО3 о том, что она дела ФИО6 не ведет и доверенность им отозвана. Так же от ФИО2, через представителя по нотариальной доверенности ФИО8, было при очередной встрече истцу ФИО5 вручено Дополнительное соглашение №1 к предварительному договору от 21.10.2016 г. от 28 ноября 2017 г. С предоставленным дополнительным соглашением № 1 истец не согласна, а именно с п. 1., и не подписала на сегодняшний день, так как считает это нарушением предварительного договора и ее прав. Основной договор купли-продажи должен быть заключен во2-ом квартале 2017 г.. Ответчики отказываются расторгать предварительный договор и возвращать уплаченные истице денежные суммы по предварительному договору. Истец указывает, что, как в последствии стало известно ей, у Ответчиков отсутствует разрешение на строительство многоквартирного дома на земельном участке площадью 589 кв. м., кадастровый №, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: Россия, 

<

адрес> Учитывая, что разрешенное использование земельного участка – для индивидуального жилищного строительства, разрешение на строительство многоквартирного дома ответчиком в принципе не может быть получено. С учетом вышеизложенных обстоятельств, даже в перспективе, многоквартирный дом, на покупку жилого помещения в котором истец рассчитывала, построен не будет. А в случае строительства, право собственности зарегистрировать не получится, поскольку без разрешения на строительства, в соответствии со ст. 222 ГК РФ будет являться самовольной постройкой, что подтверждается вынесенным решением Хостинским районным судом по делу № Администрации города Сочи к ФИО2 – о сносе самовольной постройки и аннулировании записи о регистрации права. Соответственно, даже с учетом возможности продления сроков, основной договор купли-продажи, доли земельного участка и жилого помещения с условным номером 114 общей проектной площадью 20,6 кв. м., расположенного на 7 этаже в доме, строящемся на земельном участке, площадью 589 кв. м., кадастровый №, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: Россия, 

<

адрес> срок заключены не будут. Истец указывает, что ответчик ФИО6 изначально заключал предварительный договор купли-продажи жилого помещения и доли земельного участка от 11.10.2016 г. без намерения заключать основные договора купли-продажи. В силу ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Истец ссылается на положения ст.429,450,487 ГК РФ. Так же истица, указывает, что в связи с тем, что ответчики незаконно удерживает принадлежащие мне денежные средства, имеются основания для удержания процентов за пользование чужими денежными средствами. Исходя из произведенного расчета, с ответчиков истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 838,87 рублей. Истец указывает, что поскольку, в результате виновных действий ответчика ей причинен физический и моральный вред, она намерена воспользоваться своим правом о заявлении требований, касающихся компенсации морального вреда, в соответствии с действующим гражданским законодательством, ссылаясь на положения ст.151,1100 ГК РФ, указывая, что на протяжении длительного времени она испытывает нравственные страдания, вынуждена постоянно приезжать в горд Сочи, что влечет затраты на перелеты, для нее и ее семьи это финансово затруднительно. Поскольку в результате противоправных действий Ответчиков ей были причинены физические и нравственные страдания, истец указывает, что имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого, с учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости, она оценивает в 15 000 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, она не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, не сообщила об уважительности причин своей неявки, она участвовала в судебном разбирательстве через своего представителя ФИО1. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившейся в судебное заседания истца ФИО5.

Представитель истца ФИО1, явившись в судебное заседание, иск поддержала, просила удовлетворить заявленные исковые требования. В обосновании требований сослалась на доводы изложенные в исковом заявлении. Также она пояснила, что основной договор купли-продажи между ФИО5 и ответчиками не был заключен до настоящего времени, поскольку этого препятствовали ФИО6 и ФИО2.ФИО5 передала во исполнении условий заключенного предварительного договора денежные средства 543000 рублей. Эти деньги не возвращены ФИО5 ни в какой части. Строительство жилого дома не завершено, а объект незаконченный строительством, расположенный на выше указанном земельном участке, подлежит сносу по решению суда. При расчете требований о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами истец считает срок просрочки с 01.04.2017 г. по 23.04.2018 г. по ставке 8,25 % годовых. ФИО5 при заключении с нею предварительного договора, было предоставлено старое свидетельство о праве собственности на земельный участок от 22.03.2013 г., а другие документы на дом никакие ей не были предоставлены. Школьная В.А, не требовала в это время предоставить ей разрешение на строительство жилого дома. ФИО5 и ФИО6 не находились ни в каких родственных и близких отношениях. Требования к ФИО2 истицей заявлены поскольку с 28.12.2016 г. он стал собственником жилого дома в котором истица по предварительному договору, заключенному с ФИО6, имела намерение приобрести жилое помещение. Только после заключения предварительного договора с ФИО6, в последующем, истице стало известно, что свидетельство о праве собственности на земельный участок от 2013 г. было уже недействительным на момент заключения ею предварительного договора.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился. Ему неоднократно судом направлялись судебные извещения, которые были доставлены по адресу его места жительства, однако от получений судебных извещений ответчик ФИО6 уклонился. В соответствии со ст.117,118 ГПК РФ, ответчик ФИО6 считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Указанный ответчик не сообщил суду об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что он не явился в судебное заседание по неуважительным причинам, а дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, он не сообщил суду об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Он же участвовал в судебном разбирательстве через своего представителя ФИО4. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что он не явился в судебное заседание по неуважительным причинам, а дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, явившись в судебное заседание, иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. В обосновании этого пояснил, что ФИО2 никаких договоров со ФИО5 не заключал, а денежные средства ею передавались ФИО6, а ФИО2 не распоряжался денежными средствами ФИО5, он строил жилой дом на собственные средства после покупки в 2015 г., поэтому он считает, что всю ответственность по предварительному договору со ФИО5 несет ФИО6. Так же он пояснил, что ФИО2 и ФИО6 заключили договор купли-продажи земельного участка в 2016 г., при этом тогда уже на этом земельном участке возводилось строение. ФИО2 приобрел право собственности на жилой дом расположенный на этом земельном участке в 2016 г. на основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда. Указанный жилой дом является многоквартирным жилым домом и состоит из 14 этажей. Разрешения на строительство этого МКД не имеется. В настоящее время производится внутренняя отделка этого жилого дома, он завершается строительством. ФИО2 не считает себя обязанным по предварительному договору, он же не давал ФИО6 полномочий на заключение предварительного договора с ФИО5 в 2016 г.. ФИО2 предлагал ФИО5 пролонгировать предварительный договор, заключенный ранее с нею.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд учитывает то, что в соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а в силу п.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом в силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из представленной в дело копии ( л.д.13-17), суд установил, что ФИО6, действуя через доверенное лицо ФИО3, и ФИО5, имея намерение заключить в будущем договор купли-продажи жилого помещения жилого площадью 20,6 кв.м., расположенного на 7м этаже, помещение с условным №, по адресу :

<

адрес>, кадастровый №, подписали предварительный договор купли-продажи от 11.10.2016 г. из которого суд установил, что ФИО6 как продавец, а ФИО5 как покупатель, пришли к соглашению о том, что согласно п. 2.1. Продавец обязуется сдать в эксплуатацию жилой дом в срок: не позднее 2-го квартала 2017 года и передать объект недвижимости в виде жилого помещения.

В соответствии с п.1.3 договора установлено, что стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи жилого помещения, а п.1.4 договора установили, что указанная в договоре недвижимость после сдачи жилого дома в эксплуатацию, передается от продавца покупателю, и в дальнейшем продавец оформляет все необходимые документы, являющиеся основанием для государственной регистрации права собственности покупателя на нее в Росреестре. 

В соответствии с п.2.2 договора установлено, что продавец может в отдельных случаях задержать сдачу дома в эксплуатацию на срок до четырех месяцев.

На основании п.1 Предварительного договора стоимость описанного в п.1 жилого помещения составляет 906 400 рублей ( п.4.1 предварительного договора).

П.4.2.1 предварительного договора предусмотрено, что 543000 рублей выплачивается продавцу в день подписания предварительного договора.

Указанным договором предусмотрено, что Покупатель оплачивает 364000 рублей в срок до 30 декабря 2016 года, согласно п.4.2.2. 

Из анализа предварительного договора и представленной в дело копии расписки от 11.10.2016 г. ( л.д.18) суд установил, что ФИО5 предусмотренный предварительным договором первый платеж в размере 543 000 рублей оплатила, передав денежные средства ФИО9, действовавшего через свое доверенное лицо ФИО10.

Пунктом 6.1 предварительного договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения продавцом срока сдачи жилого дома, за исключением действия форс-мажорных обстоятельств, покупатель вправе расторгнуть предварительный договор с продавцом и в этом случае продавец возвращает внесенные денежные средства в размере суммы взноса покупателя за данное жилое помещение.

Ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по все существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1.).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на земельном участке или в составе другого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается не заключенным. Определение предмета договора продажи недвижимости должно быть произведено и содержать все те характеристики и данные, о которых говорится в абз. 1 указанной статьи.

Следовательно, существенными условиями договора купли-продажи являются его предмет и цена.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ).

В силу п. п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ любой предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, и должен содержать условия, позволяющие установить предмет, срок, в который стороны обязаны заключить основной договор, а также другие существенные условия основного договора. Если в предварительном договоре не определен срок, в течение которого должен быть заключен основной договор, последний должен быть заключен сторонами не позднее года с момента заключения предварительного договора. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Суду не представлено доказательств того, что после подписания выше указанного предварительного договора, его стороны вносили в него изменения в установленном законом порядке и форме, то есть в письменной форме, путем составления дополнительного соглашения о внесении в него соответствующих изменений, поэтому суд пришел к выводу, что в предварительном договоре его стороны достигли соглашения о предмете основного договора купли-продажи, а также по иным существенным условиям основного договора купли-продажи, соответственно этот предварительный договор соответствует требованиям законодательства для такого рода договоров и порождает для его сторон взаимные права и обязанности, вытекающие из существа указанного предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

В том случае, если основной договор в установленный предварительным договором или п. 4 ст. 429 ГК РФ срок заключен не был, ни одна из сторон не направляла предложение заключить основной договор, то со дня прекращения предварительного договора данные денежные средства будут являться неосновательным обогащением лица, которому они перечислены, и должны быть возращены. 

Из представленной в дело копии договора купли-продажи земельного участка от 19.02.2015 г. ( л.д.25-26) суд установил, что ФИО6 продал ФИО2 земельный участок площадью 589 кв.м. расположенный по адресу :

<

адрес>, кадастровый № за 100 000 рублей. При этом в п.2.2. договора указано, что на продаваемом земельном участке отсутствуют какие-либо строения, здания, сооружения.

Из представленной в дело выписки из ЕГРН ( л.д. 100-107) земельный участок площадью 589 кв.м. расположенный по адресу :

<

адрес>, кадастровый №, принадлежит в настоящее время на праве собственности ФИО2, его право собственности было зарегистрировано в ЕГРН 02.04.2015 г..

Расположенный на указанном земельном участке объект незавершенного строительства, площадью 3502,2 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО2, регистрация права произведена 28.12.2016 г., что суд установил из выписки из ЕГРН ( л.д.76, 94-99).

Из анализа копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.06.2017 г. ( л.д.67-73) суд установил, что решением Хостинского районного суда г.Сочи от 27.02.2017 г. удовлетворены требования администрации г.Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки, расположенной на земельном участке по адресу :

<

адрес> кадастровый №. Апелляционным определением решение суда от 27.02.2017 г. отменено и по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано. 

Суду не представлено доказательств того, что между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор о совместной деятельности по строительству жилого дома на выше указанном земельном участке, а также суду не представлено доказательств того, что ФИО2 поручал ФИО6 действовать в его интересах по заключению предварительного договора со ФИО5 11.10.2016 г..

На момент заключения 11.10.2016 г. предварительного договора между ФИО6 и ФИО5, ФИО6 не обладал правом собственности на выше указанный земельный участок на котором предполагалось строительство жилого дома жилое помещение в котором являлось предметом указанного предварительного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО6 не обладал правом на заключение предварительного договора со ФИО5, а соответственно не обладал правом по передаче в собственность последней жилого помещения, которое предполагалось к постройке в составе жилого дома, расположенного на этом земельном участке.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

ФИО5 неоднократно обращалась к ФИО6 и его представителю ФИО3 с требованиями разъяснить ей в письменной форме на каком этапе находится строительство указанного в предварительном договоре жилого дома и дать ей полную информацию о его строительстве, а также предлагая заключить дополнительное соглашение в связи с переходом права собственности на земельный участок к ФИО2 ( л.д.27-35).

ФИО3 ответила ФИО5 о том, что все претензии по предварительному договору она должна адресовать только ФИО6,ссылаясь на то, что она действовала на основании выданной ей ФИО6 доверенности. ( л.д.36-37).

В то же время суд из представленных в дело копий Дополнительного соглашения № 1 от 28.11.2017 г. к предварительному договору от 21.10.2016 г. ( л.д.38-39) и соглашения от 25.12.2017 г. о расторжении предварительного договора купли - продажи от 11.10.2016 г. ( л.д.40-41) суд установил, что ФИО2, действуя через своего представителя ФИО8, именуя себя как продавец, предлагал ФИО5, именую ее покупателем, заключить дополнительное соглашение к предварительному договору, пролонгируя его на новый срок до 2 квартала 2018 г. со сдачей в этот срок жилого дома ( п.1 дополнительного соглашения), а также предлагая денежные средства в размере 363400 рублей обязать передать Школьную В.А. ему - ФИО2 ( п.2). Это дополнительное соглашение подписано ФИО11.( л.д.39).

В соглашении о расторжении предварительного договора ФИО6 предлагал ФИО5 расторгнуть предварительный договор купли-продажи от 11.10.2016 г. (п.1 ) и обязывался вернуть ФИО5 переданные по этому договору денежные средства в размере 434000 рубля за вычетом 20 % (п.4.1,4.2,4.3 соглашения).

Из объяснений сторон суд установил, что выше указанные дополнительное соглашение и соглашение о расторжении предварительного договора не были заключены, поскольку ФИО5 отказалась от этого. 

Из изложенного суд приходит к выводу, что ФИО2 фактически признавал себя правоприемником по обязательствам ФИО6 перед ФИО5 по заключенному между ними предварительному договору купли-продажи соответственно признавая свои обязательства относительно ранее переданный ФИО5 во исполнении этого предварительного договора денежных средств, однако юридически закрепленного перехода прав и обязанностей ФИО6 к ФИО2 перед ФИО5 по указанному предварительному договору, не осуществлено, а права ФИО5, имевшей намерение приобрести в собственности выше указанное жилое помещение в жилом доме который обязался построить ФИО6 на выше указанном земельном участке, оказались нарушенными и не восстановленными ни ФИО6 ни ФИО2, который приобрел по сделке с ФИО6 в собственность выше указанный земельный участок на котором должно было быть осуществлено строительство жилого дома.

В силу общих положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и определении его содержания.

В соответствии со ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В данном случае из совокупности изложенного суд приходит к выводу, что ФИО6 и ФИО2 имели намерение действовать в отношении ФИО5 по заключенному ФИО6 от своего имени с ней предварительного договора, выразив на это волю, однако не достигнув результата по письменному заключению сделки между ФИО2 и ФИО5, а также не расторгнув предварительный договор на условиях предложенных ФИО6, поскольку ФИО5 посчитала свои права в обоих случаях нарушенными.

Соответственно все денежные средства полученные ответчиком ФИО6 от истицы ФИО5 в размере 543 000 рублей являются неосновательным обогащением, которые ответчик ФИО6 обязан был возвратить истице, однако от исполнения этого уклонился и продолжает уклоняться не имея на это каких либо законных оснований.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п.2 ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

В соответствии с п.3 ст.451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Суду не представлено доказательств того, что ФИО6 или ФИО2 во внесудебном порядке удовлетворили требования ФИО5, когда оказалось очевидным, что ФИО6 в настоящее время, ввиду выше описанных обстоятельств, лишен права собственности на выше указанный земельный участок, а ФИО5 фактически лишена того на что она рассчитывала, заключая оспариваемый предварительный договор купли-продажи.

Из анализа объяснений сторон и представленных в дело доказательств суд установил, что до настоящего времени ответчики не возвратили ни в какой части истице ранее полученные от нее выше указанные денежные средства, при этом право на оставление у себя денежных средств как полностью так и в какой либо части, у ответчиков ФИО6 и ФИО2 отсутствует, а доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что доводы истца о том, что ответчиками нарушены ее законные права на возврат денежных средств в размере 543000 рублей нарушены. 

Статьи 11, 12 и 15 ГК РФ предусматривают, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из анализа совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что права истца нарушены и подлежат судебной защите, а единственным возможным способом является расторжение в судебном порядке предварительного договора купли-продажи от 11.10.2016 г. и взыскание с ответчиков ФИО2 и ФИО6 в пользу ФИО5 уплаченных ею во исполнении этого договора, денежных средств.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Истец заявил требования о взыскании процентов за период срока с 01.04.2017 г. по 12.03.2018 г., что составляет 518 дней с приведенными по каждому периоду просрочки процентными ставками, установленными ЦБ РФ, что составляет денежную сумму в размере 69838,87 рублей ( л.д.12). 

В этой части суд пришел к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69838,87 рублей, поскольку судом оба ответчика признаны в отношении истца, солидарными должниками, а также суд принимает во внимание обстоятельство того, что ответчики не оспорили правильности представленного суду истцом расчета, а суд, исходя из совокупности выше установленных обстоятельств и выводов, находит этот расчет истца правильным. 

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Обсуждая исковые требовании о взыскании с ответчиков в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, суд приходит к выводу, что в этой части иск не подлежит удовлетворению также поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.150 ГК РФ к числу нематериальных благ законом относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В данном случае суд учитывает то, что истцом не доказано как причинение ответчиками вреда ее нематериальным благам, а также виновность ответчиков в причинении такого вреда истцу, вследствии чего суд приходит к выводу, что исковые требования в указанной части необоснованны и не подлежат удовлетворению. 

Обсуждая вопрос о распределении судебных расходов суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К числу судебных расходов в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ относятся расходы по государственной пошлине и издержки, связанные с рассмотрением дела к числу которых в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В данном случае истец понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9328 рубля ( л.д.2) и при удовлетворении иска в выше указанной части эти понесенные ею расходы подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в ее пользу, а также с них же подлежат взысканию понесенные истицей расходы по оформлению в нотариальном порядке доверенностей (л.д.42-44) в общем размере 1200 рублей, требуемых к возмещению истцом. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Иск ФИО5 к ФИО6 и ФИО2 о расторжении предварительного договора и взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи от 11 октября 2016 года, заключенный между ФИО6 и ФИО5. 

Взыскать с ФИО6 и ФИО2, в солидарном порядке, в пользу ФИО5 денежные средства в размере 543 000 рублей (пятьсот сорок три тысячи рублей ) переданных в уплату по предварительному договору от 11 октября 2016 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69838,87 рублей (шестьдесят девять тысяч восемьсот тридцать восемь рублей восемьдесят семь копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО6 и ФИО2, в солидарном порядке, в пользу ФИО5 в возмещении понесенных судебных расходов денежные средства в размере 9328 рублей (девять тысяч триста двадцать восемь рублей ) уплаченных в качестве государственной пошлины и 1200 рублей (одну тысячу двести рублей) на оформление нотариальной доверенности, а всего в этой части взыскать 10528 рублей (десять тысяч пятьсот двадцать восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение не вступило в законную силу