Дело № 2-2764/2023

50RS0019-01-2023-003223-22

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 05 декабря 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в Московской области об обязании исправить реестровую ошибку, заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, заключить договор купли – продажи земельного участка без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Московской области об обязании исправить реестровую ошибку, заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, заключить договор купли – продажи земельного участка без проведения торгов.

В обоснование иска указывал на то, что между ним и ФИО2 16.05.2009 года заключен договор долгосрочной (на 49 лет) аренды земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу/адрес/, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области.

Согласно условиям договора земельный участок предоставлен истцу для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства для разведения рыбы. При этой сумма арендной платы составляет 30 000 рублей в год и направляется на содержание участка.

За период временного владения и пользования земельным участком истцом за счет собственных сил и средств осуществлено его благоустройство и мелиорация, за счет которой создан искусственный водоем, зарыбленный различными породами рыб, высажены саженцы деревьев хвойных и лиственных пород.

Решением Клинского городского суда от 23.09.2019 года, вступившим в законную силу, по исковому заявлению Генеральной прокуратуры Российской Федерации земельный участок обращен в собственность Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН, земельный участок принят в собственность РФ 22.07.2022 года.

Письмом от 30.05.2023 № 50-ТВ-04/8034 ТУ Росимущества по Московской области истцу предложено направить дополнительное соглашение к договору аренды о переводе прав арендодателя на Территориальное управление.

Истцом 17.07.2023 года в адрес ответчика направлено заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, приложена копия договора аренды и дополнительное соглашение к нему в трех экземплярах, подписанное со стороны ФИО1 со ссылкой на п. 9 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ. Также истец указывал на то, что за период аренды земельного участка нарушений требований закона при его использовании допущено не было и не зафиксировано надзорными органами, что наделяет его правом выкупа земельного участка без торгов.

На заявление истца ответчиком направлен ответ от 27.07.2023 № 50-АН-04/11646, в котором отказано в выкупе земельного участка без торгов, поскольку земельный участок с кадастровым номером /номер/ имеет пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером /номер/ а также, поскольку на земельном участке с кадастровым номером /номер/ расположены иные здания/сооружения, сведения о правообладателях которых в Территориальном управлении отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером /номер/, находящийся в аренде у истца, действительно имеет пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером /номер/

С целью исправления реестровой ошибки истец обратился к кадастровому инженеру, которым был изготовлен межевой план.

Поскольку собственником земельного участка является Р. Ф., в интересах которой действует Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, истцом в адрес ответчика 05.08.2023 года был направлен межевой план с целью подачи его в Росреестр для исправления реестровой ошибки. Также в письме сообщено, что указанные в письме строения возведены за счет сил и средств истца, однако в связи с возникшими процедурами принудительного изъятия земельных участков, их легализация стала невозможной. При этом доведено до сведения ответчика, что при выкупе земельного участка в собственность, ФИО1 намерен оформить право собственности на данные строения.

Вместе с тем, ответом от 24.08.2023 № 50-МХ-04/13188 истцу отказано в уточнении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки. Ответчик аргументировал позицию тем, что до настоящего времени дополнительное соглашение о смене стороны в договоре аренды не заключено, сведения об оплате задолженности отсутствуют.

Истец полагал, что им были приняты исчерпывающие меры к заключению с ним дополнительного соглашения к договору аренды. 

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика произвести государственную регистрацию исправления реестровой (кадастровой) ошибки в виде пересечения границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ с границами земельного участка с кадастровым номером /номер/ заключить с ним дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:03:0020280:262 от 16.05.2023 года в части изменения арендодателя с ФИО2 на ТУ Росимущества по Московской области и заключить с ним договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером /номер/ на основании п. 9 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Московской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях на иск. Ссылался на то, что на все обращения истца были даны ответы. Истец не произвел оплату по договору аренды, о чем неоднократно они указывали.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица администрации городского округа Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Помощник прокурора Смирнова А.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, в собственность за плату на основании договора купли-продажи. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (подпункт 2 пункта 2 статьи 39.4 Земельного кодекса).

Собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, равной 2,5% кадастровой стоимости, в случаях, если в период со дня вступления в силу Закона N 137-ФЗ до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды (пункт 3.2 постановления от 25.03.2015 N 226).

Порядок предоставления уполномоченными органами в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса РФ.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

16.05.2009 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор долгосрочной (на 49 лет) аренды земельного участка с кадастровым номером 50:03:0020280:262, расположенного по адресу: Московская область, Клинский район, вблизи д. Плюсково, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области.

Согласно условиям договора земельный участок предоставлен истцу для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства для разведения рыбы. При этой сумма арендной платы составляет 30 000 рублей в год и направляется на содержание участка.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывал на то, что за период временного владения и пользования земельным участком им за счет собственных сил и средств осуществлено его благоустройство и мелиорация, за счет которой создан искусственный водоем, зарыбленный различными породами рыб, высажены саженцы деревьев хвойных и лиственных пород.

Вместе с тем, решением Клинского городского суда от 23.09.2019 года, вступившим в законную силу, по исковому заявлению Генеральной прокуратуры Российской Федерации в интересах Российской Федерации к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, АО «КлинСинема-Центр», ООО «Альмагея», ООО «Ренессанс и К», ООО «Энергоцентр», ООО «Клинтеплоэнергосервис», ООО «ЮрПрофБизнес», ООО «Селенское», ООО «Рыбное хозяйство», ООО «Производственно-строительное объединение «Эксперт», ООО «Ресто», Дачному потребительскому кооперативу «Дворянское гнездо», ООО «Меркадона» об обращении в доход государства имущества ответчиков, земельный участок обращен в собственность Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН, земельный участок принят в собственность РФ 22.07.2022 года, что подтверждено сведениями о государственной регистрации /номер/

Письмом от 30.05.2023 № 50-ТВ-04/8034 ТУ Росимущества по Московской области истцу предложено направить дополнительное соглашение к договору аренды о переводе прав арендодателя на Территориальное управление.

Истцом 17.07.2023 года в адрес ответчика направлено заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, приложена копия договора аренды и дополнительное соглашение к нему в трех экземплярах, подписанное со стороны ФИО1 Свою позицию истец основывал на том, что в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка. За период аренды земельного участка никаких нарушений требований закона при его использовании истцом допущено не было и не зафиксировано надзорными органами, что наделяет арендатора правом выкупа земельного участка без торгов.

На заявление истца ответчиком направлен ответ от 27.07.2023 № 50-АН-04/11646, в котором отказано в выкупе земельного участка без торгов, поскольку земельный участок с кадастровым номером /номер/ имеет пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером /номер/ а также, поскольку на земельном участке с кадастровым номером /номер/ расположены иные здания/сооружения, сведения о правообладателях которых в Территориальном управлении отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером /номер/, находящийся в аренде у истца, действительно имеет пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером /номер/.

С целью исправления реестровой ошибки истец обратился к кадастровому инженеру, которым был изготовлен межевой план.

Поскольку собственником земельного участка является Российская Федерация, в интересах которой действует Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, истцом в адрес ответчика 05.08.2023 года был направлен межевой план с целью подачи его в Росреестр для исправления реестровой ошибки. Также в письме сообщено, что указанные в письме строения возведены за счет сил и средств истца, однако в связи с возникшими процедурами принудительного изъятия земельных участков, их легализация стала невозможной. При этом доведено до сведения ответчика, что при выкупе земельного участка в собственность, он намерен оформить право собственности на данные строения.

Ответом от 24.08.2023 № 50-МХ-04/13188 истцу отказано в уточнении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки. Ответчик аргументировал позицию тем, что до настоящего времени дополнительное соглашение о смене стороны в договоре аренды не заключено, сведения об оплате задолженности отсутствуют.

Вместе с тем, истец полагал, что им были приняты исчерпывающие меры к заключению с ним дополнительного соглашения к договору аренды.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровой ошибкой является - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки в записях может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении реестровой ошибки в записях также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, предъявленные требования должны способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, а в результате удовлетворения должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за защитой.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, запись ЕГРН является доказательством совершения органом государственной регистрации прав регистрационного действия (регистрация права, регистрация обременения) и подтверждает возникновение, изменение, переход, прекращение права определенного лица на недвижимое имущество или ограничение такого права и обременения недвижимого имущества.

Исходя из приведенных положений закона, суд вправе сделать вывод о допущенной ошибке и принять решение об ее исправлении только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Между тем, исходя из предмета заявленных исковых требований, под видом реестровой ошибки истец по существу оспаривает местоположение границ земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, а потому рассматриваемые правоотношения должны быть квалифицированы как спор о праве собственности. 

Кроме того, истцом не представлено доказательств невозможности проведения корректировки границ участка во внесудебном порядке и самим собственником земельного участка.

Таким образом, настоящий спор не подлежит разрешению путем заявления требований об исправлении реестровой ошибки.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ответчика произвести государственную регистрацию исправления реестровой (кадастровой) ошибки в виде пересечения границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ с границами земельного участка с кадастровым номером /номер/.

Также истцом заявлены требования об обязании ТУ Росимущества по Московской области заключить с ним дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с кадастровым номером /номер/ от 16.05.2023 года в части изменения арендодателя с ФИО2 на ТУ Росимущества по Московской области и заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером /номер/ на основании п. 9 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из положений подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

Согласно пункту 1 статьи 39.20 указанного Кодекса, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В пункте 2 статьи 9 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

Органом, уполномоченным от имени Российской Федерации осуществлять права собственника федерального имущества на территории Московской области, является Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области.

Как усматривается из материалов дела, письмом от 30.05.2023 № 50-ТВ-04/8034 Территориальное управление запросило у истца следующее документы в отношении земельного участка:

- заверенную копию договора на земельный участок с кадастровым номером и все имеющиеся к нему дополнительные соглашения и уведомления об изменении арендной платы;

- копии платежных поручений, подтверждающих оплату арендных платежей по договору с даты заключения по настоящее время, а также копии имеющихся актов сверки взаиморасчетов.

Дополнительно в целях корректного зачисления арендных платежей указано о необходимости произвести оплату.

В адрес Территориального управления истцом 17.07.2023 года направлено заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов.

К заявлению от 30.05.2023 № 50-ТВ 04/8034 истец приложил копию договора аренды и дополнительно соглашения к нему в трех экземплярах.

Территориальным управлением письмом от 27.07.2023 № 50-AH-04/11646 отказано в выкупе земельного участка ввиду следующих обстоятельств.

Порядок предоставления земельных участков, государственной собственности предусмотрен ст. 39.17 ЗК РФ.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты на земельном участке с кадастровым номером /номер/ расположены иные здания/coоружения, сведения о правообладателях которых в Территориальном управлении отсутствуют.

На основании п. 4 ст.39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если в указанном в заявлении о предоставлении земельного участка на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером /номер/ имеет пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером /номер/.

На основании п. 24 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению.

В этой связи, Территориальным управлением невозможно предоставить земельный участок в собственность.

В соответствии с п. 6 пп. 6.12 Приказа Росимущества от 23.06.2023 № 131 «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом» предоставление в установленном порядке (продажа) земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью больше 1 гектара, а также предоставление земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью больше 5 гектаров (для земельных участков категории сельскохозяйственного назначения - больше 10 гектаров), в аренду без торгов или на торгах в форме аукциона осуществляется исключительно по поручению Росимущества.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным, в связи с чем Территориальное управление просило истца предоставить копии платежных поручений, подтверждающих оплату арендных платежей по договору с даты заключения по настоящее время, а также копии имеющихся актов сверки взаиморасчетов. Однако на момент рассмотрения дела оплата в адрес ответчика так и не поступила.

Также ответчик ссылался на наличие на земельном участке водного объекта.

Территориальным управлением во исполнение поручений Росимущества от 23.03.2023 № ОМ-03/11450, от 25.04.2023 № ОМ-ОЗ/16874 проведен осмотр 26.04.2023 года земельного участка с кадастровым номером 50:03:002028:262, принадлежавшего бывшему главе городского округа Клин Московской ФИО5 и обращенного в доход Российской Федерации на решения Клинского городского суда Московской области от 16.09.2019 № 2-1916/2019, по результатам которого установлено, что на земельном участке расположен объект водного фонда, вследствие чего земельный участок ограничен в обороте.

В соответствии со ст. 1 Водного кодекса РФ водный объект - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно ст. 20 Водного кодекса РФ водными объектами общего пользования являются водные объекты, находящиеся в общедоступном, открытом пользовании.

Водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, а также обособленные водные объекты, находящиеся в муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, если в водоохранных, экологических или иных интересах законодательством Российской Федерации предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 5 Водного кодекса РФ объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

Пунктами 2,3 указанной статьи реки и пруды отнесены к поверхностным водным объектам, состоящим из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Статьей 8 Водного кодекса РФ установлено, что в водные объекты, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся в собственности Российской Федерации.

Согласно ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом. Ограничение прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок. Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации, которые установлены федеральными законами.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец, пользуясь земельным участком, не осуществлял мероприятий по обращению в уполномоченный государственный орган по устранению реестровой ошибки, выраженной в пересечении границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ с границами земельного участка с кадастровым номером /номер/, соответственно заявляя данные требования к Территориальному управлению Росимущества он обращается к ненадлежащему ответчику.

Вместе с тем, заявляя требования об обязании Территориального управления Росимущества заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с кадастровым номером /номер/ от 16.05.2023 года в части изменения арендодателя ФИО2 на ТУ Росимущества по Московской области истец не обращался в адрес Территориального управления о заключении с ним дополнительного соглашения в рамках договора в порядке 617 ГК РФ.

Также ответчик ссылался в возражениях на иск на то, что 30.05.2023 года и 27.07.2023 года запрашивал у истца копии платежных поручений, подтверждающих оплату арендных платежей по договору, а также копии имеющихся актов взаиморасчетов. Истцом данные документы не были предоставлены, вследствие чего у истца образовалась задолженность по использования земельного участка. При этом Территориальное управление не возражало против заключения дополнительного соглашения, однако истцом не предоставлены платежные документы, подтверждающие надлежащее исполнение договора аренды исходя из условий самого договора.

Таким образом, суд соглашается с позицией ответчика о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Учитывая вышеприведенные нормы права, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в М. /адрес/ об обязании исправить реестровую ошибку, заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, заключить договор купли – продажи земельного участка без проведения торгов в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в Московской области об обязании исправить реестровую ошибку, заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, заключить договор купли – продажи земельного участка без проведения торгов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2023 года.

Копия верна

Решение не с тупило в законную силу

Судья Т.М. Воронова