№ 1-337/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Барнаул 

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рыжкова М.В.,

при секретаре Милодан А.В., 

с участием государственного обвинителя Мельниковой М.Б.,

защитника - адвоката Троц Л.А., по ордеру №, удостоверению №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени между 14 часами 20 минутами и 15 часами 22 минутами ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где он увидел смс-оповещение на сотовом телефоне с абонентским номером №, к которому привязана банковская карта № ПАО «

<

данные изъяты>» на имя З., привязанная к банковскому счету №, открытому на имя З. в Алтайском отделении ПАО «

<

данные изъяты>» №, расположенном по адресу: 

<

адрес> наличии на указанном банковском счете денежных средств, принадлежащих З.

Затем, в указанный период времени у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих З., находящихся на вышеуказанном банковском счете, с причинением значительного материального ущерба последней.

При этом с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба З. и желая их наступления, ФИО1 со стола в комнате взял и обратил в свою пользу, тем самым противоправно безвозмездно изъял, таким образом, тайно похитил банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № на имя З., привязанную к банковскому счету №.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, желая довести задуманное до конца, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, ФИО1 проследовал с вышеуказанной банковской картой З., в отделение ПАО «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в помещении указанного отделения подошел к банкомату ATM № ПАО «

<

данные изъяты>», в который вставил вышеописанную банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № на имя З., привязанную к банковскому счету №, и путем нажатия соответствующих клавиш ввел известный ему пин-код, после чего около 15 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте произвел операцию по снятию денежных средств с вышеуказанного банковского счета в сумме 9200 рублей, принадлежащих З.

В результате вышеуказанной проведенной ФИО1 операции около 15 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств к размере 9200 рублей, принадлежащих З. с банковского счета № ПАО «

<

данные изъяты>» открытому на имя З. в Алтайском отделении ПАО «

<

данные изъяты>» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, к которому привязана банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» № на имя З.

Таким способом ФИО1 в период времени между 14 часами 20 минутами и 15 часами 22 минутами ДД.ММ.ГГГГ путем проведения вышеуказанной операции обратил в свою пользу, то есть противоправно безвозмездно изъял, таким образом, тайно похитил денежные средства в размере 9200 рублей, принадлежащие З., которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб в размере 9200 рублей.

В судебном заседании ФИО1, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, пояснил, что вину признает в полном объеме, от дачи показаний отказывается, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе расследования.

В ходе судебного следствия были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в сентябре 2018 года он проживал с сожительницей З.. Ранее у него была банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>», оформленная на его имя, «привязанная» к номеру сотового телефона №. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут он находился дома по адресу: 

<

адрес>, где на табуретке в зале лежал сотовый телефон З., на который пришло смс-сообщение о том, что пополнился баланс ее банковской карты на сумму 9 200 рублей. Он решил похитить с банковской карты З. денежные средства в связи с трудностями в материальном положении. Он взял телефон З. и удалил сообщение о поступлении денежных средств на ее счет, чтобы она не знала об этом. В зале со стола он взял свою банковскую карту и банковскую карту З.. На тот момент времени он знал пин-код от банковской карты З., так как ранее он ею иногда пользовался. После чего он пошел в отделение ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут он произвел операцию по снятию с банковской карты З. денежных средств в сумме 9200 рублей. Сняв данную сумму денежных средств, 8500 рублей он внес на свою банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», а 700 рублей оставил себе наличными. О том, что он таким образом похитил с банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 9 200 рублей, принадлежащие З., он ей не говорил (л.д. №).

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме признательных показаний, подтверждается так же совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей З., из которых следует, что в начале сентября 2018 года, она выложила принадлежащую ей банковскую кату ПАО «

<

данные изъяты>» с номером № на стол в зале, оставив ее там. Когда через несколько дней она вспомнила о ней и решила воспользоваться, карты на том месте уже не было. ДД.ММ.ГГГГ она когда она пришла в отделение банка и запросила баланс в банкомате, она обнаружила, что у нее нет на банковском счете денежных средств. После чего она запросила выписку с банкомата, в которой было видно, что ей поступали на банковский счет денежные средства, однако они были сняты, хотя сама она их не снимала и никому не разрешала снимать. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение ПАО «

<

данные изъяты>», где ей предоставили выписки по ее счетам, согласно которым ее денежные средства в сумме 9200 рублей были переведены с ее счета на другой. Указанные операции возможно провести только с помощью банковской карты, которая у нее была похищена. Банковскую карту она никому не передавала, и распоряжаться указанными денежными средствами не разрешала (л.д №); 

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д., оперуполномоченного ОУР ОП по Центральному району УМВД России г. Барнаула, которым при проведении оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ хищение денежных средств со счета банковской карты З. совершил ФИО1, который после задержания и доставления в отдел полиции признался в совершении преступления (л.д. №); 

Кроме того вина ФИО1 подтверждается иными материалами дела:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей З. изъяты реквизиты банковского счета, справка, справки о состоянии вклада, отчет по счету карты (л.д. №); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята справка о состоянии вклада ФИО1 (л.д. №); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вышеуказанные изъятые документы, признанные и приобщенные в дальнейшем к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. №); 

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей его знакомой З., денежные средства в размере 9200 рублей путем перевода на свою банковскую карту (л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подтвердил ранее данные им показания (л.д. №).

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. 

Так показания потерпевшей суд считает достоверными, оснований не доверять ее показаниям, а также оснований для оговора ими подсудимого не имеется, ее показания последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями самого подсудимого, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Личных неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшей и свидетелем не установлено.

Подсудимый в данных им показаниях, в том числе в протоколе явки с повинной, данном в отделе полиции, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей. 

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей о списании денежных средств с её счета. Кроме того, показания подсудимого и потерпевшей подтверждаются другими доказательствами, в том числе протоколом осмотра предметов и документов (реквизиты счета З., справка о состоянии счета, отчет по счету карты потерпевшей, справки о состоянии вклада ФИО1), которыми подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ совершались операции на похищенную денежную сумму, указанную в приговоре.

Сумма ущерба определена судом на основании показаний потерпевшей и имеющихся документов. Учитывая сумму похищенного и материальное положение потерпевшей, суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение.

Исходя из изложенного, позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного следствия установлено, что денежные средства были похищены ФИО1 при непосредственном использовании похищенной им банковской карты потерпевшей, с помощью которой он произвел операцию в банкомате по снятию наличных денежных средств со счета потерпевшей, распорядившись ими по своему усмотрению, без использования при этом каких-либо специальных знаний и удаленного доступа к банковскому счету с помощью технических средств с доступом к сети «Интернет». Таким образом, действия ФИО1 не обладают повышенной общественной опасностью. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, 

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том числе и в даче явки с повинной, которую подсудимый написал в отделе полиции, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих обстоятельств судом по делу не установлено.

Как установлено органами предварительного следствия вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и принимает решение о назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно.

При этом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Приведенный период содержания под стражей подсудимым не оспаривался. 

Оснований для освобождения трудоспособного ФИО1 от уплаты судебных издержек не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленные дни.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере № рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: реквизиты счета З., справку, справку о состоянии вклада, отчет по счету карты, справки о состоянии вклада ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья М.В. Рыжков