Дело № 2-490/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» марта 2017 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

с участием представителя истца - адвоката Мащенко Д.С.,

ответчика ФИО1, 

при секретаре Полтавской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения имущественного вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в Новошахтинский районный суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения имущественного вреда, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу: денежные средства в счет возмещения имущественного вреда в размере .... расходы на оказание юридической помощи ...., расходы на досудебную экспертизу в размере ...., государственную пошлину в размере .... 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что .... в ..... на трассе ФИО3 - ФИО4 .... произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля ..... ......, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ему же и автомобиля ..... ......, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ему же.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении .... виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля .... г/н ......, под управлением ФИО1

В исковом заявлении указано, что истец обратился в СПАО «Ингосстрах» за получением страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и произвела страховое возмещение в размере ....

Как указывает истец, в результате указанного ДТП автомобиль .... г/н ......, получил механические повреждения, в связи с чем, истец обратился ИП ФИО5, с целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно заключения ...... стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет ..... В экспертном заключении так же ставился вопрос о стоимости годных остатков, которые составляют - ..... Кроме того, в экспертном заключении рассматривался вопрос о среднерыночной стоимости .... г.н. ...... ...... которая составляет - .....

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Истец указывает, что ответчик ФИО1 обязан выплатить в его пользу сумму в размере ....

Также, как указывает истец, в связи с тем, что он не обладает достаточными знаниями законодательства, он обратился для представления своих интересов за юридической помощью. В соответствии с соглашением заключенного с Мащенко Д.С. от .... истец оплатил представителю ....., которые в порядке ст. 100 ГПК РФ просит взыскать с ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором указал, что в связи с его занятостью не имеет возможности принять участие в рассмотрении гражданского дела. Также указал, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме. Его интересы будет представлять Мащенко Д.С. С согласия представителя истца и ответчика, дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2 в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Мащенко Д.С., поддержал исковые требования истца, просил их удовлетврить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Суд учитывает, что в судебном заседании ответчик признал исковые требования истца. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. 

Ответчику также было разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Судом установлено, подтверждается материалами дела, ответчиком ФИО1 не отрицается и не оспаривается, что .... он управляя автомобилем .... г/н ......, не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и допустил столкновение с автомобилем .... г/н ...... под управлением ФИО2, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. Ответчик также не оспаривает сумму имущественного вреда в размере ...., которую истец просит взыскать с него.

При таких обстоятельствах, учитывая характер спора и предмет иска, учитывая, что ответчик, реализовывая свое право, выразил в установленной процессуальным законом форме, адресовал суду безусловное свое согласие с материально-правовыми требованиями истца, принимая во внимание, что признание иска ответчиком предполагает и признание им тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца.

Поскольку ответчик требования истца, в том числе о взыскании судебных расходов, признал в полном объеме, суд, руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере ...., расходы на досудебную экспертизу в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме .... 

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения имущественного вреда в размере ...., государственную пошлину в размере ...., расходы на досудебную экспертизу в размере ...., расходы по оплате услу представителя в сумме ...., а всего .... 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца. 

Судья: А.В. Говорун