УИД 26RS0015-01-2020-001135-66

Дело № 2-511/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года город Ипатово 

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

с участием: законного представителя несовершеннолетнего истца С.В. - ФИО1, адвоката Жуковой О.И.,

ответчика ФИО2, его предстателя - адвоката Булыгина И.А., 

при секретаре Берус В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (уточненному) С.В., интересы которого представляет его законный представитель ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности на автомобиль, включении автомобиля в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, передачи автомобиля,

установил:

С.В., интересы которого представляет его законный представитель ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным) к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности на автомобиль, включении автомобиля в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, передачи автомобиля и взыскании судебных расходов.

До рассмотрения дела по существу от законного представителя истца С.В. -ФИО1 поступило ходатайство, в котором заявлено об отказе от части исковых требований – взыскания с ФИО2 понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в размере 900 рублей, по оплате услуг адвоката в размере 30000 рублей, а также почтовых расходов.

Определением Ипатовского районного суда от 12.10.2020 года отказ от части исковых требованийпринят, производство по делу по иску несовершеннолетнего истца С.В.,интересы которого представляет его законный представитель -ФИО1 к ФИО2 о взыскании понесенных судебных расходов прекращено. 

В обоснование своих требований истец указал, что его отцу, ФИО3, на праве собственности принадлежал автомобиль марки ВАЗ модель 21120, 2004 года выпуска, р/з 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ его отец умер. После смерти отца открылось наследство на принадлежащее ему имущество. 

Являясь единственным наследником по закону первой очереди, он вступил в наследство на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в банке 

<

данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями. Вступить в наследство на принадлежащий отцу автомобиль марки ВАЗ-21120, 2004 года выпуска, р/з 

<

данные изъяты>, он не смог, поскольку по сведениям МРЭО ГИБДД г.Светлограда, он за наследодателем не зарегистрирован.

В конце июня 2018 года его матери стало известно, что 07 июня 2018 года ФИО2 забрал это транспортное средство и переоформил его на себя, в связи с чем, они вынуждены были обратиться в полицию. 

27 августа 2019 года в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.При производстве предварительного расследования по данному уголовному делу им стало известно, что 07 июня 2018 года ФИО2, самовольно забрал в счет погашения задолженности за организацию похорон его отца, принадлежащий последнему вышеуказанный автомобиль. 09 июня 2018 года ФИО2 в МРЭО ГИБДД г. Светлограда ГУ МВД России по СК на основании договора купли-продажи, заключенного 01 июня 2018 года с его отцом ФИО4, зарегистрировал за собой право собственности на транспортное средство. 

Согласно выводампочерковедческой экспертизы №110 от 03.05.2020 года подпись в графе «продавец» в договоре купли-продажи транспортного средства от 01.06.2018 года, с участвующими лицами покупатель ФИО2 и продавец ФИО4, выполнена не ФИО4, а иным лицом.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Ипатовскому городскому округу от 21 августа 2020 года уголовное преследование по уголовному делу в отношении ФИО2 по факту мошеннических действий в отношении имущества С.В. прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и продолжено уголовное преследование по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ.

27 августа 2020 года постановлением следователя уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Однако вступить в наследство на автомобиль он возможности не имеет, поскольку автомобиль зарегистрирован за ответчиком на основании договора купли-продажи транспортного средства от 01.06.2018 года. 

Просит суд: признать договор купли-продажи транспортного средства марки ВАЗ модель 21120, 2004 года выпуска, р/з 

<

данные изъяты>, цвет серо-зеленый металлик, двигатель №, номер шасси не установлен, номер кузова №, заключенный 01 июня 2018 года между ФИО4 и ФИО2, недействительным.

Прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль марки ВАЗ модель 21120, 2004 года выпуска, р/з 

<

данные изъяты>, цвет серо-зеленый металлик, двигатель №, номер шасси не установлен, номер кузова №.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО4, умершего 03 июня 2018 года, автомобиль марки ВАЗ модель 21120, 2004 года выпуска, р/з 

<

данные изъяты>

Признать за ним - С.В. право собственности в порядке наследования на автомобиль марки ВАЗ модель 21120, 2004 года выпуска, 

<

данные изъяты>

Передать ему или законному представителю- ФИО1, автомобиль марки ВАЗ модель 21120, 2004 года выпуска, р/з 

<

данные изъяты> 

Указать, что решение суда является основанием для регистрации прекращения права собственности ФИО2 на автомобиль марки ВАЗ модель 21120, 2004 года выпуска, р/з 

<

данные изъяты>

Указать, что решение суда является основанием для регистрации за ним - С.В. права собственности автомобиль марки ВАЗ модель 21120, 2004 года выпуска, р/з 

<

данные изъяты>

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего истца С.В. - ФИО1, поддержала требования иска в полном объеме, и просила суд их удовлетворить.

Истец С.В. в судебное заседание не явился, просил указанное гражданское дело рассмотреть без его участия с участием его законного представителя ФИО1 и адвоката Жуковой О.И. 

Ответчик ФИО2 в суде иск признал.

Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД г.Светлограда ГУ МВД России по СК в судебное заседание не явился, сведения о его уведомлении в материалах дела имеются, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил.

Суд, выслушав законного представителя несовершеннолетнего истца С.В. - ФИО1, ответчика, представителей сторон в лице адвокатов Жуковой О.И., Булыгина И.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:вручения товара покупателю или указанному им лицу и предоставления товара в распоряжение покупателя.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В судебном заседании и из материалов дела установлено, что ФИО4., на праве собственности принадлежал автомобиль марки ВАЗ модель 21120, 2004 года выпуска, р/з 

<

данные изъяты>

01.06.2018 года был заключен договор купли-продажи, из которого следует, что ФИО4 продал ФИО2 автомобиль марки ВАЗ модель 21120, 2004 года выпуска, р/з 

<

данные изъяты>

03 июня 2018 года ФИО4 умер.

09 июня 2018 года указанный договор купли-продажи автомобиля зарегистрирован в МРЭО ГИБДД г. Светлограда ГУ МВД России по СК за ФИО2

27 августа 2019 года в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

В рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу в отношении ФИО2 была назначена и проведена почерковедческая экспертиза.

Согласно выводампочерковедческой экспертизы №110 от 03.05.2020 года подпись в графе «продавец» в договоре купли-продажи транспортного средства от 01.06.2018 года, с участвующими лицами покупатель ФИО2 и продавец ФИО4, выполнена не ФИО4, а иным лицом, не имеющим соответствующих полномочий на заключение указанного договора и его подписание.

Таким образом, суд считает, что право собственности на спорный автомобиль перешло к ответчику в отсутствие согласованной воли сторон на совершение сделки.

Кроме того, оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства не подтверждает факт передачи транспортного средства покупателю (ст.223 ГК РФ) и исполнение им обязанности по принятию товара и уплате за него определенной в договоре денежной суммы.Доказательств обратного ответчиком ФИО2 не представлено, как и не представлено доказательств тому, что С.В. при жизни обращался или намерен был обратиться в органы ГИБДД для регистрации перехода права собственности на спорный автомобиль.

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч.1 ст. 10 ГК РФ недопускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,действияв обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный ч.1 ст. 10 ГК РФ, такая сделка может быть признана судом недействительной, по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 168 ГК РФ.

Недействительная сделка, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 167 ГК РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, оспариваемый стороной истца договор купли-продажи является недействительным с момента его заключения и не влечет никаких юридических последствий для его сторон, кроме тех, которые связаны с его недействительностью. Данный договор не соответствует не только вышеизложенным нормам права, но и нарушает права и охраняемые законом интересы истца, лишает последнего возможности вступить в наследство на автомобиль марки ВАЗ модель 21120, 2004 года выпуска, р/з 

<

данные изъяты> и распорядиться им как своим собственным, в связи с чем, исковые требования С.В. о признании договора недействительнымсуд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, по причине смерти одного из участников недействительной сделки–ФИО4, применение двухсторонней реституции в данном случае невозможно, поэтому право собственности ответчика ФИО2 на спорный автомобиль подлежит прекращению.

Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит кдругим лицамв порядкеуниверсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если изправилнастоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства, в соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи,иноеимущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен егопринять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В связи с тем, что к моменту смерти ФИО4последний на законных основаниях являлся собственником указанного автомобиля, а после смерти ФИО4 его несовершеннолетний сын С.В.является единственным наследником по закону первой очереди, и в установленный законом срок принял часть наследства оставшегося после смерти наследодателя,в связи с чем, автомобильВАЗ модель 21120, 2004 года выпуска, р/з 

<

данные изъяты> подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4. Также подлежат удовлетворению и исковые требования С.В. о признании за ним права собственности на указанный автомобиль.

В процессе рассмотрения данного гражданского дела установлено, что спорный автомобиль ВАЗ модель 21120, 2004 года выпуска, р/з 

<

данные изъяты>, как вещественное доказательство по уголовному делу по обвинению ФИО2 находится на стоянке ИП ФИО9, расположенной по адресу 

<

адрес>. Принимая во внимание, что вопрос о передачи спорного автомобиля истцу также подлежит разрешению в судебном порядке, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения суда о необходимости передать С.В. или его законному представителю ФИО1 автомобиль марки ВАЗ модель 21120, 2004 года выпуска, р/з №, а также указать в решении суда, что данное решение суда является основанием для регистрации прекращения права собственности ФИО2 на указанный выше автомобиль, а также является основанием для регистрации права собственности на автомобиль за С.В. 

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Анализируя представленное заявление о признании иска, суд не находит оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 3. ст. 68 ГПК РФ, препятствующие принятию признания ответчиком обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает от ответчика ФИО2 признание иска, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает интересов сторон и третьих лиц. 

Последствия признания иска ответчику в порядке ч. 2 ст. 173 УПК РФ судом разъяснены. 

Кроме того, при уточнении исковых требований судом удовлетворено ходатайство истца С.В. в лице законного представителя ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины до определения стоимости транспортного средства и рассмотрения данного гражданского дела.

Согласно справке, выданной ОАО ДТ «Ставрополь Лада» стоимость спорного автомобиляВАЗ модель 21120, 2004 года выпуска составляет 80000 рублей. Таким образом, при уточнении истцом исковых требований последнему необходимо было уплатить государственную пошлину в размере 2600,00 рублей.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего истца -ФИО1 просила суд снизить размер государственной пошлины, подлежащей уплате при уточнении иска С.В., поскольку указанная сумма для несовершеннолетнего является значительной, последний нигде не работает, иных источников дохода не имеет. Единственным источником их с сыном существования является пенсия по потере кормильца и ее размер незначительный.

Учитываяизложенные законным представителем несовершеннолетнего истца С.В. - ФИО1 доводы, письменные доказательства, представленные в их обоснование, суд считает возможным снизить подлежащий уплате размер государственный пошлины до 1600,00 рублей и взыскать указанную государственную пошлину с С.В. в доход бюджета Ипатовского городского круга Ставропольского края.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление (уточненное) С.В., интересы которого представляет его законный представитель ФИО1, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства марки ВАЗ модель 21120, 2004 года выпуска, р/з 

<

данные изъяты>, цвет серо-зеленый металлик, двигатель №, номер шасси не установлен, номер кузова №, заключенный 01 июня 2018 года между ФИО4 и ФИО2, недействительным.

Прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль марки ВАЗ модель 21120, 2004 года выпуска, р/з №, цвет серо-зеленый металлик, двигатель №, номер шасси не установлен, номер кузова №

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки ВАЗ модель 21120, 2004 года выпуска, р/з 

<

данные изъяты>

Признать за С.В. право собственности в порядке наследования на автомобиль марки ВАЗ модель 21120, 2004 года выпуска, р/з 

<

данные изъяты>

Передать С.В. или его законному представителю, ФИО1, автомобиль марки ВАЗ модель 21120, 2004 года выпуска, р/з 

<

данные изъяты> 

Решение суда является основанием для регистрации прекращения права собственности ФИО2 на автомобиль марки ВАЗ модель 21120, 2004 года выпуска, р/з 

<

данные изъяты> и для регистрации за С.В. права собственности на автомобиль марки ВАЗ модель 21120, 2004 года выпуска, р/з 

<

данные изъяты>

Взыскать сС.В. в доход бюджета Ипатовского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 1600,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2020 года.

Судья: