Дело № 12-16/2025 Судья: Федькаева М.А.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 20 марта 2025 года 

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Маркелове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 05 декабря 2024 года,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 05 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на многочисленные процессуальные нарушения, возможность получения травм потерпевшим до совершения ДТП.

ФИО1, защитник Рубанова Е.Н. в судебном заседании на доводах жалобы настаивали, защитник представила письменные пояснения.

Потерпевший ФИО2, представитель ФИО3 против доводов жалобы возражали, подержали поданные возражения на жалобу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечаниями к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22 июля 2024 года в 18 часов 05 минут у дома № 42 по ул.Цвиллинга в г.Челябинске водитель ФИО1, управляя транспортным средством Киа Соренто, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение пункта13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО2, движущегося во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение автомобилей. В результате ДТП водителю ФИО2 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения подтверждается представленными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 10 октября 2024 года; определением 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02 августа 2024; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 02 августа 2024 года; схемой места совершения административного правонарушения от 02 августа 2024 года; протоколом 

<

адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от 02 августа 2024 года; рапортом сотрудника ИДПС о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 02 августа 2024 года; рапортом сотрудника ИДПС о регистрации ДТП; карточкой происшествия № от 26 июля 2024 года; извещением о ДТП от 22 июля 2024 года; письменными объяснениями потерпевшего ФИО2 от 30 июля 2024 года; письменными пояснениями ФИО1 от 02 августа 2024 года; сообщением ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Челябинск» от 20 августа 2024 года №; заключением эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 12 сентября 2024 года и иными материалами дела.

Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. 

Наличие необходимых элементов объективной стороны состава административного правонарушения достоверно установлено на основе имеющихся доказательств, в том числе установлен факт причинения вреда здоровью потерпевшему ФИО2, который квалифицирован как вред здоровью средней степени тяжести, так и причинная связь между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения и указанными последствиями.

Полученные ФИО2 телесные повреждения квалифицированы как вред здоровью средней тяжести в отношении потерпевшего соответствии с заключениями эксперта № от 12 сентября 2024 года, судебно-медицинская экспертиза проведена на основании определений судебно-медицинским экспертом ФИО4, имеющей стаж по специальности 17 лет, которой разъяснены права, также она предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных заключений. В ходе экспертизы были изучены медицинские документы, заключение эксперта подтверждает возникновение последствия в виде причинения среднего вреда здоровью потерпевшему. 

Заключение судебно-медицинского эксперта получены в соответствии с требованиями закона и является допустимым доказательством по делу. Выводы эксперта по поставленным вопросам изложены полно, каких-либо противоречий или неясности заключения не содержат.

Учитывая изложенное, сомневаться в правильности выводов эксперта оснований не имеется.

Позиция заявителя, что травма была получена потерпевшим при иных обстоятельствах, подлежит отклонению на основании следующего.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия вышел из машины, чеез незначительное количество времени почувствовал, что болит нога и он не может на нее наступать. ФИО1 совместно со своим приятелем ФИО5 отвезли его до больницы. После осмотра он сообщил ФИО5 о том, что у него перелом.

ФИО1 в судебном заседании указанные обстоятельства по доставлению потерпевшего в больницу подтвердил, уточнив, что после того как ФИО2 вышел из машины, он уже хромал.

Из заключения эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 12 сентября 2024 года следует, что согласно копии медицинский документов из ГАУЗ ОТКЗ ГКБ № 1 22 июля 2024 года у ФИО2 был установлен 

<

данные изъяты> Оснований полгать, что с указанными повреждениями потерпевший управлял транспортным средством, не имеется.

По обстоятельствам внесения в медицинский документов из ГАУЗ ОТКЗ ГКБ № 1 сведений о получении травмы в быту потерпевший пояснил, что таких сведений не предоставлял, изначально пояснял, что травма получена в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно рапорту старшего инспектора группы по ИАЗ батальона полка ДПС Госавтоинспекции МВД России по г. Челябинску ФИО6, им в ходе обработки телефонограммы, зарегистрированной КП-6660 от 26 июля 2024 года КУСП -32633 от 26 июля 2024 года по факту получения телесных повреждений ФИО2 установлено, что травмы получены в результате дорожно-транспортного происшествия 22 июля 2024 года в 18 часов 05 минут у дома № 42 по ул.Цвиллинга в г.Челябинске. Согласно карточке происшествия № телефонограмма получена из ГАУЗ ОТКЗ ГКБ № 1 (л.д. 23) и содержит сведения о дорожно-транспортном происшествии 22 июля 2024 года в 18 часов 05 минут у дома № 42 по ул.Цвиллинга в г.Челябинске с участием транспортных средств Киа Соренто, государственный регистрационный знак № и Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №.

С учетом указанных обстоятельств, оснований полагать, что травма потерпевшим получена при иных обстоятельствах, не имеется. Обстоятельства наступления последствий в виде причинения потерпевшему средней тяжести вреда здоровью в результате ДТП подтверждены заключением эксперта. Заключение эксперта, по результатам которого установлен вред здоровью, отвечает требованиям допустимости. Указание на период времени соотносится со временем дорожно-транспортного происшествия. Доводы о том, что повреждения получены при иных обстоятельствах являются надуманными, сам по себе факт повторного обращения в медицинское учреждение по прошествии периода времени, указание в медицинской документации на получение травмы в результате падения в быту (при этом в период времени, совпадающий с датой административного правонарушения) на иное не указывает.

Довод жалобы о том, что ФИО1 был ограничен в реализации права на ознакомление с материалами дела, материалами дела не подтверждается.

Из материалов дела следует, что с материалами дела ФИО1 ознакомился о чем свидетельствует сделанная им собственноручно отметка (л.д. 51). 

Сведений о том, что ФИО1 был лишен либо ограничен в свободе выбора способа защиты, в том числе - путем приглашения защитника - материалы дела не содержат. Необходимо отметить, что ФИО1 получил копию протокола об административном правонарушении 10 октября 2024 года, первое судебное заседание состоялось 28 ноября 2024 года, таким образом, у него было достаточно времени для сбора доказательств либо для приглашения защитника, чего им сделано не было.

С учетом изложенного, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев отвечает принципам справедливости и соразмерности. Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе определения наказания в виде административного штрафа, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

В силу изложенного, оснований для отмены постановления не усматриваю. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации, судья областного суда

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 05 декабря 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Е.Н. Майорова