Дело № 1-184/2019 ***

УИД 33RS0005-01-2019-001464-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Барсетян С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Шайкина А.И., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Ермиловой О.В., Кончукова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** судимой:

- 15 марта 2011 года Боровским районным судом Калужской области по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 1 августа 2011 года Октябрьским районным судом г.Владимира по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 8 августа 2017 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев 18 дней на исправительные работы сроком на 1 год 6 месяцев 18 дней с удержанием из заработной платы осужденной 10 % заработка в доход государства; Постановлением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 6 сентября 2018 года пересмотрены сроки отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от 1 августа 2011 года, зачтен в срок наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с 1 августа по 19 октября 2011 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима; зачтен в срок отбывания наказания в виде исправительных работ период содержания под стражей по постановлению Судогодского районного суда Владимирской области от 8 августа 2017 года с 8 по 21 августа 2017 года по день ее фактического освобождения из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ;

ФИО2, *** судимостей не имеющего, 

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили пять краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 13 часов ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине ***», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение тайного хищения имущества, принадлежащего АО ТД «Перекресток». 

Реализуя преступное намерение, действуя в единых корыстных интересах, оба в состоянии алкогольного опьянения, согласно распределенным ролям, ФИО2 взял со стеллажа, подготовив к хищению, бутылку коньяка «Джигит» стоимостью 573 рубля, а ФИО1 взяла бутылку виски «Гранте» стоимостью 1385 рублей 10 копеек. Похищаемое имущество ФИО1 и ФИО2 положили в покупательскую корзину, находившуюся в руках у последнего, после чего соучастники отошли в зону торгового зала, не просматриваемую кассирами и камерами видеонаблюдения, чтобы спрятать подготовленное к хищению имущество. ФИО2, выполняя свою роль в составе преступной группы, стал следить за обстановкой, тем самым подстраховывая соучастницу от возможного обнаружения совершаемого преступления, а также держать корзину с похищаемым товаром, а ФИО1, согласно договоренности, спрятала похищаемый товар в находившуюся при ней сумку.

Намереваясь пронести подготовленный к хищению товар неоплаченным, минуя кассовый терминал, и тем самым тайно его похитить, ФИО1 направилась с похищаемым товаром к выходу из магазина, а ФИО2, создавая видимость добросовестного покупателя, обеспечивая соучастнице возможность беспрепятственно покинуть место преступления, оплатил на кассе товар малой стоимости, после чего соучастники, совместно тайно похитив имущество, с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совместно тайно похитили имущество, принадлежащее *** причинив имущественный вред в размере 1958 рублей 10 копеек.

2) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 19 часов, ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине *** расположенном по адресу: 

<

адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ***». Реализуя преступное намерение, действуя в единых корыстных интересах, согласно распределенным ролям, ФИО1 взяла со стеллажа, подготовив к хищению, 5 головок сыра «Ламбер» общим весом 5,08 кг, стоимостью 511 рублей 38 копеек за 1 кг, общей стоимостью 2597 рублей 81 копейка. Похищаемое имущество ФИО1 и ФИО2 положили в покупательскую корзину, находившуюся в руках у последнего, после чего соучастники отошли в зону торгового зала, не просматриваемую кассирами и камерами видеонаблюдения, чтобы спрятать подготовленное к хищению имущество. ФИО2, выполняя свою роль в составе преступной группы, стал следить за обстановкой, тем самым подстраховывая соучастницу от возможного обнаружения совершаемого преступления, а также держать корзину с похищаемым товаром, а ФИО1, согласно договоренности, спрятала похищаемый товар в находившуюся при ней сумку. После чего ФИО1 и ФИО2 пронесли указанный товар неоплаченным, минуя кассовый терминал, то есть совместно тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «***», и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 ***» причинен имущественный вред в размере 2597 рублей 81 копейка.

3) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 19 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине *** расположенном по адресу: 

<

адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ***». Реализуя преступное намерение, действуя в единых корыстньгх интересах, согласно распределенным ролям, ФИО1 взяла со стеллажа, подготовив к хищению, 2 куска сыра «Ламбер» общим весом 1,081 кг стоимостью 639 рублей 22 копейки за 1 кг, общей стоимостью 690 рублей 99 копеек. Похищаемое имущество ФИО1 и ФИО2 положили в покупательскую корзину, находившуюся в руках у последнего, после чего соучастники отошли в зону торгового зала, не просматриваемую кассирами и камерами видеонаблюдения, чтобы спрятать подготовленное к хищению имущество. ФИО2, выполняя свою роль в составе преступной группы, стал следить за обстановкой, тем самым подстраховывая соучастницу от возможного обнаружения совершаемого преступления, а также держать корзину с похищаемым товаром, а ФИО1, согласно договоренности, спрятала похищаемый товар в находившуюся при ней сумку. После чего ФИО2 взял со стеллажа колбасу «Великорусская» стоимостью 175 рублей 2 копейки и спрятал ее в карман своей куртки.

Намереваясь пронести подготовленный к хищению товар неоплаченным, минуя кассовый терминал, и тем самым тайно его похитить, ФИО1 направилась с похищаемым товаром к выходу из магазина, а ФИО2, создавая видимость добросовестного покупателя, обеспечивая соучастнице возможность беспрепятственно покинуть место преступления, оплатил на кассе товар малой стоимости, после чего соучастники, совместно тайно похитив имущество, с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совместно тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «***», причинив имущественный вред в размере 866 рублей 1 копейка.

4) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 19 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине № *** расположенном по адресу: 

<

адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ***». Реализуя преступное намерение, действуя в единых корыстных интересах, согласно распределенным ролям, ФИО1 взяла со стеллажа две упаковки с рыбой «Форель» торговой марки «Верная цена» стоимостью 127 рублей каждая и одну упаковку с рыбой «Форель» торговой марки «Норд Фиорд» стоимостью 153 рубля, а всего на сумму 407 рублей. Похищаемое имущество ФИО1 и ФИО2 положили в покупательскую корзину, находившуюся в руках у последнего, после чего соучастники отошли в зону торгового зала, не просматриваемую кассирами и камерами видеонаблюдения, чтобы спрятать подготовленное к хищению имущество. ФИО2, выполняя свою роль в составе преступной группы, стал следить за обстановкой, тем самым подстраховывая соучастницу от возможного обнаружения совершаемого преступления, а также держать корзину с похищаемым товаром, а ФИО1, согласно договоренности, спрятала похищаемый товар в находившуюся при ней сумку.

После чего ФИО1 и ФИО2 пронесли указанный товар неоплаченным, минуя кассовый терминал, то есть совместно тайно похитили имущество, принадлежащее ООО ***», и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 ***» причинен имущественный вред в размере 407 рублей.

5) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 15 часов, ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине №*** расположенном по адресу: 

<

адрес> А. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение тайного хищения имущества, принадлежащего АО ТД ***». Реализуя преступное намерение, действуя в единых корыстных интересах, оба в состоянии алкогольного опьянения, согласно распределенным ролям, ФИО2 взял со стеллажа, подготовив к хищению, бутылку коньяка «Лезгинка» стоимостью 816 рублей 50 копеек, а ФИО1 взяла бутылку коньяка «Лезгинка» стоимостью 816 рублей 50 копеек и бутылку коньяка «НОИ» стоимостью 1464 рубля 90 копеек. Похищаемое имущество ФИО2 и ФИО1, согласно договоренности, спрятали в сумку, находившуюся при себе у последней. Пока ФИО1 прятала в сумку товар, ФИО2 следил за обстановкой, тем самым подстраховывая соучастницу от возможного обнаружения совершаемого преступления.

Намереваясь пронести подготовленный к хищению товар неоплаченным, минуя кассовый терминал, и тем самым тайно его похитить, ФИО1 направилась с похищаемым товаром к выходу из магазина, а ФИО2, создавая видимость добросовестного покупателя, обеспечивая соучастнице возможность беспрепятственно покинуть место преступления, оплатил на кассе товар малой стоимости, после чего соучастники, совместно тайно похитив имущество, с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совместно тайно похитили имущество, принадлежащее ***», причинив имущественный вред в размере 3097 рублей 90 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласившись в полном объеме с предъявленным им обвинением. При этом они заявили, что это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Ермилова О.В. и Кончуков А.В. заявленное подсудимыми ходатайство поддержали.

Представители потерпевших ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и государственный обвинитель Шайкин А.И. согласились с ходатайством подсудимых о принятии судебного решения в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже имущества, принадлежащего ***» на сумму 1958 рублей 10 копеек) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже имущества, принадлежащего ***» на сумму 2597 рублей 81 копейка) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже имущества, принадлежащего ***» на сумму 866 рублей 1 копейка) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже имущества, принадлежащего ***» на сумму 407 рублей) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже имущества, принадлежащего ***» на сумму 3097 рублей 90 копеек) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, 

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд также учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 совершила пять умышленных преступлений средней тяжести против собственности, судима. 

Суд не соглашается с предложенным органом предварительного расследования обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в виде совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, - по кражам имущества, принадлежащего АО ТД ***»). Согласно показаниям ФИО1 в момент совершения преступлений она находилась в средней степени алкогольного опьянения, и состояние опьянения не влияло на ее поведение в момент совершения преступлений. Иных доказательств, подтверждающих обратное, стороной обвинения не представлено.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 судимости по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от 1 августа 2011 года в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений. 

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем преступлениям, является рецидив преступлений. 

В связи с изложенным при назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 по всем преступлениям суд относит признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО1, а также достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно в условиях без изоляции осужденной от общества. Поэтому суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, а окончательное наказание определить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору в виде лишения свободы условно с возложением обязанностей на период испытательного срока. 

Принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения.

ФИО2 совершил пять умышленных преступлений средней тяжести против собственности, привлекался к административной ответственности. 

Суд не соглашается с предложенным органом предварительного расследования обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в виде совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, - по кражам имущества, принадлежащего ***»). Согласно показаниям ФИО2 в момент совершения преступлений он находился в средней степени алкогольного опьянения, и состояние опьянения не влияло на его поведение в момент совершения преступлений. Иных доказательств, подтверждающих обратное, стороной обвинения не представлено.

Вместе с тем, ФИО2 судимостей не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, страдает хроническим заболеванием.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 по всем преступлениям суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО2 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа по каждому преступлению, а окончательное наказание определить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им дохода.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, поэтому при назначении подсудимым наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных ими преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатами Ермиловой О.В. и Кончуковым А.В., подсудимым ФИО1 и ФИО2, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественное доказательство: видеозапись на 5-ти стандартных оптических носителях информации формата CD-R - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304–309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказания в виде лишения свободы по:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже имущества, принадлежащего ***» на сумму 1958 рублей 10 копеек) на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже имущества, принадлежащего ***» на сумму 2597 рублей 81 копейка) на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже имущества, принадлежащего ***» на сумму 866 рублей 1 копейка) на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже имущества, принадлежащего ***» на сумму 407 рублей) на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже имущества, принадлежащего ***» на сумму 3097 рублей 90 копеек) на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без заблаговременного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже имущества, принадлежащего ***» на сумму 1958 рублей 10 копеек) в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже имущества, принадлежащего ***» на сумму 2597 рублей 81 копейка) в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже имущества, принадлежащего ***» на сумму 866 рублей 1 копейка) в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже имущества, принадлежащего ***» на сумму 407 рублей) в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже имущества, принадлежащего ***» на сумму 3097 рублей 90 копеек) в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, который необходимо внести по следующим реквизитам: ИНН 

<

***> КПП 332901001 УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с 

<

***>) р/сч: 

<

***> БИК 041708001 Отделение Владимир, КБК 188 1 16 21050 05 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет» ОКТМО: 17605000.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: видеозапись на 5-ти стандартных оптических носителях информации формата CD-R - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий А.А. Белоус

***

***

Приговор вступил в законную силу 21 июня 2019 года