Р Е Ш Е Н И Е

 12 – 95 /2020

28.01.2020 г. Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Пронина Е.М., с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО "Селково-1" - ФИО4, при секретаре судебного заседания - Мостовщиковой Э.Р., рассмотрев апелляционную жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО "Селково-1" - ФИО4, на постановление мирового судьи 231 судебного участка Сергиево - Посадского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Селково-1" по ст. 19.5 ч. 26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ООО "Селково-1", ИНН №, ОГРН №, зарегистрированное по адресу: 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Селково-1" повторно в течение года не выполнило в установленный срок предписание федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении. 

Постановлением мирового судьи 231 судебного участка Сергиево - Посадского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Селково-1" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 26 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Селково-1" не исполнили повторно в течение года в установленный срок требование ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства. 

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> Сергиево - 

<

адрес> с/п Шеметовское при осмотре земельного участка № площадью 

<

данные изъяты>., категории - сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства принадлежащего на праве собственности ООО "Селково 1" проведенного в рамках внеплановой выездной проверки ООО "Селково 1" по распоряжению заместителя ФИО1 по 

<

адрес>, Московской и Тульской областям № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжению заместителя ФИО1 по 

<

адрес>, Московской и Тульской областям № от ДД.ММ.ГГГГ с целью исполнения требований ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (з)/2018, срок исполнения которого истекает ДД.ММ.ГГГГ, главным государственным инспектором выявлено неисполнение выданного предписания.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 231 судебного участка Сергиево - Посадского судебного района 

<

адрес> ООО "Селково 1" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19. 5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО "Селково-1" - ФИО4 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал о своем несогласии с вышеуказанным постановлением мирового судьи и просил его отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Селково 1" по ч. 26 ст. 19. 5 КоАП РФ, поскольку оно было вынесено в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, ст. 26.1 КоАП РФ, ст. 26.2 КоАП РФ, ст.26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции - защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО "Селково-1" - ФИО4 полностью поддержал доводы, изложенные в его апелляционной жалобе, и приобщив к материалам дела об административном правонарушении копию бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах на ДД.ММ.ГГГГ, копию налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 

<

данные изъяты> г. пояснил, что наказание ООО "Селково-1" назначено без учета положений ст. 4.1 ч. 3.2 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО "Селково-1", изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения защитника суд апелляционной инстанции считает, что вышеуказанная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Селково-1" не исполнили повторно в течение года в установленный срок требование ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства. 

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> при осмотре земельного участка № площадью 382 600 кв. м., категории - сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства принадлежащего на праве собственности ООО "Селково 1" проведенного в рамках внеплановой выездной проверки ООО "Селково 1" по распоряжению заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по 

<

адрес>, Московской и Тульской областям № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжению заместителя ФИО1 по 

<

адрес>, Московской и Тульской областям №-РП от ДД.ММ.ГГГГ с целью исполнения требований ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (з)/2018, срок исполнения которого истекает ДД.ММ.ГГГГ, главным государственным инспектором выявлено неисполнение выданного предписания.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 231 судебного участка Сергиево - Посадского судебного района 

<

адрес> ООО "Селково 1" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19. 5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При этом выводы мирового судьи основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах: протоколе об административном правонарушении № г.; предписании № в отношении ООО "Селково 1"; акте проверки № №; постановлении мирового судьи 231 судебного участка Сергиево - 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; решении Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и иных письменных материалов дела.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд соглашается с выводами мирового судьи о виновности ООО «Селково-1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.26 КоАП РФ, обстоятельства которого нашли свое подтверждение в суде. Все доказательства по делу собраны в соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.3, 26.7 КоАП РФ, по делу установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ. Совокупность собранных по делу доказательств с достаточной полнотой подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи. Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, мировым судьей при принятии дела к производству и рассмотрении дела не допущено. 

Существенных нарушений порядка составления административного протокола и оформления иных материалов дела судом не установлено.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, полученных мировым судьей. 

В ст. 13 ЗК РФ прямо указано, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите сельхозугодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями. Таким образом, законодательство в сфере земельных отношений прямо обязывает и собственников земельных участков, и арендаторов не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями. На основании п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыболовства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество. Исходя из положений ст. 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель. Согласно подп. 3 п. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

При рассмотрении данного дела мировым судьей установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0020505:69, собственником которого является ООО «Селково-1», допущены нарушения земельного законодательства. 

В связи с этим, Управлением Россельхознадзора по 

<

адрес>, Московской и Тульской областям внесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №

Предписание выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица, содержит характеристику допущенного нарушения земельного законодательства, требование об его устранении и допустимые сроки его исполнения, что указывает на законность данного предписания и обязанность его выполнения со стороны ООО «Селково-1».

В ходе производства по делу ООО «Селково-1» доводов, объективно свидетельствующих о невозможности исполнить требования предписания, а также о совершении действий, направленных на разрешение вопросов, затрудняющих либо исключающих возможность исполнения предписания не заявляло, доказательств тому не представило. 

Факт невыполнения предписания подтвержден допустимыми и достаточными доказательствами. 

Из фототаблицы и акта проверки усматривается, что на указанном земельном участке имеются нарушения. Оснований не доверять этим сведениям не имеется.

Таким образом, в ходе осмотра установлено, что ООО «Селково-1» при указанных выше обстоятельствах совершило рассматриваемое правонарушение.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей было правильно назначено ООО «Селково-1» административное наказание в виде административного штрафа, которое соответствует принципу справедливости, соразмерности содеянному, гуманности и объективности, а также отвечает требованиям ст. 4.1. КоАП РФ, ст. 4.2 КоАП РФ, ст. 4.3. КоАП РФ, а также целям назначения административного наказания. 

Принцип презумпции невиновности мировым судьей 231 судебного участка Сергиево - Посадского судебного района Московской области при рассмотрении по существу дела об административном правонарушении в отношении ООО «Селково-1» по ст. 19.5 ч. 26 КоАП РФ нарушен не был.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к мнению о том, что выводы мирового судьи 231 судебного участка Сергиево - Посадского судебного района Московской области, изложенные в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, основаны на фактических данных, обладающих доказательствами полученных в соответствие с требованиями закона, оцененных мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем апелляционную жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО "Селково-1" - ФИО4 необходимо оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 231 судебного участка Сергиево - Посадского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Селково-1" по ст. 19.5 ч. 26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО "Селково-1" - ФИО4 – без удовлетворения.

Судья: Е.М. Пронина