Дело № 2-3576/2023

УИД 39RS0002-01-2023-002544-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Серищевой Л.М.

при секретаре Сичкаревой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав что является собственником квартиры, находящейся по адресу: 

<

 адрес >. В период проведения работ по капитальному ремонту дома – ремонта кровли вышеуказанного дома Специализированной некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» с привлечением подрядной организации ООО «Альпстрой», в октябре 

<

 Дата > произошло залитие квартиры истца, что подтверждается актами управляющей компании ООО «УК Мастер». Согласно экспертному заключению № от 

<

 Дата >, составленному по заявке истца ООО «Дока-эксперт», рыночная стоимость восстановительного ремонта и права требования возмещения убытков (реального ущерба) составляет 171 507 рублей. Страховой компанией ООО «РЕСО-Гарантия» ему было выплачено страховое возмещение в размере 87711,35 рублей. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 83795,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом денежной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать. Представлены письменные возражения. (т. 1 л.д. 90-93).

Представитель третьего лица ООО «Альпстрой» по доверенности ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать.

Представитель третьего лица ООО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлены письменные возражения. (т. 1 л.д. 68).

Выслушав представителей сторон, исследовав иные доказательства и дав всем представленным доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является долевым сособственником (1/2 доля в праве) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

 адрес >.

В 2021 году при проведении работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома произошло залитие квартиры истца дождевыми осадками, в результате чего квартире причинены повреждения, зафиксированные в актах ООО УК «Мастер» от 

<

 Дата >, 

<

 Дата >, 

<

 Дата >, 

<

 Дата >, 

<

 Дата >, 

<

 Дата >, которыми подтверждается, что залив квартиры произошел вследствие выпадения атмосферных осадков в результате проводимых работ по капитальному ремонту кровли.

Ремонт крыши дома осуществляло ООО «Альпстрой» на основании договора № от 

<

 Дата >, заключенного со Специализированной некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

С целью определения суммы ущерба от залива квартиры ФИО1 обратился за независимой оценкой в ООО «Дока – Эксперт». Согласно экспертному заключению № от 

<

 Дата >, рыночная стоимость восстановительного ремонта объекта недвижимости, поврежденного в результате залития, по состоянию на 

<

 Дата >, составляет 171507 руб.

Согласно заключению эксперта № от 

<

 Дата >, проведенному АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки», произведенные работы по капитальному ремонту кровельного покрытия многоквартирного жилого дома не соответствуют проектной документации: «Проектная документация. Раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» 26/04/1-2021.КР Том 1»; не соответствуют нормативам, действующим на территории РФ, а именно СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (и Изменениями № 1, 2); МДС 12-33.2007 «Кровельные работы»; ГОСТ Р 59122-2020 Работы кровельные. Монтаж крыш и водоизоляционным слоем из кровельных гибких полимерных (термопластичных и эластомерных) материалов. Правила и контроль выполнения работ. 

Из материалов дела усматривается, что 

<

 Дата > между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Альпстрой» был заключен договор комбинированного страхования строительно-монтажных рисков №. По данному договору в числе прочих рисков застрахована гражданская ответственность ООО «Альпстрой» при производстве строительно-монтажных работ по контракту. Территория страхования – 

<

 адрес >.

В связи с наступлением страхового случая - залития квартиры истца при производстве кровельных работ, 

<

 Дата > ФИО1 страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение в размере 87711,35 руб. 

С целью установления причин залития квартиры истца и оценки реального ущерба судом по ходатайству представителя истца ФИО2 

<

 Дата > была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Декорум».

Согласно заключению эксперта № от 

<

 Дата >, проведенному ООО «Декорум», стоимость восстановительных работ составляет 149510,30 руб.

Из письма эксперта ООО «Декорум» ФИО6 следует, что стоимость восстановительных ремонтных работ по приведению квартиры, расположенной по адресу: 

<

 адрес >, в предшествующее заливу состояние – на октябрь 

<

 Дата >, учтена без произведенной страховой выплаты.

Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, участвующими в деле лицами в процессе рассмотрения дела представлено не было.

Поэтому суд считает, что указанное заключение эксперта может быть положено в основу решения. 

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее (ЖК РФ). Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома. Разрешение такого спора производится по правилам ч. 6 ст. 182 ЖК РФ.

В ч. 5 ст. 178 ЖК РФ установлено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Как видно из содержания приведенной правовой нормы, в ней отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков.

Согласно ч. 1 ст. 179 ЖК РФ имущество регионального оператора формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других не запрещенных законом источников.

В чч. 2 и 3 ст. 179 ЖК РФ закреплено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном ЖК РФ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ЖК РФ законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, ч. 5 ст. 178 ЖК РФ конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками.

Такой подход согласуется с принципами, лежащими в основе функционирования централизованной системы аккумулирования накоплений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, призванной обеспечить совместное участие всех собственников помещений этих домов в создании финансовой основы для осуществления капитального ремонта, а не резервирование денежных средств в отношении каждого конкретного собственника в отдельности.

С учетом изложенных выше норм права, надлежащим ответчиком по спорным правоотношениям является Специализированная некоммерческая организация Калининградской области «Фонд Капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных гл. 25 ГК РФ.

Согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Определяя размер причиненного ФИО1 ущерба, суд принимает в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение ООО «Декорум» № от 

<

 Дата >, и полагает возможным взыскать со Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд Капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу истца материальный ущерб в размере 61798,95 руб. (149510,30 – 87711,35).

Рассматривая требование о компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Согласно абзацу третьему преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору (абзац пятый преамбулы приведенного Закона).

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных для истца услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Оснований полагать, что в спорных правоотношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору не имеется. К данным правоотношениям применимы общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации об ответственности за причинение убытков.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из доказанности факта причинения истцу нравственных страданий в результате ненадлежащего исполнения обязательств по проведению ремонтных работ подрядной организацией, привлеченной региональным оператором. 

Поскольку региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными им, суд с учетом разумности и справедливости полагает возможным удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика штрафа следует отказать, поскольку, как указывалось выше, на данные правоотношения не распространяется действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

 ИЗЪЯТО >) удовлетворить частично.

Взыскать со Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере 61798,95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего 71798,95 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2023 года.

Судья