Дело № №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Краснодар 17 марта 2021 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.И.,

при секретаре Канаеве Н.С.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

В Ленинский районный суд города Краснодара обратилась ФИО1 с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.

С обжалуемым постановлением ФИО1 не согласна, указывая, что на момент вынесения постановления штраф она уже оплатила, о предстоящем судебном заседании ей не было известно. На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на доводах жалобы, дав пояснения, аналогичные изложенным в ее тексте.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялся надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало. В связи с чем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав подателя жалобы, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу МИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 не оплатила в установленный законом срок штраф в размере 5000 руб., назначенный по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. В срок до ДД.ММ.ГГГГ штраф не оплачен.

Уведомлением МИФНС № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вызвали ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении.

Между тем, как следует из чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила штраф в размере 5000 руб. в указанный день.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.

Между тем, суд не может признать данное постановление законным.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, общие гарантии права на судебную защиту подразумевают извещение лица о времени и месте судебного заседания с расчетом, что указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Исходя из положений п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Как следует из материалов административного дела ФИО1 не была надлежащим образом уведомлена о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Отметка в отчете об отслеживании отправления «неудачная попытка вручения» не свидетельствует о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Между тем, как усматривается из материалов административного дела, ФИО1 не была извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не могла предоставить свои доводы и возражения.

Так, в материалах дела отсутствует корешок повестки с подписью адресата в ее получении, любые иные сведения, свидетельствующие о надлежащем уведомлении ФИО1 о дне, времени и месте судебного заседания. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 о дате рассмотрения материалов административного дела.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, привело к нарушению прав ФИО1 на доступ к правосудию и на защиту своих прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 и без надлежащего ее извещения о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства в деле отсутствуют, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и служит основанием для отмены постановления мирового судьи.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым она признана виновной за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова