Дело №2-1-281/2025 

УИД: 40RS0013-01-2025-000091-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Людиново 24 марта 2025 г.

Людиновский районный суд Калужской области в составе: 

председательствующего судьи Пугачевой М.В.,

при секретаре Воробьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите личных неимущественных прав автора на неприкосновенность произведения,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также расходы по госпошлине 3 000 рублей, за оказание юридических услуг 15 000 рублей, почтовые расходы 86 рублей 40 копеек. 

Требования мотивированы тем, что решением Людиновского районного суда Калужской области от 23 декабря 2024 года, вступившим в законную силу 29 января 2025 года, удовлетворен иск ООО «Медиамузыка» к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, с ФИО3 в пользу ООО «Медиамузыка» взыскана компенсация за нарушение исключительных прав 10 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг 15 000 рублей, почтовые расходы 86 рублей 40 копеек, государственная пошлина 400 рублей. 

Указанным решением установлено, что истец ФИО2 является автором произведения «Реклама звучащая. Как формируется слуховой рефлекс у потребителей» (2007), которое незаконно использовано на сайте с доменным именем студентцентр.рф, владельцем которого является ответчик ФИО3 Обладателем имущественных исключительных прав на использование произведения является ООО «Медиамузыка». 

Использованием литературного произведения ответчиком в искажённом виде без согласия автора нарушают права истца на неприкосновенность произведения.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, дело рассмотреть без его участия, представил дополнительные материалы переписки с ответчиком.

Ответчик ФИО3, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, возражений по иску не представил. В судебном заседании по делу 27 февраля 2025 года против удовлетворения исковых требований ответчик возражал, указывая на их необоснованность, поскольку решением суда с него уже взыскана компенсация на нарушение исключительных прав в отношении данного произведения. Против взыскания судебных расходов возражал, полагая их завышенными. Ходатайствовал об отложении разбирательства по делу для подготовки возражений, ходатайство ответчика было удовлетворено, дело отложено, однако возражения по иску в суд не поступили.

Представитель третьего лица - ООО «Медиамузыка», своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений не представил.

В суде установлено, что решением Людиновского районного суда Калужской области по делу № 2-1-695/2024 от 23 декабря 2024 года, вступившим в законную силу 29 января 2025 года, удовлетворен иск ООО «Медиамузыка» к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. 

С ФИО3 в пользу ООО «Медиамузыка» взыскана компенсация за нарушение исключительных прав 10 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг 15 000 рублей, почтовые расходы 86 рублей 40 копеек, государственная пошлина 400 рублей.

Указанным решением установлено, что обладателем имущественных исключительных прав на использование произведения «Реклама звучащая. Как формируется слуховой рефлекс у потребителей» (2007) является ООО «Медиамузыка» на основании лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет. Также, установлен факт размещения спорного произведения ДД.ММ.ГГГГ на страницах сайта с доменным именем 

<

адрес>, владельцем которого является ответчик ФИО3, для всеобщего доступа объекта исключительных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и непосредственного использования произведения ответчиком способом доведения его до всеобщего сведения. При этом произведение было искажено, так как из него удалены все графические элементы (нотные примеры с подписями к ним, фотографии с подписями к ним), без согласия автора произведения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются: материалами гражданского дела № 2-1-695/2024, копиями: решения Людиновского районного суда Калужской области от 23 декабря 2024 года; реферата с сайта ответчика; информационного письма ООО «Медиамузыка» от 31 января 2025 года, договора оказания юридических услуг от 21 января 2025 года; расписки от 31 января 2025 года; почтового чека от 31 января 2025 года, иными материалами дела, исследованными судом.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Из положений статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно статье 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (пункт 1).

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных этим кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Защита гражданских прав путем компенсации морального вреда предусмотрена также статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10) разъяснено, что в соответствии с положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации термином "интеллектуальная собственность" охватываются только сами результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, но не права на них (статья 1225 ГК РФ). На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальную собственность) в силу статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются интеллектуальные права, которые включают в себя исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права (право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения) и иные права (например, право следования, право доступа, право на вознаграждение за служебный результат интеллектуальной деятельности, право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании, право на получение патента и др.). При этом личные неимущественные и иные права возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.

В соответствии со статьей 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (пункт 1).

Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения (пункт 2).

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 данного кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Абзацем вторым пункта 1 названной статьи к числу объектов авторских прав отнесены литературные произведения.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Согласно пункту 1 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 87 постановления Пленума N 10 право на неприкосновенность произведения (абзац первый пункта 1 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации) касается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося. Соответствующие изменения допускаются с согласия автора (или иного лица в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое должно быть определенно выражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было определенно выражено, оно не считается полученным.

Как следует из искового заявления и вступившего в законную силу решения суда, ФИО3 при незаконном использовании спорного произведения изменил произведение, удалив все графические элементы (нотные примеры с подписями к ним, фотографии с подписями к ним), без согласия автора произведения, чем нарушил личные неимущественные права истца на неприкосновенность произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе - право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности 

При этом в части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации указано: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 содержаться разъяснения о том, что судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности: право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения, которые возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав автора результата интеллектуальной деятельности, суду следует принимать во внимание, в частности, общественную оценку ущемленного интереса и нарушенного неимущественного права, личность и известность потерпевшего-автора, содержание и популярность объекта авторских прав, степень вины причинителя вреда и тяжесть для автора наступивших последствий правонарушения.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. (пункт 2).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушенное ответчиком неимущественное право автора на неприкосновенность произведения подлежит судебной защите путём компенсации морального вреда, в связи с чем, заявленные исковые требования Чернышова А.В. к ФИО3 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению

Принимая во внимание индивидуальные особенности и общественное положение автора произведения - истца Чернышова А.В., который является доктором искусствоведения, членом Союза Московских композиторов, главным редактором научного рецензируемого журнала «Медиамузыка», степень вины ответчика в нарушении личных неимущественных прав автора на неприкосновенность произведения, отсутствие мотивированных возражений ответчика относительно размера компенсации морального вреда, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, полагая его соответствующим принципу разумности и справедливости, а также последствиям допущенного ответчиком ФИО3 нарушения прав истца.

При распределении судебных расходов, о возмещении которых заявлено истцом, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведённых норм, а также разъяснений приведённых в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов, выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя, по общим правилам, признаются в том числе и договоры на оказание юридических услуг.

Согласно материалам дела, 21 января 2025 года между ФИО2 и ФИО4 заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому ФИО4 – исполнитель, оказывает ФИО1 – заказчику юридическую помощь по составлению искового заявления по данному гражданскому делу. В соответствии с п.3.2 договора стоимость юридических услуг была определена 15 000 рублей. Указанная сумма оплачена ФИО1, что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в материалы дела истцом представлены: платежное поручение об уплате госпошлины в размере 3 000 рублей и квитанция «Почты России» об оплате почтовых услуг по направлению заказного письма ответчику с копией искового заявления в размере 86 руб. 40 коп.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе самостоятельно уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком заявлены возражения в части размера судебных расходов истца на оплату услуг представителя, в связи с их чрезмерностью. 

К доказательствам чрезмерности расходов на оплату услуг представителя могут быть отнесены, к примеру, цены, которые устанавливаются за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в регионе проживания заявителя. Указанная информация размещается в открытом доступе в сети "Интернет".

Ответчиком не указаны цены, обычно устанавливаемые за аналогичные услуги, которые могут быть приняты судом во внимание в случае их явной несоразмерности заявленной сумме, не представлен расчёт, который позволял бы проверить правильность их исчисления. Не смотря на предоставления ответчику времени на подготовку возражений, каких-либо доказательств опровергающих доводы заявителя об их разумности, а также подтверждающих их чрезмерность либо злоупотребление правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек, ФИО3 не представлено.

Стороной же истца факт несения судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными издержками и делом, как и разумность размера понесённых расходов, подтверждены документально. Кроме того, в исковом заявлении приведены ссылки на действующие рекомендации о стоимости аналогичных юридических услуги при сравнимых обстоятельствах в регионе проживания заявителя. 

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для уменьшения размера судебных издержек на оплату услуг представителя, полагая заявленную ко взысканию сумму в 15 000 рублей обеспечивающей баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соразмерной оказанным юридическим услугам по делу, разумной и справедливой, с учётом количества времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов.

Относительно судебных расходов по оплате госпошлины и оплате почтовых расходов, ответчиком возражений не приводилось, суд считает их необходимыми и связанными с делом, в связи с чем также подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 18 086 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №) о защите личных неимущественных прав автора на неприкосновенность произведения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда 30 000 рублей, а также судебные издержки в размере 18 086 рублей 40 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Калужском областном суде через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий: М.В. Пугачева 

Мотивированное решение составлено 31 марта 2025 года.