Дело № 2-3776/2024

55RS0007-01-2024-005405-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 03 октября 2024 года

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Е.В. Топчий, при секретаре судебного заседания Сурженко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО15 о признании кредитного договора недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО16 В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ супруге истца ФИО2 на номер телефона № и его дочери ФИО3 на номер телефона № стали поступать звонки от сотрудников банка, о том, что его разыскивают, но для чего именно сотрудниками банка сказано не было. На следующий день поступил звонок супруге истцы, и было сообщено о том, что истец якобы взял кредит в ФИО17» и его не оплачивает, имеется задолженность. ФИО2 лично через программы в сети Интернет проверила по доступным базам истца на наличие кредитов, и действительно подтверждается то, что на него была оформлена виртуальная карта онлайн в ФИО22 на сумму 100000 рублей. Исходя из выписки из кредитной истории, видно, что более 10 раз делался запрос банка на его кредитную историю. Кредит, карту в ФИО19» истец не оформлял. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ФИО18», 

<

адрес>, и подал обращение. В этот же день управляющим ФИО20» ФИО13 истцу была выдана выписка по счету, где видно, что была открыта на его имя виртуальная карта, онлайн, через личный кабинет ФИО21о наличии которого истец узнал, что он был открыт автоматически при оформлении им кредита в ДД.ММ.ГГГГ в ФИО58 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, при помощи сим-карты оператора М№. Часть суммы обналичена в 

<

адрес> в каком-то спортивном магазине. В ДД.ММ.ГГГГ истец действительно брал кредит в ФИО59». Оформленный кредит он закрыл досрочно, без обязательств перед банком, имеется подтверждающий документ- выписка от ФИО57». При заключении договора с банком им были указаны его личный номер телефона №, которым он пользовался на тот момент, номер его жены, и дочери. Данный номер оператора МТС вместе с новым мобильным телефоном он получил в подарок от ФИО3 Сим-карта была оформлена на имя его дочери ФИО3 (тогда еще даже по девичьей фамилии ФИО14 и по другому паспорту). Попользовавшись некоторое количество времени данной сим-картой, он приобрел новую сим-карту другого сотового оператора (Теле2). За отсутствием необходимости пользования данной сим-картой оператора МТС, он отключил ее, и она просто лежала, в отделение МТС он не обращался. В связи со сложившимися обстоятельствами, его дочь ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в отделение МТС (

<

адрес>), где ей на словах пояснили (документально отказались предоставлять информацию, ссылаясь на официальный запрос государственных структур), что сим-карту она приобрела ДД.ММ.ГГГГ и была заблокирована самим оператором МТС ДД.ММ.ГГГГ и с данной даты ни истец, ни его дочь не пользовались данным мобильным номером, не обращались в отделение МТС о восстановлении этого номера. По сообщению сотрудников отделения МТС, на данный момент номером № пользуются иные третьи лица, истцу неизвестные. ДД.ММ.ГГГГ в отделении ФИО23 он получил лично официальный ответ на свое ранее поданное обращение, в котором он также запрашивал данные о кредитном договоре (карте), дату и месте оформления, данные лица, который оформил виртуальную карту, но ему предоставлено не было, а только указано, что «нарушений при оформлении карты не выявлено». В связи с вышесказанным, истец предполагает, что оформление виртуальной карты ФИО55 ее обналичивание в 

<

адрес> и образование на ней задолженности стало следствием противоправныхдействий третьих лиц, использовавших его личные (персональные) данные и номера сотового оператора М№ из личного кабинета ФИО56 Считаея, что он стал жертвой мошенничества. ДД.ММ.ГГГГ истец лично обратился в отделение полиции № ФИО4 Россиипо 

<

адрес>), подал заявление о проведении расследования и возбуждении уголовного дела по фактумошенничества. В ОП № при подаче заявления ему было разъяснено, что не он является потерпевшим, а ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ он обратился лично в 

<

данные изъяты>, уточнить на какой стадии находится его заявление, так как прошло больше месяца. Оказалось, что еще ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) О/у ФИО60 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что ФИО61» по запросу 

<

данные изъяты> не предоставил в срок, отведенный законодательством, ответ. Данное постановление он получил лично на руки в канцелярии ОП № только ДД.ММ.ГГГГ. По телефону от 

<

данные изъяты> ему ничего не сообщалось, на его адрес регистрации и постоянного проживания ничего не приходило. В связи с этим, полагает, что идет затягивание данного процесса, нарушение всех сроков, так как звонки якобы от «сотрудников банка» ему продолжают поступать, и продолжают требовать от него уплаты задолженности. ДД.ММ.ГГГГ он лично обратился с жалобой на бездействия сотрудников ОП №, в 

<

данные изъяты> (г. 

<

адрес>). ДД.ММ.ГГГГ (№ ему был дан ответ на руки от 

<

данные изъяты>. В личном кабинете на портале «Госуслуги» истцом было получено сообщение от нотариуса ФИО11 «Исполнительная надпись нотариуса». Затем он обратился лично в 

<

адрес>ное отделение судебных приставов УФССП ФИО7 по 

<

адрес>, где ему было выдан точно такой же документ. ДД.ММ.ГГГГ пришло письмо на его адрес проживания от ФИО25 «Уведомление об инициировании судебной процедуры», а через несколько дней и «Требование», в котором говорится о том, что банк обратился в суд за защитой своего нарушенного права и взыскании с него задолженности в принудительном порядке. То есть Банк так и не провел проверку об оформлении и взятии третьими лицами кредита/карты, а требуют выплаты задолженности с него - с чем он категорически не согласен. Так же он лично обращался в Отдел МВД ФИО7 по 

<

адрес>) о проведении проверки и возбуждении уголовного дела (от ДД.ММ.ГГГГ. КУСП №), но на сегодняшний день ответа в его адрес не поступило. На основании изложенного просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО26» недействительным.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили признать кредитный договор недействительным. Указали, что в ДД.ММ.ГГГГ году при оформлении кредитного договора с ответчиком, истец использовал номер мобильного телефона оператора сотовой связи М№, с ДД.ММ.ГГГГ указанным номером телефона не пользовался. О лично кабинете на сайте ФИО27 не знал, ни разу не пользовался личным кабинетом, коды доступа к личному кабинету истцу не известны. Также не заключал соглашений с банком и дистанционном банковском обслуживании, возможности заключения договоров посредством введения кода, направленного на телефонный номер.

Представитель ответчика ФИО28» в судебном заседании участия не принимал, общество надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, представлен письменный отзыв, согласно которому банком инициировано обращение в правоохранительные органы ввиду заключения кредитного договора лицом, использующем данные истца.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 указанной статьи).

Статьей 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п.1 ст.161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии со ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п.1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2)

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п.2 ст.6 №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с положениями п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст.820 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора с физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания его электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, при подтверждении принадлежности электронной подписи в установленном законом или соглашением сторон порядке.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО29» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) на основании поданных от имени последнего в электронном виде заявлений с использованием простой электронной подписи на заключение договора потребительского кредита посредством входа в личный кабинет клиента, ввода кодов, направленных путем сообщений с СМС-кодами на номер телефона №, был заключен кредитный договор №. 

Согласно выписке по счету ФИО1 операции по счету осуществлялись ДД.ММ.ГГГГ безналичной оплаты на сумму 23680 рублей и 560 рублей на общую сумму 24240 рублей. ДД.ММ.ГГГГ безналичная оплата на сумму 18699 рублей и 9997 рублей на общую сумму 28696 рублей. Общая сумма оборотов с виртуальной карты была осуществлена на 52 936 рублей.

Согласно сведений ПАО «МТС» номер телефона № принадлежал ФИО3 (ФИО14) ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в момент оформления кредитного договора. 

Таким образом, оформление заявки на кредит, подписание кредитного договора и распоряжений о перечислении денежных средств осуществлялось в электронном виде, с использованием электронной подписи заемщика, посредством введения кодов, направляемых на мобильный номер телефона, владельцем которого являлся ФИО5

Из материалов дела следует, что ФИО1 заявлял ответчику о своем несогласии с возникновением у него кредитных обязательств. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отделение полиции № ФИО4 по 

<

адрес> с заявлением о проведении расследования и возбуждении уголовного дела по фактумошенничества. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, указанным постановлением было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО31 обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, по факту оформление на него кредитной карты ФИО33». В ходе проведения проверки опрошенный ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его жене и дочери стали поступать звонки от сотрудников банка «ФИО34» и что ФИО1 не оплачивает кредит. После этого ФИО1 совершил звонок на горячую линия «ФИО32», где оператор ему сообщил, что на последнего оформлена виртуальная кредитная карта на общую сумму 100 000 рублей. Позже согласно выписке, денежные средства с кредитной карты были списаны. Иных противоправных действий по отношению к ФИО1 совершенно не было. Данные операции ФИО1 не совершал, поэтому обратился в отделение банка, где ему посоветовали обратиться в полицию.Для установления обстоятельств оформления кредитной карты и списание денежных средств с нее оформленная на ФИО1, направлен соответствующий запрос, ответ на который не поступил в срок, отведенный законодательством для принятия решения по материалу.

ФИО1 обратился с жалобой на бездействия сотрудников ФИО35, на которую получил ответ ДД.ММ.ГГГГ, что по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ оперупорномоченным ФИО36 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Данное процессуальное решение ДД.ММ.ГГГГ отменено прокуратурой округа в порядке надзора. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено нотариусом ФИО11 уведомление, что нотариус ФИО11 в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ совершил ДД.ММ.ГГГГ исполнительную надпись о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 52 936 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 5 851,99 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485 рублей, взыскатель ФИО37». 

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТПБанк» направил ФИО1 требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из объяснений, полученных ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в ФИО38, следует, что он живет с женой ФИО2, официально нигде не работает. Поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ его супруге ФИО2 и его дочери ФИО3 поступили звонки от «сотрудников банка» о том, что его «разыскивают», но для чего именно сказано сотрудниками банка не было. На следующий день звонки продолжились и было сообщено его супруге о том, что он якобы взял кредит и его не оплачивает, имеется задолженность. ФИО2 через интернет запросила в бюро кредитных историй наличие на его имя кредитов, и действительно пришел ответ, что на его имя оформлена виртуальная карта онлайн в ФИО42» на сумму 100 000 рублей. Исходя из данной выписки, видно, что более 10 раз делался запрос банка на его кредитную историю, но на момент взятия мною виртуальной карты он не был официально трудоустроен. Кредит и кредитную карту он не оформлял. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ФИО41 по адресу: 

<

адрес> и подал обращение. В этот же день, управляющим ФИО8 ему была выдана выписка по счету, где видно, что на его имя была открыта виртуальная карта, онлайн, через личный кабинет «ФИО39» (о наличии которого он узнал, что он был открыт автоматически при оформлении мною кредит в ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, при помощи сим-карты оператора М№.Обналичивание, а точнее оплата покупок произошла в магазине «Спортмастер» 

<

адрес>.

В 2017 году он брал действительно кредит в ФИО43 который он закрыл досрочно закрыл без обязательств перед банком, в связи с чем имеется подтверждающий документ - выписка. При заключении договора с банком, им были указаны его личный номер телефона №, которым он пользовался на тот момент, номер моей жены и дочери. Сим-карта принадлежала его дочери ФИО3, на тот момент ФИО12, но данной сим-картой истец пользовался сам. Через некоторое время яистецприобрел сим- карту оператора «Теле2» и отключил пользование сим-картой МТС, она лежала дома, ею никто не мог воспользоваться, в отделение МТС истец не обращался. Так, ДД.ММ.ГГГГ в МТС обратилась его дочь, где ей пояснили, что сим-карту она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ, а за не использование абонентского номера, оператор МТС, ДД.ММ.ГГГГ заблокировал сим- карту. После этого ни истец, ни его дочь не пользовались вышеуказанным абонентским номером, в МТС не обращались для восстановления доступа к абонентскому номеру. ДД.ММ.ГГГГ в отделении ФИО47 я получил официальный ответ на свое ранее поданное обращение, в котором истец также запрашивал данные о кредитном договорекарте), дату и место оформления, данные лица, который оформил виртуальную карту мне предоставлено не было, а только указано, что нарушение при оформлении карты не выявлено. Пояснил, что согласно выписки по счету из ФИО46», операции по счету осуществлялись ДД.ММ.ГГГГ безналичной оплаты на сумму 23680 рублей и 560 рублей на общую сумму 24240 рублей. ДД.ММ.ГГГГ безналичная оплата на сумму 18699 рублей и 9997 рублей на общую сумму 28696 рублей. Общая сумма оплаты с виртуальной карты, оформленной на третьих лиц, была осуществлена на 52 936 рублей. Со слов ФИО44» после осуществления 4 транзакций, виртуальная карта была заблокирована службой безопасности банка. Пояснил, что в 

<

адрес> он не был и денежные средства в размере 100 000 рублей не оформлял, так как доступа к сим-карте с вышеуказанным абонентским номером «МТС» не имел. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в 

<

данные изъяты> с заявлением о мошеннических действий. По итогам проверки ему пришло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159 из - за отсутствия ответа с ФИО45».

Оценивая правомерность совершенной сделки, суд отмечает, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

В силу п.2 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

На возможность использования кредитной организацией такого способа идентификации клиента как направление СМС-кода указано в Положении Банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», согласно п.4.2 которого при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудникакредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

В соответствии с п.п.1.22, 1.24, 2.3 Положения Банка России от 19.06.2012 №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банк вправе в целях осуществления перевода денежных средств составлять распоряжения в электронном виде, на бумажных носителях на основании распоряжений в электронном виде, на бумажных носителях, принятых к исполнению от отправителей распоряжений.

Распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п.1.12 Положения Банка России от 24.12.2004 года №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием»).

При этом совершение указанных действий, в том числе заключение договора через информационный сервис доступно только для клиентов Банка, имеющих действующее соглашение о дистанционном обслуживании, а также счет, открытый до заключения такого договора.

Как следует из отзыва ответчика на исковое заявление, в соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).Пунктами 1,2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк иди иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита,В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ но договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть доспи чу ю путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том слу чае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ). После проведения внутренними службами Банка комплекса проверочных мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств, связанных с оформлением оспариваемою кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО48» ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст. 140-141 УПК РФ, в порядке ст. 144-145 УПК РФ, обратилось е Заявлением о совершенном преступлении к ФИО4 но 

<

адрес>, в котором просило провести проверку и привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, используя данные и документы на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., контактный номер телефона № паспорт гражданина РФ №, зарегистрирован по адресу: омская область, 

<

адрес>, для оформлении кредитной карты № на сумму финансирования 55 000 руб., заключило е ФИО49» кредитный договор № впоследствии денежными средствами распорядилось по своему усмотрению результате чего ФИО54» был причинен материальный ущерб в сумме 52 936 руб.

В силу положений ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу положений Федерального закона № 115-ФЗ, Положения Банка России от 02.03.2012 №375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» с учетом ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и письма Банка России от 27.04.2007 № 60-Т, если при реализации правил внутреннего контроля банкаоперация, проводимая по банковскому счету клиента квалифицируется в качестве подозрительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту обслуживание с использованием дистанционного доступа к банковскому счету до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации и вовлечения банка в противоправную деятельность, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Судом установлено, что на номер телефона, который ранее принадлежал дочери истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приходили СМС-сообщения от ФИО50 с одноразовыми кодами, для заключения кредитного договора, но на дату заключения кредитного договора номер телефона № принадлежал ФИО5

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ФИО51» было предложено предоставить информацию о наличии между сторонами соглашения о дистанционном обслуживании (ДБО), действующего на момент заключения спорного кредитного договора. 

На запрос суда со стороны ответчика таких документов не поступило.

Вместе с тем, при отсутствии в материалах дела подписанного сторонами соглашения о ДБО, действующего на момент заключения оспариваемого договора, оснований полагать, что у Банка имелось право на идентификацию клиента как ФИО1 и подтверждение наличия у него волеизъявления на заключение кредитного договора с использованием простой электронной подписи не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств того, что до совершения оспариваемых сделок стороны договорились о возможности дистанционного взаимодействия с Банком, а также о том, что простой электронной подписью при подписании электронного документа в информационном сервисе является СМС-код, который Банк направляет клиенту посредством СМС-сообщения на номер его мобильного телефона, в случае идентичности СМС-кода направленного банком и проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом.

Таким образом, иное лицо получило доступ к личному кабинету истца, и в последующем произвело переводы денежных средств на нужный ему счет.

Согласно положениям ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу ст.153 Гражданского кодекса РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст.820, п.2 ст.836 Гражданского кодекса РФ). 

Кредитный договор, который подписан от имени заемщика неустановленным, лицом, не может подтверждать соблюдение его сторонами обязательной письменной формы кредитного договора при отсутствии волеизъявления истца на возникновение кредитных правоотношений. 

Поскольку ФИО1 не совершал действий, направленных на заключение кредитного договора, который от его имени был заключен иным лицом, не имевшим полномочий на это, денежных средств по договору от банка не получал, соответственно, совершение мошеннических действий третьими лицами, выразившихся в заключении кредитного договора от имени истца, не влечет для него предусмотренных таким договором последствий.

Кредитный договор, который подписан от имени истца неустановленным лицом, является ничтожным в соответствии с п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ, поскольку в рассматриваемом случае отсутствовало волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений, электронная подпись выполнена не истцом.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами. Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдение не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятие надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

Банк, исходя из формального соблюдения порядка подписания договора, не убедился, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица. В рассматриваемом случае риск последствий заключения кредитного договора, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, в том числе электронной подписью путем введения неперсонифицированного пароля, несет банк. Это вытекает из предпринимательских рисков, связанных с деятельностью банка, и возлагает на банк последствия таких рисков, который в своих интересах должен принять меры для предотвращения несанкционированного использования кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи. 

В данной связи, суд полагает возможным признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО52 и ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО53

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Топчий

Решение в окончательной форме составлено 07.10.2024