Дело № 2-605/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А.,

при секретаре Свирщук Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Камбар оглы к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, понуждении предоставить жилое помещение. 

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ОВД и уголовно-исполнительной системе. Приказом УИН по личному составу переведен для дальнейшего прохождения службы из 

<

адрес> в г.Архангельск. ДД.ММ.ГГГГ решением жилищно-бытовой комиссии ему была предоставлена однокомнатная квартира, а также он был включен в списки УИН на внеочередное получение жилой площади. Из письма от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий снят. С решением не согласен, считает его необоснованным, противоречащим нормам законодательства, в связи с этим обратился в суд с данным иском.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования, изложенные в резолютивной части искового заявления уточнили, просили признать решение жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о снятии его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным, восстановить срок на обращение в суд.

Представитель ответчиков ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Согласно п.6 ч.1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Как следует из материалов дела, протоколом № заседания жилищно-бытовой комиссии УИН Минюста России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, указано на наличие у истца в собственности дома в 

<

адрес>.

Протоколом № заседания жилищно-бытовой комиссии УИН Минюста России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключен из списка очередников по п. 20 «а» Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Архангельской области - жилая площадь на каждого члена семьи составляет 9 и более квадратных метров. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Истцом не представлено в суд ни одного доказательства, подтверждающего уважительность причин пропуска срока исковой давности, обращение с иском в суд последовало более чем через 13 лет со дня принятия оспариваемого решения. Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с личностью истца, позволяющих восстановить пропущенный срок для обращения за судебной защитой.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, в связи с пропуском истцом срока исковой давности суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Архангельской области от 06.04.2005 о снятии его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

ФИО1 Камбар оглы в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2019 года.

Председательствующий И.А. Валькова