Дело № 2-1684/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 23.01.2017 года по состоянию на 20.12.2018 г. в размере 358 381 рубль 06 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 324 739 руб. 64 коп; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 33 641 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 783 руб. 81 коп., мотивируя свои требования тем, что 23.01.2017 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>, согласно условиям которого, Банк, на основании предложения ФИО1 на заключение кредитного договора, предоставил Заемщику кредит в размере 500 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика под 19,5 % годовых. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается банковским ордером. В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истец 19.11.2018 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Банк Уралсиб» (л.д. 3). 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебной корреспонденции по адресу, указанному в иске. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, в заочном судопроизводстве, с вынесением заочного решения, с учетом мнения истца.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23.01.2017 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>, на основании поступившего предложения на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1 от 20.01.2017 года. Сумма кредита – 500 000 рублей, процентная ставка – 19,5% годовых. В соответствии с п.2 Предложения, срок возврата кредита по 20.01.2020 г. включительно, договор действует до полного исполнения клиентом обязательств по настоящему договору. 

В соответствии с п.6 Предложения, размер ежемесячного аннуитентного платежа на дату подписания Предложения – 18 460 рублей, возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется клиентом в количестве 36 платежей, периодичность платежей – ежемесячно. 

В соответствии с п.12 Предложения, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; кредитор имеет право увеличить процентную ставку на 5% годовых, установленную в п.4 индивидуальных условий настоящего договора при неисполнении клиентом обязанности по предоставлению документов, подтверждающих целевое использование кредитных средств (п.4.4.1 настоящего договора) либо при нецелевом использовании кредита, выявленном в ходе проведения кредитором проверки целевого использования кредита; при изменении процентной ставки осуществляется перерасчет размера ежемесячного платежа, и кредитор предоставляет клиенту новый график платежей одним из способов, установленных в п.16 индивидуальных условий настоящего договора. 

В соответствии с п.1.2 Общих условий договора потребительского кредита, кредитный договор между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – Уведомление №9927-N83/00619 от 23.01.2017 г. о зачислении денежных средств (л.д. 18).

Сумма кредита в размере 500 000 рублей была предоставлена заемщику ФИО1, что подтверждается копией банковского ордера 

<

номер> от 23.01.2017 г. (л.д. 18). 

В материалы дела представлена копия Уведомления №9927-N83/00619 о зачислении денежных средств на основании предложения о заключении кредитного договора (принято 

<

номер> от 20.01.2017г.) (л.д. 23).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ истец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня фактического исполнения решения суда. 

Как установлено судом, ПАО «Банк Уралсиб» исполнило свои обязательства, сумма кредита в размере 500 000 рублей была предоставлена заемщику ФИО1 23.01.2017 г. (л.д. 19-22 – выписка по счету). 

Судом также установлено, что ответчик допускал нарушения условий кредитного договора 

<

номер> от 23.01.2017г., не оплачивал текущие платежи, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 7-10).

Истец ПАО «Банк Уралсиб» уведомлял ответчика ФИО1 о необходимости погашения имеющейся задолженности, направив 19.11.2018 г. заключительное требование по кредитному договору от 23.01.2017г. 

<

номер> с требованием в срок до 19.12.2018 г. погасить общую сумму задолженности по кредитному договору, рассчитанную на дату фактического погашения (л.д. 24-28).

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по кредитному договору 

<

номер> от 23.01.2017 года за период с 21.05.2018 года по 20.12.2018 года составляет: 358 381 рубль 06 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 324 739 руб. 64 коп; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 33 641 руб. 42 коп. (л.д. 7-10).

Аналогичные период и размер задолженности были указаны истцом в заявлении о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, определением мирового судьи от 04.04.2019 года выданный судебный приказ был отменен на основании возражений, принесенных ответчиком (лд.6, 41-46).

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены. Сумму задолженности ответчик не оспорил, не представил суду доказательства, опровергающие исковые требования, либо подтверждающие уважительные причины пропуска внесения платежей по кредиту.

Поскольку, ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскания с ответчика оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 23.01.2017г. в размере 358 381 рубль 06 копеек. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 783 рубля 81 копейка подлежат взысканию с ответчика ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, 

<

...>, в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 23.01.2017 года за период с 21.05.2018 года по 20.12.2018 г. в размере 358 381 рубль 06 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 324 739 руб. 64 коп; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 33 641 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 783 руб. 81 коп., а всего в сумме 365164 (триста шестьдесят пять тысяч сто шестьдесят четыре руб.) 87 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.В.Козлова 

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019 года