Уголовное дело № 1-76/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 20 февраля 2017 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шестопалова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Свободного Бабенко Е.А., 

подсудимого П. , 

защитника – адвоката Ликаниной Л.А., предъявившей удостоверение и ордер, 

при секретаре судебного заседания Прокопьевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П. , -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: --, фактически проживающего по адресу: --, ранее не судимого, 

содержавшегося под домашним арестом с -- по --, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

П. присвоил, то есть похитил вверенное ему чужое имущество, в крупном размере.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

-- между арендатором П. и арендодателем --» в лице М. был заключен договор аренды -- транспортного средства без экипажа автомобиля марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак --, сроком на 2 месяца, согласно которому арендатор П. не имеет права переуступать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам, закладывать имущество, сдавать его в поднаем, предоставлять права распоряжения имуществом третьим лицам. По истечению срока действия договора возвратить арендодателю предоставленный автомобиль в полной комплектации в надлежащем техническом состоянии.

Автомобиль марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак -- с -- был вверен П. , таким образом П. вступил в права пользования транспортным средством сроком на 2 месяца, то есть до --.

-- примерно в 12 часов в г. свободном -- у П. возник преступный корыстный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного ему, в крупном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде присвоения, то есть хищения чужого имущества вверенного ему и причинения крупного имущественно ущерба собственнику и, желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений, не ставя в известность собственника, не раскрывая К. истинность своих преступных намерений, умышленно, незаконно продал последнему за 180 000 рублей автомобиль марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак -- принадлежащий М., стоимостью 772 375 рублей тем самым из корыстных побуждений похитил вышеуказанный автомобиль.

Вырученными от незаконной продажи автомобиля деньгами П. распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий П. потерпевшему М. был причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 772 375 рублей. 

Подсудимый П. виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом Ликаниной Л.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены. 

Потерпевший М. о месте и времени рассмотрения уголовного дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно телефонному сообщению, явиться в судебное заседание не сможет, просит рассмотреть дело в его отсутствие, ущерб ему возмещен путем возврата похищенного автомобиля, выразил мнение о строгом наказании подсудимого. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ч. 3 ст. 160 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый П. , обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности П. в присвоении, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания П. , суд учитывает, что П. ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет место регистрации на территории --, и постоянное место жительства, УУП МОМВД России «Свободненский» характеризуется удовлетворительно, -- -- места работы, а также с места жительства соседями С., А., К.С.Н. характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, полностью признал вину и раскаивается в содеянном, ущерб по делу возмещен путем возврата похищенного имущества. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому П. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества. Кроме того, поскольку П. пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание П. также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому П. , суд не усматривает.

Обсуждая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории совершенного П. преступления на менее тяжкую, то есть средней тяжести, суд приходит к выводу, что формальные основания для изменения категории преступлений имеются (наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств), однако с учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории рассматриваемого преступления.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого П. , наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить П. наказание, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

При этом с учетом обстоятельств дела и личности П. при назначении наказания у суда считает возможным применить положение ст. 64 УК РФ, в части назначения ему наказания ниже низшего предела, а равно назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи.

Оценивая мнение потерпевшего М., который просила суд назначить строгое наказание, суд приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от -- --, «обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться, исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что по смыслу уголовного закона при разрешении вопроса о назначении виновному наказания суд не связан мнениями участников процесса, в связи с чем, мнение потерпевшего М. к обстоятельствам, подлежащим обязательному учету при разрешении судом вопроса о наказании, не относится, и определяющего значения для решения судом этого вопроса иметь не может.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки «Toyota Camry», 2009 года выпуска, хранящийся у собственника, следует считать переданным по принадлежности;

- документы: свидетельство о регистрации -- --, свидетельство о регистрации --, чек-ордер --», паспорт ТС --, договор купли-продажи ТС от --, объяснение З., заявление от --, копия паспорта гражданина РФ на имя М., копия паспорта ТС --, копия паспорта гражданина РФ на имя П. , копия водительского удостоверения на имя П. , копия договора аренды ТС от --, копия анкеты на бронирование автомобиля, копия договора займа от --, копия свидетельства о гос.регистрации физического лица --, копия свидетельства о внесении изменений в ЕГРИП --, копия выписки из ЕГРИП от -- --А/2015, копия листа тетради, копия свидетельства о гос. регистрации юридического лица --, копия свидетельства о постановке на учет --, копия приказа -- от --, копия решения -- от --, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле;

- государственный номер -- рус, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Свободненский», подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 306, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 20 000 тысяч рублей. 

Меру пресечения в отношении П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки «Toyota Camry», 2009 года выпуска, хранящийся у собственника, - считать переданным по принадлежности;

- свидетельство о регистрации -- --, свидетельство о регистрации --, чек-ордер --», паспорт ТС --, договор купли-продажи ТС от --, объяснение З., заявление от --, копия паспорта гражданина РФ на имя М., копия паспорта ТС --, копия паспорта гражданина РФ на имя П. , копия водительского удостоверения на имя П. , копия договора аренды ТС от --, копия анкеты на бронирование автомобиля, копия договора займа от --, копия свидетельства о гос.регистрации физического лица --, копия свидетельства о внесении изменений в ЕГРИП --, копия выписки из ЕГРИП от -- --А/2015, копия листа тетради, копия свидетельства о гос. регистрации юридического лица --, копия свидетельства о постановке на учет --, копия приказа -- от --, копия решения -- от --, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- государственный номер --, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Свободненский», - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского городского суда Шестопалов В.В.