Дело №

Приговор

именем Российской Федерации

16 июля 2020 года р.________

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Береговой М.А., 

при секретаре Фокиной А.В.,

с участием государственных обвинителей Кобзева А.Н., Дударева В.В.,

защитника Евдокимова В.М.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося (дата) в ________, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: ________, р.________, проживающего по адресу: ________, военнообязанного, не судимого, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

На основании приказа №п от (дата) ФИО1 назначен на должность управляющего АЗС по внутреннему совместительству АЗС № ________ в Отделение ________ АО «________», расположенного по адресу: р.________, в соответствии с трудовым договором № от (дата), будучи наделенным в силу занимаемого положения определенным кругом обязанностей и прав, осуществляя организационно-распорядительные функции, в том числе согласно п.п.75, 77 должностной инструкции, утвержденной генеральным директором АО ________», ФИО1 нес ответственность за сохранность наличных денежных средств на АЗС, принимал меры к предотвращению ущерба вверенного ему имущества. Согласно договора о полной коллективной материальной ответственности работников, связанных с нефтепродуктами № от (дата), ФИО1 являлся материально-ответственным лицом и нес материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, продажи, отпуска, реализации и при осуществлении расчетов при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг; обязан бережно относиться к вверенному ему имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба; в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества. 

В (дата) года у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества путем присвоения. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, ФИО1 в период времени с (дата) года по (дата), находясь на рабочем месте в помещении АЗС №, расположенной по адресу: р.________, действуя умышленно, используя свое служебное положение, с целью хищения вверенного ему имущества путем присвоения, осуществляя пересчет вверенных ему наличных денежных средств, вырученных от продажи нефтепродуктов и сопутствующих товаров, находящихся в кассе АЗС №, совершил хищение денежных средств в сумме ............ копеек, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, то есть, безвозмездно обратив их в свою пользу. 

Таким образом, ФИО1 с использованием служебного положения присвоил вверенные ему денежные средства в личных целях, тем самым причинил своими действиями АО «________» материальный ущерб на общую сумму ............ рублей 18 копеек. В результате преступных действий АО «________» был причинен крупный ущерб в сумме ............ копеек. 

По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны.

Государственный обвинитель, представитель потерпевших не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ судом учитываются: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Рассматриваемое преступление носит умышленный характер и имеет корыстную направленность, относится к категории тяжких преступлений.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства главой администрации Мамоновского сельсовета в целом положительно, на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей на иждивении, привлечение к уголовной ответственности впервые, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что применение более мягких видов наказания, чем лишение свободы, в данном случае, не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, а также целям уголовного наказания, поскольку установленные судом конкретные обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления, указывают на то, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только путем применения наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а с учетом имущественного и семейного положения, и без штрафа, полагая, что только такое наказание в полной мере будет способствовать достижению его целей. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением на ФИО1 ряда обязанностей, которые, по мнению суда, должны способствовать его исправлению, установлению контроля над ним.

По делу заявлен гражданский иск представителем потерпевшего АО «________» ФИО2 на сумму ............ рублей ............. о взыскании с подсудимого ФИО1 указанной суммы, который подсудимый признает. Гражданский иск представителя потерпевшего АО «________» на сумму ............ рублей обоснован и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку в суде установлено, что в результате преступных действий ФИО1 АО «________» был причинен материальный ущерб на указанную сумму. 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме 4500 рублей и в суде в сумме 4500 рублей. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, ст.316 УПК РФ суд, 

приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в течение испытательного срока: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца. 

Исковые требования АО «Газпромнефть-Новосибирск» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ________» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в размере ............ рублей 18 (восемнадцать) копеек, в счет возмещения материального ущерба. ............ 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: диск-DVD - хранить при уголовном деле.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. ............ 

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают ее интересы. 

Судья: М.А.Береговая