5-19-18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 июня 2018 года г.Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Сутягина Т.Н.

При секретаре Хайдаровой Э.Ф.

рассмотрев в помещении Индустриального районного суда г.Ижевска материалы об административном правонарушении в отношении ФИО6, -Дата- года рождения, уроженки ... работающей администратором ЧУ ДПО «Академия красоты «Арт-Лайн», проживающей по адресу ..., обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Согласно Протокола № об административном правонарушении от -Дата- ФИО6 обвиняется в том, что -Дата- в период времени с 11.00 час. до 12.00 час. в помещении ... и на улице возле указанного помещения, нанесла побои, а именно удары ногами по ногам ФИО2, удары в корпус, по рукам и голове, от чего ФИО2 испытала сильную физическую боль.

При рассмотрении административного дела ФИО6 пояснила, что -Дата- она находилась на рабочем месте – салон красоты, работает там администратором. В помещение салона подошла ФИО2, которая сразу же устроила скандал, подняла шум, кричала, спрашивая где эта мошенница. ФИО2 зажала её маму – ФИО3 своим телом, схватила её за волосы, пыталась укусить. Она с мамой, ФИО3, пытались вытолкнуть ФИО2 из помещения, защищаясь. Она не могла поступить иначе, поскольку ФИО2 избивала её маму и она вынуждена была её защищать. Никаких ударов ФИО2 не наносила, а лишь пыталась пресечь удары ФИО2 в отношении мамы. 

ФИО2 показала, что ранее приобрела у ФИО3 детскую коляску для ребенка, там не хватала одного элемента, который ФИО3 обещала передать позже, но не передала. Она пыталась ей звонить, но эта деталь так ей и не была передана, дозвониться до ФИО3 сложно. Она пришла в салон и спросила где она может увидеть ФИО3 Девушка, у которой она спросила ФИО5, ушла, после чего вернулась и требовала чтобы она ушла. Она не уходила, позже вышла ФИО3 и потребовала её покинуть помещение, сказав что день не будет возвращать. При этом ФИО5 выкинула на улицу коляску и её сумку. Её ребенок заплакал. На лестнице ФИО5 разбила её телефон. При этом ФИО5 била её по лицу, она закрывала лицо руками и одновременно закрывала ребенка. ФИО5 с ФИО6 выталкивали её на улицу, она звала на помощь. На улице она продолжала кричать, подошли прохожие. По ногам пинали обе и ФИО6 и ФИО5, она испытала сильную физическую боль, ночами не спала.

Свидетель ФИО3 показала, что продавала детскую коляску, ФИО2 её купила. Но там не хватало одной детали. Сказала, что когда муж вернётся из командировки, привезёт. ФИО2 начала звонить, требовать деньги за коляску обратно. Через несколько дней пришла к ней на работу в салон, устроила скандал, кричала, ругалась, называла её мошенницей. Она пыталась успокоить ФИО2, перенести встречу на другое время потому что у неё были люди. ФИО2 продолжала скандалить, тогда она попыталась вывести ФИО2 на улицу. Она выкатила коляску на улицу, ФИО2 уронила картонный баннер, стала кусать её за лицо, схватив за волосы. Нанесла её побои, в тот же день она прошла экспертизу после чего ФИО2 привлекли к административной ответственности за побои, спустя год ФИО2 опять подняла всё это. Конфликт был в 2016 году.

Свидетель ФИО1 показала, что в -Дата- году она проходила собеседование на должность администратора в салон красоты у ФИО5, они общались в кабинете, услышали крики. ФИО5 вышла из кабинета, она из любопытства вышла за ней в коридор. Увидела, что у входной двери ФИО5 припёрта какой то женщиной с ребёнком, крики, ФИО6 пыталась помощь ФИО5, отодвигала ФИО2 от волос ФИО7, делала это аккуратно, движения не были резкими поскольку у ФИО2 на руках был ребёнок, потом ФИО2 отпустила волосы ФИО7, вышли на улицу, ФИО2 что то выхватила и кинула на дорогу под машину, при этом ФИО5 и ФИО6 просили ФИО2 вернуть телефон,

Выслушав пояснения лиц, участвующих при рассмотрении дела, огласив материалы административного дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему: как установлено при рассмотрении административного дела -Дата- окоо 11 час. 45 мин в помещении ..., произошёл конфликт между ФИО3, ФИО2 и ФИО6

При этом, ФИО3, ФИО6 являются сотрудницами салона красоты, куда пришла ФИО2

В ходе посещения между сторонами произошла ругань и потасовка, в результате которой у ФИО2 имелись повреждения характера кровоподтеков на верхних и нижних конечностях, которые согласно заключения эксперта №» вреда здоровью не причинили.

Кроме того, телесные повреждения были причинены и ФИО3

Постановлением судьи индустриального районного суда ... от -Дата- ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Вышеуказанным постановлением действия ФИО2 квалифицированы – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Рассматривая обоюдные действия участников конфликта суд принимает показания свидетеля ФИО1, которые находятся в единой логической цепи с пояснениями ФИО3 и ФИО6, которые указали на то, что ФИО2 явилась в салон, устроила скандал, в ходе которого именно она совершала насильственные действия в отношении ФИО3 Действия ФИО3 были защитными, действия ФИО6 направлены на защиту мамы - ФИО3 от насильственных действий ФИО4 – кусание, дергание волос.

Оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, показания обоих участников конфликта, свидетеля, материалы административного дела, судом не установлено нанесение побоев в отношении ФИО2, при этом суд учитывает заключение эксперта № БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР», проведённой в рамках рассмотрения настоящего административного дела, согласно которому - учитывая характер и локализацию повреждений на верхних конечностях у ФИО2, возможность их получения при обстоятельствах, изложенных ФИО6 не исключается. Возможный механизм образования повреждений на нижних конечностях у ФИО2 в материалах дела не отображён.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

Таким образом, согласно диспозиции ст.6.1.1 КоАП РФ действия обвиняемого должны быть умышленными – нанесение побоев, совершение иных насильственных действий. Как установлено при рассмотрении дела действия ФИО6 были направлены на оказание помощи её маме от насильственных действий ФИО2

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения, однако, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности истёк, суд прекращает производство по делу в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 29.11, 30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административной правонарушении о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента получения копии.

Судья Сутягина Т.Н.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В дело

5-19-18

В порядке ст.29.11 КоАП РФ направляю в Ваш адрес копию постановления по административному делу.

Приложение: копия постановления.

Судья Индустриального районного 

суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.