П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Вологодского областного суда 

по делу 

№ 44У-9/2018

г. Вологда

2 апреля 2018 года

Президиум Вологодского областного суда в составе:

председательствующего – Шепеля В.С.,

членов президиума: Ягодиной Л.Б., Охапкиной Г.А., Швецовой М.В., 

при секретаре Сафроновой Т.Н., 

с участием прокурора Вологодской области Гринева А.Е., 

представителя заинтересованного лица Н.К.. – ФИО1, 

представителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области ФИО2,

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе представителя заинтересованного лица Н.К.. – ФИО3 о пересмотре приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 2 мая 2017 года, которым

ФИО4, 

<

ДАТА> года рождения, уроженка 

<

адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ст.327 ч.1 УК РФ за каждое из 2-х преступлений к 1 году лишения свободы с освобождением от наказания на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; по ст.ст.30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 16 по 17 апреля 2015 года;

ФИО5, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст.327 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с освобождением от наказания на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; по ст.ст.30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 

ФИО6, 

<

ДАТА> года рождения, уроженка 

<

адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ст.ст.30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Сохранен арест как обеспечительная мера на ценные бумаги – акции обыкновенные ПАО «...» в количестве ... ценных бумаг до получения Территориальным управлением Росимущества в Вологодской области свидетельства о праве на наследство А.Л.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 12 июля 2017 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Швецовой М.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием ее передачи вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Вологодского областного суда, выступления представителя заинтересованного лица ФИО7 – ФИО1, представителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области ФИО2, прокурора Вологодской области Гринева А.Е., президиум

у с т а н о в и л :

приговором ФИО4, ФИО5 и ФИО6 признаны виновными в покушении на хищение путем обмана чужого имущества – акций ПАО «...» и ОАО «...», денежных средств на счетах ОАО «...» и ПАО «...», перешедших в порядке наследования по закону к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Вологодской области после смерти 8 января 2010 года А.Л., совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. ФИО4 и ФИО5 также признаны виновными в подделке официального документа, предоставляющего права, с целью его использования - завещания от имени А.Л. в пользу Н.О., а ФИО4 кроме того - в подделке завещания от имени А.Л. в пользу Т.В. Преступления совершены в период с июня 2014 года по 18 марта 2015 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней представители заинтересованного лица Н.К. просят исключить из приговора указание о возникновении у Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в 

<

адрес> права собственности на имущество, оставшееся после смерти А.Л., и указание о сохранении ареста на акции ПАО «...» в количестве ... ценных бумаг. Ссылаясь на решение Нерехтского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА>, которым установлен факт принятия Н.К. наследства, открывшегося после смерти А.Л., указывают на нарушение положений ст.ст. 1151, 1152 ГК РФ и прав Н.К. как наследника по закону. 

В отзыве на кассационную жалобу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> просит доводы кассационной жалобы представителя Н.К.. удовлетворить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, президиум приходит к следующему.

Согласно приговору имущество в виде акций ПАО «...» и ОАО «...», денежных средств на счетах ОАО «...» и ПАО «...», составляющее предмет хищения по настоящему уголовному делу, являлось выморочным ввиду отсутствия после смерти А.Л. наследников и в порядке наследования по закону со дня открытия наследства 8 января 2010 года перешло к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Вологодской области.

В связи с этим, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд первой инстанции посчитал необходимым сохранить арест на ценные бумаги – акции обыкновенные ПАО «...» в количестве ... ценных бумаг до получения Территориальным управлением Росимущества в Вологодской области свидетельства о праве на наследство А.Л.

Однако решением Нерехтского районного суда Костромской области от 5 октября 2016 года, вступившим в законную силу 11 ноября 2016 года, установлен факт родственных отношений Н.К. и А.Л., а также установлен факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти А.Л. 

При указанных обстоятельствах в силу положений ст.ст.1151, 1152 ГК РФ у Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Вологодской области не возникает обязанностей по принятию в собственность Российской Федерации оставшегося после смерти А.Л. имущества, в том числе акций ПАО «...» в количестве ... ценных бумаг, как выморочного имущества, поскольку факт наличия наследника исключает такую возможность. 

При указанных обстоятельствах президиум полагает необходимым исключить из приговора указание о возникновении у Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по Вологодской области права собственности на выморочное имущество, оставшееся после смерти А.Л., и снять арест на ценные бумаги – акции обыкновенные ПАО «...» в количестве ... ценных бумаг. 

Иных оснований для изменения или отмены состоявшихся судебных решений президиум не усматривает.

Выводы суда о виновности осужденных основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, который соответствует требованиям ст.ст.307, 308 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Вологодского областного суда 

п о с т а н о в и л :

кассационную жалобу представителя заинтересованного лица Н.К. – ФИО3 удовлетворить.

Приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 2 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 12 июля 2017 года в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6 изменить: 

исключить из приговора указание о возникновении у Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по Вологодской области права собственности на оставшееся после смерти А.Л. выморочное имущество: акции ПАО « ...» и ОАО « ...», денежные средства на счетах в ОАО «...» и ПАО « ...»;

снять арест, наложенный на акции обыкновенные ПАО «...» в количестве ... ценных бумаг на лицевом счете А.Л., реестр (электронный учет) которых ведет ООО «...», расположенное по адресу: 

<

адрес> (регистрационная запись №... в реестре акционеров).

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий В.С. Шепель