Дело №2-6-19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Бондаренко Н. А.,

при секретаре Клоповой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 

14 февраля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к МП «Городской центр градостроительства и землеустройства», ФИО2, кадастровому инженеру о признании недействительными материалов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ данного земельного участка, об установлении смежной границы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МП «Городской центр градостроительства и землеустройства», ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3 о признании недействительными материалов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ данного земельного участка, об установлении смежной границы земельного участка. Требования мотивировала следующим.

Согласно записи регистрации в ЕГРП №*** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Также в ее распоряжении находится земельным участок площадью 721,52 кв. м. с кадастровым номером №*** от ДД.ММ.ГГГГ, на котором расположен ее индивидуальный жилой дом по 

<

адрес>

В соответствии с договором подряда №*** от ДД.ММ.ГГГГ МП «Центр ГЗ» должно было сформировать ей межевой план для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>.

В рамках выполнения указанного договора требовалось согласовать границу с собственником смежного земельного участка по 

<

адрес>, с кадастровым номером №*** - ФИО2 Как следует из ответа «Центра ГЗ» №*** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 письменно отказалась согласовывать границы земельного участка между 

<

адрес>.

При получении выписки из ЕГРН на земельный участок по 

<

адрес> с кадастровым №*** выяснилось, что в 2015 году проводилось установление границ земельного участка по 

<

адрес>, при этом согласие ФИО1, как собственника соседнего жилого дома и фактического землепользователя земельного участка по 

<

адрес>, при установлении границ земельных участков между домом по 

<

адрес> и домом по 

<

адрес> не выяснялось, границы не согласовывались.

В 2014 году истец на земельном участке по 

<

адрес> реконструировала капитальный кирпичный гараж, при этом она соблюла необходимое минимальное расстояние от границы смежного земельного участка по 

<

адрес> в 1,8 м.

После установления границы земельного участка между домом по 

<

адрес> и домом по 

<

адрес> по схеме (выкопировке), выполненный по заказу ФИО2 кадастровым инженером МП «Центр ГЗ» ФИО3, граница между указанными смежными земельными участками стала проходить по стене гаража, расположенного на земельном участке по 

<

адрес>.

Кроме того, из ранее изготовленных документов - плана земельного участка по 

<

адрес> Управлением инженерно-геодезического обеспечения и землеустройства г. Кемерово в 1996 году, оформленного на основании Распоряжения Администрации г. Кемерово №*** от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за №*** от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год между гаражом, расположенным на участке по 

<

адрес> и границей земельного участка по 

<

адрес> имеется отступ в 1,8 м.

При этом если сравнивать схему земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года и схему земельного участка по 

<

адрес>, внесенную в ЕГРН по результатам межевания 2015 года, видно, что схемы отличаются, конфигурация земельного участка по 

<

адрес> в результате межевания изменилась.

Истец ФИО1 полагает, что поскольку при установлении границ в ДД.ММ.ГГГГ году земельного участка по 

<

адрес> не было выяснено ее мнение как землепользователя смежного земельного участка, границы смежных земельных участков нельзя считать согласованными в установленном законом порядке. 

В связи с чем истец считает проведенное ответчиком межевание земельного участка незаконным, поскольку границы земельных участков с кадастровым номером №*** по 

<

адрес> и кадастровым номером №*** по 

<

адрес> должны быть установлены по точкам HI, Н8, Н7, А6, указанным в чертеже земельных участков и их частей межевого плана выполненного МП «ЦЕНТР ГЗ» ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО1 просит суд признать недействительными материалы межевания земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу 

<

адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ данного земельного участка; установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №*** расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером №*** расположенного по адресу: 

<

адрес> по точкам HI, Н8, Н7, Н6, указанным в чертеже земельных участков и их частей межевого плана выполненного МП «Центр ГЗ» ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик- кадастровый инженер ФИО3 возражала против удовлетворения в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в отзыве ГП КО «ЦТИ КО» на исковое заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещенная надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовала, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика МП «Городского центра градостроительства и землеустройства» и третьего лица ГП КО «ЦТИ КО» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, в суд представили ходатайства, ГП КО «ЦТИ КО» представили отзыв на исковое заявление.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании распоряжения администрации города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ №*** «Об оформлении документов на ранее выстроенные жилые строения и хозяйственные постройки в Кировском районе» выделялся земельный участок площадью 700 кв. м. по 

<

адрес> (т. 1 л.д.16).

Согласно договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность жилой дом, расположенный на земельном участке, выделенным под жилой дом по 

<

адрес> (т. 1 л.д.31). 

Право собственности на жилой дом по 

<

адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №***. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л.д.33).

Из представленной истцом выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости усматривается, что указанный земельный участок с кадастровым номером №*** (присвоен ДД.ММ.ГГГГ) имел предыдущий №*** является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, но его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 1 л.д.20-28).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома по 

<

адрес> является ФИО2 (т. 1 л.д. 63).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, с категорией земли населенных пунктов, с разрешенным пользованием: индивидуальная застройка, площадью 710 кв. м. расположенному по 

<

адрес>, с кадастровым номером №*** является ФИО2 (т. 1 л.д. 64).

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №*** ФИО2 в собственность был бесплатно предоставлен земельный участок площадью 710 кв. м., с кадастровым №***, расположенный по 

<

адрес> (т. 1 л.д.66).

11.06.2015 г. по заказу ФИО2 было проведено межевание вышеуказанного земельного участка. На дату проведения межевания правообладателем земельного участка кадастровым №***, расположенным по адресу 

<

адрес>, являлся Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области. При проведении межевания расхождения площадей выделенного земельного участка поданным Решения от ДД.ММ.ГГГГ №*** и по данным Межевого плана не выявлено (т. 1 л.д. 67-72).

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО на судебный запрос в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует межевой план на объект недвижимости с кадастровым номером №***, принадлежащий истцу (т. 1 л.д. 159).

При таком положении, границы земельного участка, принадлежащего истцу, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно письменным объяснениям ГП КО «ЦТИ КО», представленным в материалы дела, июне 2015 года кадастровым инженером ФИО3 был выполнен межевой план по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного 

<

адрес> по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №***, заключенному между МП «Центр ГЗ» и ФИО2

Межевой план был разработан на основании топографической съемки земельного участка по 

<

адрес>, выполненной в 2014 году. Граница земельного участка с кадастровым номером №*** установлена верно. Согласно статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №***-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» (ранее статья 42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости) границы участка устанавливаются следующим образом: границами участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Спорная граница между участками №*** и №*** по 

<

адрес>, согласно межевого плана, проходит следующим образом: н2-нЗ-по ограждению, по стене хозяйственных построек участка 51, нЗ-н4- по стене хозяйственных построек участка 51, н4-н5-по линии соединяющей углы двух хозяйственных построек, н5-н6-по стене хозяйственной постройки участка 49, н6-н7-по ограждению. По поводу процедуры согласования местоположения границ сообщили, что процедура была соблюдена в соответствии со статьей 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности». На момент межевания собственность на смежный земельный участок с кадастровым номером №***, была не разграничена, следовательно, граница согласованию с данным землепользователем не подлежала.

Истец ФИО1 в исковом заявлении ссылается на план ДД.ММ.ГГГГ гола. Данный план не является доказательством, подтверждающим истинное месторасположение границ участка по 

<

адрес> так как план не имеет привязки к координатам, и где именно проходила граница из него не видно, а так же он выполнен на безмасштабной топографической основе. И выдавался для оформления ранее выстроенных жилых и нежилых построек. Однако, по предварительным измерениям площадь участка по адресу: 

<

адрес> составляет 700 кв.м. и совпадает с площадью, указанной на плане ДД.ММ.ГГГГ года.

Полагают, что кадастровые работы по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного 

<

адрес> выполнены верно в соответствии с законодательством ( т. 1 л.д. 92-94).

Согласно статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №213-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» (ранее статья 42.8 Федерального закона от 24.07.2001 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости) границы участка устанавливаются следующим образом: границами участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Закона «О Кадастре»), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О кадастровой деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Частями с 1 по 5 ст. 38 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2018) предусмотрен порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), в состав которого входят: реестр недвижимости (кадастр недвижимости) и реестр прав, ограничений и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость), реестровые дела и кадастровые карты.

Отсутствие согласования границ земельного участка ответчика с истцом могло бы свидетельствовать о недействительности результатов межевания земельного участка ответчика, но на момент разработки межевого плана земельного участка по 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году собственность на смежный земельный участок с кадастровым номером №***, была не разграничена, следовательно, граница согласованию с данным землепользователем не подлежала.

Земельный участок ответчика с кадастровым номером №*** является ранее учтённым, его границы установлены в соответствии с действующим законодательством, внесены в ЕГРН.

На основании предоставленного межевого плана в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №***.

Земельный участок истца с кадастровым номером №*** также является ранее учтенным, в установленном порядке до вступления в силу Федерального закона «О государственном земельном кадастре» (№ 28-ФЗ), но его границы не установлены в соответствии с действующим законодательством и не внесены в ЕГРН (т. 2 л.д.30-31).

В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №***

Данные обстоятельства никем не оспариваются, подтверждаются сведениями кадастрового паспорта земельного участка и кадастрового дела объекта недвижимости (т. 2 л.д.32-62).

При проведении кадастровых работ в Государственном кадастре недвижимости (ГНК) отсутствовали координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №*** в связи с чем, определить имеется ли наложение или смещение границ земельного участка с кадастровым номером №*** и земельного участка с кадастровым номером №*** не представилось возможным.

Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером №*** не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, у кадастрового инженера не было оснований для проведения согласования границ уточняемого земельного участка с правообладателем земельного участка с кадастровым номером №*** 

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в уполномоченный орган кадастрового учета, который не нашел оснований для принятия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета и внес в ГКН сведения об уточнении местоположения границ и площади земельного участка, указанные в межевом плане. Следовательно, межевой план был выполнен кадастровым инженером в соответствии с требованиями действующего законодательства, в соответствии с п. 2.3.1 Порядка ведения государственного земельного кадастра, кадастрового района, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 12 июля 2007 г. N 235 «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции «Ведение государственного земельного кадастра» (зарегистрирован в Минюсте России 3 августа 2007 г., регистрационный N 9950). 

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что, при проведении землеустроительных работ (межевания) земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году нарушения земельного законодательства не допущены, границы и площадь земельных участков соответствуют площади, указанной в правоустанавливающих документах на участок, границы земельного участка определены верно, процедура их согласования со смежными землепользователями соблюдена, наложений на существующие земельные участки не допущено.

Поскольку иных оснований признания недействительными материалов межевания земельного участка с кадастровым номером №*** истцом не указано, по заявленным основаниям, суд отказывает в удовлетворении указанных требований. 

В связи с чем, в удовлетворении требований истца об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ данного земельного участка, надлежит отказать.

Земельные участки истцов и ответчика имеют одну смежную границу, то есть являются смежными.

Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются экспертным заключением по проведению землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.1-12). 

Согласно выводам проведенного в ходе судебного следствия экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ эксперт определил месторасположение смежных земельных участков по 

<

адрес> наложения границ не выявлено; смежная граница земельных участков установлена частично по ограждению и строениям.

Оценивая данное заключение, суд находит его отвечающим требованиям, содержащимся в ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которой, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст. 64 ЗК РФ, ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в судебном порядке спор об установлении границ земельного участка может быть разрешен только в том случае, если он не урегулирован в результате согласования местоположения границ со всеми смежными землепользователями, не подписан акт согласования участка по причине отказа какого-либо лица.

В рамках данного гражданского дела истцом заявлены требования об установлении только смежной границы земельного участка с кадастровым номером №*** расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером №*** расположенного по адресу: 

<

адрес> по точкам HI, Н8, Н7, Н6, указанным в чертеже земельных участков и их частей межевого плана выполненного МП «Центр ГЗ» ДД.ММ.ГГГГ Истцом не заявлены требования об установлении местоположения всех границ земельного участка истца.

Заявленные истцом требования об установлении смежной границы земельных участков по предложенным им точкам направлены на изменение конфигурации земельных участков.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ, выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из пункта 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (в ред. Федеральных законов от 22.07.2008 № 141 ФЗ, от 21.12.2009 № 334-ФЗ).

При этом действующее законодательство не предусматривает возможность установления границ отдельного контура многоконтурного земельного участка без установления границ всего многоконтурного земельного участка, отдельный контур многоконтурного земельного участка не отнесен законом к объектам земельных отношений.

Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была подготовлена схема расположения земельных участков, из которой следует, что при внесении данных координат меняется конфигурация и площадь земельных участков. Тем самым, может измениться местоположение смежных границы других земельных участков, в связи с чем имеется спор о праве на земельный участок, связанный с определением его границ, затрагивающий права и законные интересы собственников смежных земельных участков.

В силу части 3 статьи 39 Закона N 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

С учётом изложенного, суд не находит правовых оснований для установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №*** в предложенном истцом варианте а также варианте, описанном экспертом согласно каталогу координат поворотных точек, поскольку это может существенным образом нарушить права пользователей других смежных земельных участков.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований истцу надлежит отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к МП «Городской центр градостроительства и землеустройства», ФИО2, кадастровому инженеру о признании недействительными материалов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ данного земельного участка, об установлении смежной границы земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено: 19 февраля 2019 года.