Дело № 2 - 172/2020 (№ 2-2727/2019)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нагимовой К.П., 

при секретаре Хайбуллиной С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении возобновляемой кредитной лени для совершения операций с использованием кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аргумент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении возобновляемой кредитной лени для совершения операций с использованием кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указав, что ... между кредитором ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №... о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операции с использованием кредитной карты. Согласно п. 2.1 данного договора, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставляет кредит в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расходных операций, предусмотренных договором, на неопределенный срок. Согласно пп. 9.1,9.2, договор вступает в силу с даты подписания обеими сторонами, заключается на неопределенный срок и действует на условиях «до востребования» до полного исполнения сторонами своих обязательств. В порядке п.1 ст. 809 ГК РФ, и согласно пп. 2.4, 2.5 договора, заемщику устанавливается лимит кредитования в размере 30 000 рублей, и процентная ставка в размере 26 процента годовых. Согласно п. 3.3 договора, использование заемщиком кредита осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты, а также для оплаты комиссии, взимаемой ПАО «БАНК УРАЛСИБ» за открытие/перерегистрацию счетов в соответствии с договором. Таким образом, в подтверждение заключения кредитного договора, заемщиком получена кредитная карта, что подтверждает расписка в получении карты и конверта с пин- кодом. Также согласно п. 4.1 договора, датой предоставления кредита является дата списания денежных средств с картсчета заемщика за операции, указанные в п.3.3, совершенных заемщиком с использованием кредитной карты. И в соответствии с выпиской операций по договору №... заемщиком .... проведена транзакция картой на сумму 1 100 руб. Таким образом, займодавцем ПАО «БАНК УРАЛСИБ» были выполнены обязательства по договору о предоставлении кредитной линии для совершения операции с использованием кредитной карты. Однако, заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия договора и положения Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 7.2 договора, заемщик несет ответственность за все операции по картсчету, совершенные с использованием карт, в том числе третьими лицами. ФИО1 с условиями кредитного договора №....09.2009г., ознакомлен, о чем свидетельствует подпись заемщика. Учитывая, что согласно п.2.7 договора, за неисполнение обязательств и своевременной уплате суммы ежемесячного платежа, процентов за пользование кредитов по погашению технической задолженности и процентов, начисленных на техническую задолженность - заемщик платит заявителю пени в размере 182,50 процента годовых за каждый день просрочки от не перечисленно (недоперечисленной) в срок суммы задолженности, включая, день погашения задолженности. 04.11.2016г. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направил заемщику уведомление о погашении просроченной задолженности и в срок до ... предоставил срок погасить всю задолженность по Кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения. ...г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Цедент) и ООО «Аргумент); (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права (требования) к Заемщикам, вытекающих из условий кредитных договоров, согласно Акту уступки прав (требований), и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.) в объеме и на условиях, существующих в момент перехода права. В связи с тем, что в настоящее время, заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность не погашает, заявитель ООО «Аргумент» обратился в суд с заявлением о взыскании по договору о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты. Начиная с ... ООО «Аргумент» самостоятельно не начисляло проценты за пользование кредитом. Таким образом, задолженность ФИО1 по кредитному договору №... от 18.09.2009г., за период с 18.09.2009г. по 23.12.2016г., составляет 69969 руб. 84 коп.: по сумме выданных кредитных средств 38 687,09 руб., по сумме начисленных процентов 31 282,75 руб. Просит взыскать задолженность с ФИО1 по договору №... о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты в сумме 69 969 руб. 84 коп. в том числе: по сумме выданных кредитных средств 38 687,09 руб., по сумме начисленных процентов 31 282,75 руб., а также оплаченную государственную пошлину в сумме 2296, 50 руб..

В судебное заседание представитель истца: ООО «Аргумент» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, по месту его регистрации.

Согласно требованиям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом в адрес ответчика по месту его регистрации по месту жительства по адресу: РБ, г. Межгорье, ... было направлено заказное письмо с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.

Извещение о почтовом уведомлении было доставлено по адресу ответчика, что следует из отметок, сделанных на нем. Однако ФИО1 в отделение связи за получением извещения суда не явился. Конверт с судебным извещением был возвращен в суд за истечением срока хранения.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствий с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 18.09.2009г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №... о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операции с использованием кредитной карты (л.д. 9-10). Согласно п. 2.1 данного договора, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставляет кредит в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расходных операций, предусмотренных договором, на неопределенный срок. 

Согласно пп. 9.1, 9.2, договор вступает в силу с даты подписания обеими сторонами, заключается на неопределенный срок и действует на условиях «до востребования» до полного исполнения сторонами своих обязательств. 

Согласно пп. 2.4, 2.5 договора, заемщику был установлен лимит кредитования в размере 30 000 рублей, и процентная ставка в размере 26 % годовых.

Согласно п. 3.3 договора, использование заемщиком кредита осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты, а также для оплаты комиссии, взимаемой ПАО «БАНК УРАЛСИБ» за открытие/перерегистрацию счетов в соответствии с договором.

Факт заключения кредитного договора и получения ФИО1 кредитной карты подтверждается его собственноручной распиской в получении карты и конверта с пин- кодом (л.д. 17).

Согласно п. 4.1 договора, датой предоставления кредита является дата списания денежных средств с картсчета заемщика за операции, указанные в п.3.3, совершенных заемщиком с использованием кредитной карты. 

Как следует из выписки операций по договору №... заемщиком .... проведена транзакция картой на сумму 1 100 руб.

Таким образом, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» были выполнены обязательства по договору о предоставлении кредитной линии для совершения операции с использованием кредитной карты. 

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства, и в нарушение условий договора и норм ГК РФ вносит платежи по спорному договору несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно п. 7.2 договора, заемщик несет ответственность за все операции по картсчету, совершенные с использованием карт, в том числе третьими лицами.

ФИО1 с условиями кредитного договора, ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Как подтверждается представленными расчетами, ответчик ФИО1, в связи с тем, что не в полном объеме вносил платежи по кредиту, допускал просрочки, допустил задолженность по кредитному договору №... от 18.09.2009г., за период с 18.09.2009г. по 23.12.2016г., в общей сумме 69 969руб. 84 коп., в том числе: по сумме выданных кредитных средств 38 687,09 руб., по сумме начисленных процентов 31 282,75 руб.

Судом проверены данные расчеты, они являются верными и суд соглашается с ними и принимает их в качестве доказательства по делу. Контррасчет ответчиком в материалы дела представлен не был.

Со стороны Банка принимались необходимые меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке. На требование Банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ФИО1 должным образом не прореагировал, доказательств погашения долга перед банком заемщик суду не предоставил.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 ГК РФ).

Как закреплено в п. 2 ст. 390 ГК РФ, при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Как следует из материалов дела, ...г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Цедент) и ООО «Аргумент» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права (требования) к Заемщикам, вытекающих из условий кредитных договоров, согласно Акту уступки прав (требований), и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.) в объеме и на условиях, существующих в момент перехода права.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, ответчику новым кредитором было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с указанием реквизитов нового кредитора, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением (л.д. 43, 44).

При этом, законом не предусмотрено такого правового последствия неуведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, как освобождение должника от исполнения обязательства в полном объеме, Доказательств исполнения принятых на себя обязательств иному кредитору за спорный период ответчиками не представлено.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами дела, учитывая материальные нормы права, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом, при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 296, 50 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ..., №... от ..., которая подлежит полному взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении возобновляемой кредитной лени для совершения операций с использованием кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аргумент» задолженность по Кредитному договору в размере 69 969 (шестьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 84 копейки, в том числе: 

- по сумме выданных кредитных средств в размере 38 687 рублей 09 копеек,

- по сумме начисленных процентов в размере 31 282 рубля 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аргумент» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 296 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2020 года.

Судья К.П. Нагимова