Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2017 года г. Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Охотникова Т.В.,

с участием прокурора Жуковой Ю.А., 

должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление ФИО1, 

при секретаре Сорокиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица ФИО2 на постановление главного специалиста – эксперта отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю государственного инспектора ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ от 29 мая 2017 года в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного специалиста – эксперта отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю государственного инспектора ФИО1 от 29 мая 2017 года должностное лицо – заместитель начальника котлотурбинного цеха по блоку №7 АО «Назаровская ГРЭС» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 10 000 рублей за нарушение законодательства об охране атмосферного воздуха, выразившееся в том, что в 2016 году АО «Назаровская ГРЭС» превышены установленные нормативы ПДВ по годовым (валовым) выбросам на отдельных источниках загрязнения атмосферы: 

1. По мазутной золе теплоэлектростанций в пересчете на ванадий, что связано с превышением количества сожженного мазута, используемого при растопке котлов энергоблока № 7 (ист. № 0004), по сравнению с проектными, установленными при разработке проекта нормативов ПДВ, В 2016 г. фактически на ист. № 0004 использовано мазута - 3892 тонн при расчетном 1946 тонн, выброшено в атмосферу 0,205 т/г, при установленном нормативе – 0,08 т/г.

2. В промышленных выбросах АО «Назаровская ГРЭС» от № 0004 (выход в дымовую трубу № 4 после электрофильтра ПГДС-33,5, реконструируемого по типу ЭТА-ГЗ 8-6.8-4-3 б котла ст. № 7Б, ст. 7А1, 7Б1) установлено наличие превышения нормативов ПДВ по углероду оксиду в 1,2 раза, установленного разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) от 18.12.2012 г. № 1725. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что проверка прокуратурой проведена с нарушением закона, безосновательно, в отсутствие каких-либо сведений о фактах нарушений, с нарушением порядка уведомления о ее проведении, при отсутствии распоряжения о ее проведении, без достаточных полномочий на ее проведение. Обращает внимание на то, что ни ему, ни юридическому лицу не вручались протоколы отбора проб, акт проверки, ни он, ни представители АО «Назаровская ГРЭС» не были ознакомлены с расчетами, на основании которых сделан вывод о превышении в 2016 году ПДВ, чем нарушены его права. 

О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО2 извещался надлежаще, в суд не явился, в жалобе ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление главный специалист – эксперт отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю государственный инспектор ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, суду пояснила, что вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения был сделан на основании результатов выявленных в ходе проверки, проводимой совместно с прокуратурой. В частности вывод о превышении ПДВ в выбросах за 2016 год был сделан на основании исследования письменных документов, а вывод о превышении нормативов ПДВ по углероду оксиду в 1,2 раза, установленного разрешением, подтверждается протоколами анализа. О проведении проверки АО «Назаровская ГРЭС» извещалось надлежаще, при проведении проверки присутствовали представители АО «Назаровская ГРЭС». 

Помощник Назаровского межрайонного прокурора Жукова Ю.А. в судебном заседании полагала постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении ФИО2 от 29 мая 2017 г. не подлежащим отмене или изменению, считая его законным и обоснованным. 

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение участвующих в рассмотрении жалобы лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 8.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Согласно ч.3 ст. 30 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что в период с 01.03.2017 г. по 06.03.2017 г. на основании плана работы Красноярской природоохранной прокуратуры на 1-е полугодие 2017 года указанной прокуратурой совместно с Назаровской межрайонной прокуратурой, с участием специалистов Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» ФБУ «ЦЛАТИ по СФО» была проведена проверка соблюдения АО «Назаровская ГРЭС» законодательства об охране атмосферного воздуха, в сфере обращения с отходами производства и потребления.

О проведении проверки АО «Назаровская ГРЭС» было уведомлено факсимильной связью 28.02.2017г. 

Управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю по итогам участия в проверке составлена справка от 24.03.2017 года из которой следует, что в ходе проверки выявлены нарушения выразившееся в том, что в 2016 году АО «Назаровская ГРЭС» превышены установленные нормативы ПДВ по годовым (валовым) выбросам на отдельных источниках загрязнения атмосферы: 

1. По мазутной золе теплоэлектростанций в пересчете на ванадий, что связано с превышением количества сожженного мазута, используемого при растопке котлов энергоблока № 7 (ист. № 0004), по сравнению с проектными, установленными при разработке проекта нормативов ПДВ, В 2016 г. фактически на ист. № 0004 использовано мазута - 3892 тонн при расчетном 1946 тонн, выброшено в атмосферу 0,205 т/г, при установленном нормативе – 0,08 т/г., что подтверждается расчетами выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников загрязнения атмосферы за 2016 год, а также Декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду, пояснениями по плате. 

2. В промышленных выбросах АО «Назаровская ГРЭС» от № 0004 (выход в дымовую трубу № 4 после электрофильтра ПГДС-33,5, реконструируемого по типу ЭТА-ГЗ 8-6.8-4-3 б котла ст. № 7Б, ст. 7А1, 7Б1) установлено наличие превышения нормативов ПДВ по углероду оксиду в 1,2 раза, установленного разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) от 18.12.2012 г. № 1725, что подтверждается протоколами анализа Ачинского межрайонного отдела лабораторного анализа и технических измерений филиала ЦЛАТИ по Енисейскому региону ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО - г. Красноярск» (ЦЛАТИ по Енисейскому региону) от 13.03.2017 г. № А1г-ПВ. № А 1г-ПВ*, заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 13.03.2017 г. № А 7г.

Исследованными при рассмотрении жалобы материалами подтверждается, что согласно заключения по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 13.03.2017 г. № А 7г. установлено наличие превышения нормативов ПДВ по углерод оксиду от ИЗА №0004, установленных разрешением от 18.12.2012 года. Результатом данного заключения явились анализы отобранных проб. 

В материалах дела об административном правонарушении имеются протоколы анализа, а также Управлением Росприроднадзора дополнительно представлена копия протокола отбора проб №А 1Г-ПВ от 02.03.2017 года из которого следует, что при отборе проб, которые являлись объектом анализа, условия отбора проб не соответствовали требованиям ПНД Ф 12.1.1-99, а именно в нарушение п.1.3, 1.4 и 7.1 пробы отобраны на участках дымоходов с измерительным сечением не соответствующим требованиям НД из-за конструктивных особенностей системы газоочистки и выделения загрязняющих веществ в части отсутствия необходимой длины прямолинейных участков газоходов до точек отбора. 

Протокол отбора проб подписан представителем Управлением Росприроднадзора и специалистами ЦЛАТИ, проводившими исследование. Подписей представителей АО «Назаровская ГРЭС» в протоколе нет, факт их участия при отборе проб не зафиксирован, не указано предлагалось ли им подписать протокол, были ли они с ним ознакомлены. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что отбор проб на основании которых был сделан анализ, заключение и последующий вывод о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, выполнен с существенным нарушением требований закона, а соответственно не может являться доказательством по делу. 

Кроме того, в обжалуемом постановлении указан вывод должностного лица о превышении АО «Назаровская ГРЭС» установленных нормативов ПДВ по годовым (валовым) выбросам на отдельных источниках загрязнения атмосферы: по мазутной золе теплоэлектростанций в пересчете на ванадий, что связано с превышением количества сожженного мазута, используемого при растопке котлов энергоблока № 7 (ист. № 0004), по сравнению с проектными, установленными при разработке проекта нормативов ПДВ, В 2016 г. фактически на ист. № 0004 использовано мазута - 3892 тонн при расчетном 1946 тонн, выброшено в атмосферу 0,205 т/г, при установленном нормативе – 0,08 т/г.. Данный вывод, как указано в постановлении, сделан на основании расчетов выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников загрязнения атмосферы за 2016 год, а также на основании данных Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, пояснениями по плате. 

Однако, представленные суду материалы проверки расчетов выбросов загрязняющих веществ не содержат, а содержат лишь расчет суммы платы за выбросы загрязняющих веществ и Декларацию подтверждающую размер платы. На основании чего в расчетах стоимости сделан вывод о превышении выбросов, не усматривается, кроме того в таблице расчета сумы платы за выбросы указано, что выбросы мазутной золы составили 0,125 т/г при предельно допустимых – 0,08 т/г., а в обжалуемом постановлении указано, что размер выбросов составил 0,205 т/г.

Ни обжалуемое постановление, ни справка №АТ-076В не содержат в себе оценки доводов должностного лица ФИО2 и пояснений начальника ПТО АО «Назаровская ГРЭС» М. указывающих на причину превышения выбросов, которая вызвана изменением вида шлакоудаления предприятия; не выяснено на каких основаниях изменился вид шлакоудаления, возможно ли при использовании нового вида шлакоудаления, соблюсти ранее установленные для иного вида шлакоудаления, нормативы ПДВ. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные в обжалуемом постановлении сведения о нарушении должностным лицом ФИО2 условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, доказательствами не подтверждены.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление главного специалиста – эксперта отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю государственного инспектора ФИО1 от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении должностного лица – ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях должностного лица – ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано, опротестовано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья подпись Т.В. Охотникова

Копия верна

Судья Т.В. Охотникова