УИД 10RS0011-01-2023-003563-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3757/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей собственности,

установил:

ФИО2, ссылаясь на нарушение его прав, связанных с участием в общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, обратился в суд с требованиями к ФИО1 об определении порядка пользования данной квартирой и порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении нее. Иск мотивирован суждением о невозможности урегулирования возникшей ситуации во внесудебном порядке.

В рамках ст.ст. 137 и 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к совместному рассмотрению принят встречный иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей собственности на указанный объект недвижимости, в том числе за счет прав сторон в общей собственности на другое жилое помещение – комнату 

<

адрес>.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не явились, что дает основание для разрешения спора в заочном порядке. При этом на основании ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования ФИО2 выделены в отдельное производство.

Исследовав представленные письменные материалы, а также гражданское дело Петрозаводского городского суда Республики Карелия № 2-110/2021, суд считает, что иск ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества ФИО2 и ФИО1, состоявших в 2012-2019гг. в браке, по результатам которого среди прочего за ФИО2 признано право на 

<

данные изъяты> долей в праве общей собственности на квартиру 

<

адрес> (кадастровый №), а за ФИО1 – право на 

<

данные изъяты> долей в праве общей собственности на это же жилье. Кроме того, за каждым из них признано по 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на помещение (комнату) 

<

адрес> (кадастровый №). Причем, несмотря на неосуществление до настоящего времени в должном объеме соответствующих государственных регистрационных действий в Едином государственном реестре недвижимости в связи с этими судебными актами они оцениваются в настоящем деле в режиме ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о судебной преюдиции.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой объективный содержательный дефект права изначально очевиден его приобретателям, выступает существенной юридической характеристикой этой собственности и предполагает специальное вынужденное нормативное регулирование, которое, в свою очередь, предусматривает дополнительные основания прекращения этого права – раздел общего имущества или выдел из него доли. Однако без согласия участника долевой собственности на получение денежной компенсации взамен выдела его доли в натуре этот, по существу, выкуп доли в праве не допускается – исключение составляет случай, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества (ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Эти прямо оговоренные законом условия для такой исключительной формы урегулирования спора, на чем настаивает ФИО1, в настоящем деле соблюдаются.

ФИО2 в 

<

адрес> не проживает, обеспечен участием в общей совместной собственности жильем по месту проживания с новой семьей по адресу: 

<

адрес>.

На долю ФИО2 в спорной двухкомнатной квартире, где проживают ФИО1 и её дочь третье лицо ФИО3 (другим жильем она не обеспечена), приходятся только 9,638 кв. м (8/21 х (14,7 + 10,6)). 

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация принадлежащих собственнику прав, в том числе по владению, должна осуществляться в рамках закона и иных правовых актов и без нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц. Положения об этом применительно к находящимся в собственности граждан жилым помещениям предусмотрены также Жилищны����������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????????����??????????????????�????????????????�??????????????�????????????????�??????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�������������???????^?�?????????^??????^???????^?�?????^???^??????^?м кодексом Российской Федерации. Вместе с тем характер отношений сторон как участников спорной общей собственности свидетельствует о правомерности отстранения одного из них – ФИО2 – от нее. При этом, учитывая предназначение спорного объекта недвижимости, также имеется в виду сформулированная в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Р

Таким образом, применение обозначенной ФИО1 конструкции, предусмотренной ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в разрешаемом споре состоятельно, разумно и юридически обоснованно. 

Кадастровая стоимость 

<

адрес> – 1.765.910 руб. 41 коп., а помещения 

<

адрес> – 1.043.530 руб. 23 коп. Кадастровая стоимость – результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с действующим законодательством (Федеральный закон «О государственной кадастровой оценке»), поэтому в отсутствие возражений участвующих в деле лиц и их соответствующих процессуальных инициатив о судебной экспертной оценке стоимости квартиры и комнаты в основу расчетов суда принимаются обозначенные величины. Более того, поскольку вследствие раздела двух объектов общей собственности сторон один из них переходит в единоличную собственность одного, а второй – другого, определение стоимости их текущих долей в праве на эти объекты использует линейный метод.

Исходя из приведенного, так как стоимость 

<

данные изъяты> долей ФИО2 в праве на квартиру – 672.727 руб. 77 коп. (1.765.910,41 х 8 : 21), а 

<

данные изъяты> доли ФИО1 в праве на комнату – 521.765 руб. 11 коп. (1.043.530,23 : 2), переходом прав ФИО2 на квартиру к ФИО1 и, наоборот, касательно комнаты прав ФИО1 к ФИО2, ему причитается денежная компенсация в размере 150.962 руб. 66 коп. (672.727,77 – 521.765,11). Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ко взысканию устанавливаются заявленные ФИО1 167.760 руб. 64 коп. с исполнением решения в этой части за счет внесенных ею денежных средств в этой сумме на судебный депозит. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о прекращении права общей собственности удовлетворить.

Взыскать c ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) 167.760 руб. 64 коп. денежной компенсации. Взыскание в пользу ФИО2 (ИНН №) указанной денежной компенсации в размере 167.760 руб. 64 коп. обратить на денежные средства ФИО1 (ИНН №), внесенные ею ДД.ММ.ГГГГ в данной сумме на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Карелия. 

Прекратить право ФИО2 (ИНН №) в общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, кадастровый №, с момента полной выплаты ему указанной денежной компенсации в размере 167.760 руб. 64 коп.

Признать за ФИО1 (ИНН №) право единоличной собственности на квартиру 

<

адрес>, кадастровый №, с момента выплаты ФИО2 (ИНН №) указанной денежной компенсации в размере 167.760 руб. 64 коп.

Прекратить право ФИО1 (ИНН №) в общей долевой собственности на помещение 

<

адрес>, кадастровый №, с момента полной выплаты ФИО2 (ИНН №) указанной денежной компенсации в размере 167.760 руб. 64 коп.

Признать за ФИО2 (ИНН №) право единоличной собственности на помещение 

<

адрес>, кадастровый №, с момента полной выплаты ему указанной денежной компенсации в размере 167.760 руб. 64 коп.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) 9.927 коп. в возмещение судебных расходов.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья

К.Л.Мамонов