№ 1-150/2017

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Воронеж 10 мая 2017 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Салигова М.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Воронежа Ковалевой В.И., подсудимого ФИО2, защитника Болтыхова О.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО1, при секретаре Серковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

персональные данные>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

13.12.2016 примерно в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 27 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 совместно со своим знакомым ФИО1 находились в 

<

адрес>, где в ходе совместного распития алкогольной продукции между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, с применением ножа в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО2 13.12.2016 примерно в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 27 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в 

<

адрес> напротив ФИО1, в ходе продолжающегося словесного конфликта с последним, с целью использования в качестве оружия извлек рукой из чехла нож, лежащий на полке шкафа. Удерживая нож за его рукоятку, ФИО2, действуя умышленно, движением руки снизу вверх, от себя вперед, нанес клинком данного ножа не менее одного удара ФИО1 в область 

<

данные изъяты>, причинив ему телесное повреждение в виде раны 

<

данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № от 24.03.2017, повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Посчитав, что преступный результат достигнут, ФИО2 прекратил свои преступные действия в отношении ФИО1

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал свое ходатайство в суде.

Государственный обвинитель Ковалева В.И. и потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО2, который совершил преступление, относящееся к категории тяжких, имеющее повышенную степень общественной опасности, вместе с тем, ранее не судим, вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по месту содержания под стражей в СИЗО-1 - удовлетворительно, мнение потерпевшего, просившего назначить наказание ФИО2, не связанное с лишением свободы, 

<

данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, а также с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных: ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и наличия отягчающего наказание обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО2 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО2 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нож в чехле, свитер, принадлежащий ФИО1, соскоб с веществом бурого цвета, хранящиеся в камере хранения ОП № 5 УМВД России по г. Воронежа, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М.Т.САЛИГОВ