РЕШЕНИЕ

14 июля 2021 года г. Троицк Челябинской области 

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридова Н.Е., при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное главным государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области по надзору в сфере транспорта ФИО2 в отношении ИП ФИО1 по ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с названной жалобой, в обоснование которой указал, что не оспаривает своей вины, но просит с учетом его материального положения применить ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенное наказание на предупреждение, а при невозможности применения ст.4.1.1 КоАП РФ учесть его тяжелое материальное положение и снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела в соответствии с п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, поскольку данный вид правонарушения совершается впервые, указанное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля, что зафиксировано в протоколе, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов России, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует имущественный вред. У него имеется кредитные обязательства на общую сумму 2071400 рублей, имеется задолженность по заработной плате работникам на сумму 40425,30 рублей, убыток от деятельности в размере 19582000 рублей, на расчетном счете ИП ФИО1 имеются денежные средства в размере 1954, 81 рубля.

По обстоятельствам правонарушения поясняет, что автомобильная перевозка консолидированного груза по маршруту г.Челябинск-Республика Казахстан выполнялась ИП ФИО1 в порядке выполнения заявки № от 19 марта 2021 года, подписанной в рамках действующего договора № от 16 июля 2018 года с ТОО «ФИО8». Планировалось, что автомобильную перевозку груза в международном сообщении по указанной заявке будет выполнять водитель-экспедитор ФИО4, имеющий свидетельство профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика. Однако по сложившимся объективным обстоятельствам за сутки до выполнения заявки водитель-экспедитор был заменен на ФИО5, в целях недопущения срыва выполнения обязательств в рамках договора с ТОО «ФИО9». Таким образом, он не имел возможности соблюсти требования норм и правил, предъявляемых к квалификации водителя-экспедитора, без причинения значительного ущерба в материальном выражении и имиджевой составляющей его коммерческой деятельности, которая осуществлялась им на высококонкурентном рынке оказания транспортных услуг. Указанные выше обстоятельства говорят о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих об избыточном ограничении прав лица, привлеченного к ответственности и невозможности уплаты административного штрафа в определенном должностным лицом размере. Полагает, что снижение меры ответственности до штрафа в размере 25000 рублей сможет обеспечить достижение целей наказания, а также обеспечить адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение. 

Просит заменить назначенное наказание на предупреждение, а, в случае невозможности применения ст.4.1.1 КоАП РФ, снизить размер административного штрафа ниже низшего предела до 25000 рублей. 

В судебном заседании ИП ФИО1 не участвовал, извещен о дне, времени и месте слушания жалобы надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрении жалобы в суд не поступало, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Должностное лицо, вынесшее постановление в судебном заседании не участвовал, извещен о дне, времени и месте слушания жалобы надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья решил жалобу удовлетворить, а постановление по делу об административном правонарушении изменить, по следующим основаниям.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (ст. 30.6 п.3 КоАП РФ).

ИП ФИО1 в соответствии со ст.30.1 и ст. 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

С жалобой на постановление ИП ФИО1 обратился в установленный КоАП РФ срок. Постановление по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2021 года получено его представителем в этот же день, обратился в суд с жалобой в соответствии с конвертом 07 мая 2021 года в Центральный районный суд г.Челябинска, в суд жалоба поступила по почте 18 мая 2021 года, 20 мая 2021 года жалоба направлена по подведомственности в Советский районный суд г.Челябинска, откуда 15 июня 2021 года направлена по подведомственности в Троицкий районный суд Челябинской области, куда поступила 26 июня 2021 года.

Должностным лицом установлено, что 05 апреля 2021 года в 11 часов 34 минуты, при осуществлении государственного контроля на ПКП-1 (Челябинск) 145+100 км. а/д А310, была произведена проверка автомобиля Рено Т 4Х2 (грузовой седельный тягач), регистрационный знак № полуприцеп (фургон) ТОНАР 9746, регистрационный знак №, где водитель ФИО5, согласно представленных документов, осуществлял международную автомобильную перевозку груза (международная товарно-транспортная накладная от 04.04.2021 года, консолидированный груз, вес- 9366,408кг.) по маршруту Республика Казахстан, Акмолинская область, г.Нур-Султан - Россия Челябинская область г.Челябинск. Перевозчиком является ИП ФИО1, который осуществлял перевозку грузов с нарушением профессиональных и квалифицированных требований, предъявляемых к работникам, водитель не имеет свидетельства о профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика, которое предусмотрено Приказом Минтранса России от 31.07.2020г. №282 «Об утверждении профессиональных и квалифицированных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также ФЗ №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения». ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей.

Ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Исходя из примечания к указанной статье за административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Как следует из материалов дела, водитель ФИО5 при проверке автомобиля не имел свидетельства профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика, что подтверждается, в частности, его объяснением (л.д.20).

Таким образом, в рамках проверки выявлены факты нарушения требований Приказа Минтранса России от 31.07.2020г. №282 «Об утверждении профессиональных и квалифицированных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также ФЗ №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ИП ФИО1 данного административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 28 апреля 2021 года (л.д.6-8), актом осмотра от 05 апреля 2021 года (л.д.16), копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.17), международной товарно-транспортной накладной (л.д.18) путевым листом (л.д.19), объяснительной ФИО5 (л.д.20), предписанием (л.д.21), не отрицается и самим ИП «ФИО1».

Всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывают, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области безопасности дорожного движения. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом органа государственного транспортного надзора.

В жалобе ИП ФИО1 не оспаривая факта совершения административного правонарушения, просит заменить назначенное ему наказание на предупреждение, а, в случае невозможности этого сделать назначить наказание ниже низшего предела.

Административное наказание назначено согласно санкции части 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

ИП «ФИО1» включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, о чем в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" имеются общедоступные сведения.

Часть 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Постановление по делу об административном правонарушении и материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ИП ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности.

Кроме того, рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Таким образом, имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области по надзору в сфере транспорта ФИО2 в отношении ИП ФИО1 по ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ изменить.

ИП «Кузнецов Александр Сергеевич» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: