К делу № 12-73/2021

УИД: 23RS0049-01-2021-000918-73

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ст. Тбилисская 22 июля 2021 года 

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Гулов А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «Агро Экспорт» по доверенности ФИО1 на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД № 18810123210511970370 от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Агро Экспорт»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД № 18810123210511970370 ООО «Агро Экспорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Представитель ООО «Агро Экспорт» по доверенности ФИО1 не согласился с указанным постановлением, подал жалобу в Тбилисский районный суд, в которой просит вышеуказанное постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано на то, что 01.05.2021 года в 17 часов 39 минут на участке дороги Тбилисский район А/Д г.Краснодар - г.Кропоткин - граница Ставропольского края км.91 + 100 водитель тяжеловесного транспортного средства марки КАМАЗ М1840, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Агро Экспорт», не выполнил требование ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»» осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ Превышение величины допустимой нагрузки, установленной для данного участка дороги, на 2 ось транспортного средства составило 8 % (10,80 т при предельно допустимой 10,00 т), что подтверждается актом «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № 174321 от 01.05.2021 г. Ответственность за данный вид нарушения ПДД РФ предусмотрена ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Представитель заявителя считает необходимым пояснить, что в момент выявления административного правонарушения ООО «Агро Экспорт» не являлось владельцем транспортного средства марки КАМАЗ М1840, государственный регистрационный знак №, поскольку согласно договора от 01.03.2021 года арендатором данного транспортного средства был ФИО2

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Агро Экспорт» по доверенности ФИО1 не явился, но был уведомлен надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставил в адрес суда возражения на жалобу представителя ООО «Агро Экспорт», в которой просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление ЦАФАПОДД ГИБДД № 18810123210511970370 от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Агро Экспорт» оставить без изменения, по основаниям, изложенным в возражениях. Оснований для отмены постановления не имеется.

При таком положении судья находит возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся сторон в соответствии с пунктом 4 часть 2 статьи 30.6 КоАП РФ. 

Судья, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу требований п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 № 486-0).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении жалобы установлено, что постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД № 18810123210511970370 собственник транспортного средства марки КАМАЗ М1840, государственный регистрационный знак №, ООО «Агро Экспорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 11 мая 2021 года, следует, что 01.05.2021 года в 17 часов 39 минут на участке дороги Тбилисский район А/Д г.Краснодар - г.Кропоткин - граница Ставропольского края км.91 + 100 водитель тяжеловесного транспортного средства марки КАМАЗ М1840, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Агро Экспорт», не выполнил требование ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»» осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ Превышение величины допустимой нагрузки, установленной для данного участка дороги, на 2 ось транспортного средства составило 8 % (10,80 т при предельно допустимой 10,00 т), что подтверждается актом «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № 174321 от 01.05.2021 г. Ответственность за данный вид нарушения ПДД РФ предусмотрена ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Как установлено судом, ООО «Агро Экспорт» является собственником транспортного средства КАМАЗ М1840, государственный регистрационный знак №, данный факт также подтверждается свидетельством о регистрации ТС 

<

...>.

В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство КАМАЗ М1840, государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании иного лица — ФИО2, согласно договора аренды транспортного средства 01.03.2021 года. 

Транспортное средство КАМАЗ М1840, государственный регистрационный знак № ООО «Агро Экспорт» - арендодателем было передано ФИО2 - арендатору по акту приема-передачи от 01.03.2021 года, который является неотъемлемой частью договора аренды транспортного средства от 01.03.2021 года.

Таким образом, в судебном достоверно установлено, что транспортное средство М1840, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ООО «Агро Экспорт», в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, находилось в пользовании иного лица, а именно ФИО2

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах вывод должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД Росси по Краснодарскому краю о невыполнении ООО «Агро Экспорт» требования ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», является несостоятельными.

Пунктом 3 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доказательства по делу об административном правонарушении полученные с процессуальными нарушениями не могут быть положены в подтверждение вины лица, привлекаемого к административной ответственности, и свидетельствуют о ничтожности этих данных как доказательств (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, постановление от 11 мая 2021 года должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Агро Экспорт» подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ).

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «Агро Экспорт» по доверенности ФИО1 на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД № 18810123210511970370 от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Агро Экспорт», – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 18810123210511970370 от 11 мая 2021 года – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Агро Экспорт» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение судьи Тбилисского районного суда может быть обжаловано в течении 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда, с подачей жалобы через Тбилисский районный суд.

Судья -