Дело №2-2731/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 сентября 2017 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.В., 

при секретаре Ишкининой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указав, что в соответствии с кредитным договором НОМЕР от 06.12.2013 года ПАО «Сбербанк России» выдал кредит ФИО1 «Приобретение готового жилья» ФИО1 в сумме 1 615 000 рублей на срок по 17.12.2028 г. под 13,75 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика в залог передано недвижимое имущество (ипотека) – объект недвижимости – земельный участок, общей площадью 2400 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР, объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 65 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР. Заемщиком не выполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за пользование кредитом. По состоянию на 27.04.2017г. задолженность по кредитному договору составляет 1 724 320 рублей 93 копейки, в том числе: задолженность по процентам -124 459 рублей 67 копеек; задолженность по кредиту 1 503 157 рублей 38 копеек; неустойка - 96 703 рубля 88 копеек. Заемщик уведомлялся об образовавшейся просроченной задолженности заемщику было направлено требование о погашение долга. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору НОМЕР от 27.04.2017 года в сумме 1 724 320 рублей 93 копейки, в том числе: задолженность по процентам 124 459 рублей 67 копеек; задолженность по кредиту 1 503 157 рублей 38 копеек, неустойка - 96 703 рубля 88 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: – объект недвижимости –земельный участок, общей площадью 2400 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР, объект недвижимости –жилой дом, общей площадью 65 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР, установить начальную продажную стоимость объектов залога, земельного участка – 437 000 рублей. жилого дома – 1 258 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21821 рубль 60 копеек, расходы по оплате услуг оценки 2 775 рублей 90 копеек и расторгнуть кредитный договор. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке УФМС России по Челябинской области Г.И.А. зарегистрирован по адресу: АДРЕС (л.д.76). В материалах дела имеется конверт, направленный ФИО1, возвращенный с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.1 ст.115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221 (далее по тексту- Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п.35, подп.«в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России » от 31 августа 2005 года № 343). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказанного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает, что ФИО1 извещен надлежащим образом. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО "Сбербанк России» подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.12.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР от 06.12.2013г. 

В соответствии с условиями вышеуказанного договора о предоставлении денежных средств заемщику был предоставлен кредит 1 615 000 рублей 00 копеек на срок 180 месяцев с уплатой ежемесячно процентов в размере 13,75% годовых с погашением кредита ежемесячно на приобретение объектов недвижимости: –земельного участка, общей площадью 2400 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР и жилого дома, общей площадью 65 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле документами (л.д.16-20 заявление – анкета на получение «Жилищного кредита», л.д. 21-копия паспорта заемщика, л.д.23-27 кредитный договор, л.д.27оборот-29 график платежей). 

Денежная сумма в размере 1 615 000 рубля 00 копеек была перечислена на счет НОМЕР, открытый на имя ФИО1, что подтверждается заявлением заемщика/созаемщика на зачисление кредита (л.д.22), мемориальным ордером НОМЕР от 17.12.2013 года (л.д.39).

Указанные выше объекты недвижимости были приобретены на основании договора купли-продажи от 06.12.2013 года с использованием заемных денежных средств и в силу ст. 77, 64.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, о чем имеется соответствующая запись в свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 12.12.2013 года (л.д.31 договор купли-продажи, л.д. 30 - свидетельства о государственной регистрации права на имя ФИО1). 

В соответствии с п.5.4.10. заемщик принял на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку.

В силу п.5.4.9 кредитного договора ФИО1 обязался отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанными принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС. 

Судом установлено, что ФИО1 не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов в связи с чем образовалась задолженность. 

Согласно п.5.3.4. кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

В силу п. 6.1. в случае, указанном в п.5.3.7 договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судом установлено, что 28.03.2017 года в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о возврате суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на 28.03.2017 года (л.д.43). 

Установлено, что по настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена. 

В соответствии с расчетом (л.д.8), представленным истцом, задолженность ответчика по состоянию на 27.04.2017 года составила 1 724 320 рублей 93 копейки, в том числе: задолженность по процентам -124 459 рублей 67 копеек; задолженность по кредиту 1 503 157 рублей 38 копеек; неустойка - 96 703 рубля 88 копеек. 

Представленный истцом расчет признается судом верным, сторонами не оспаривается. 

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, то следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от 06.12.2013г. по состоянию на 27.04.2017г. в размере 1 724 320 рублей 93 копейки, в том числе: задолженность по процентам -124 459 рублей 67 копеек; задолженность по кредиту 1 503 157 рублей 38 копеек; неустойка - 96 703 рубля 88 копеек. 

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог передано следующее недвижимое имущество : – земельный участок, общей площадью 2400 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР– жилой дом, общей площадью 65 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР..

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Статьей 350 ГК РФ установлен порядок реализации заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 56, 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании ее денежной оценки, согласованной сторонами.

Согласно п.5.3.4. кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 3 Закона об ипотеке требования Владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пени, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиками своих обязательств по Закладной и проведением процедуры обращения взыскания на Предмет ипотеки и отселению Заемщиков (Залогодателя). Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст. 51 Закона об ипотеке). Суд, в силу ст. 54 Закона об ипотеке указывает в решении, в том числе, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.

В соответствии с п. 1 ст. 56, 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании денежной оценки, согласованной сторонами. 

Обращение взыскания на Предмет ипотеки, даже в случае если Предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, так как на данный Предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (Глава IX, ст. 78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание. 

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Договору займа истец обращается в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ст. 56 данного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Рассматриваемый спор к иным случаям не относится, поэтому спорное заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.1 п.п. 4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В материалах дела имеется Отчет оценщика НОМЕР, выполненный ООО «ЗСК –ЦЕНТР». Согласно данного отчета рыночная стоимость залогового имущества в виде земельного участка, общей площадью 2400 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР и жилого дома, общей площадью 65 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР по состоянию на 24.04.2017 года составляет: земельного участка – 437 000 рублей, жилого дома – 1 258 000 рублей (л.д.98-171- Отчет оценщика).

Таким образом, следует обратить взыскание на предмет ипотеки: - земельный участок, общей площадью 2400 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР и жилой дом, общей площадью 65 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР принадлежащие ФИО1, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества: земельного участка – 437 000 рублей, жилого дома – 1 258 000 рублей. 

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ФИО1 допущены существенные нарушения условий кредитного договора, заключенного с ПАО «Сбербанк». При таких обстоятельствах, суд считает, что следует расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 06.12.2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче настоящего иска в размере 22821 рубль 60 копеек (л.д.6 платежное поручение НОМЕР от 25.05.2017 года).

Также истец просит взыскать с ответчика 2775 рублей 90 копеек в счет возмещения расходов по уплате за отчет оценщика (л.д.96 платежное поручение НОМЕР от 20.06.2017 года).

Поскольку несение истцов расходов по оплате услуг оценщика подтверждены документально, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2775 рублей 90 копеек в счет возмещения расходов по уплате за отчет оценщика. 

Таким образом, суд считает, что с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлине в сумме 22821 рубль 60 копеек и 2775 рублей 90 копеек в счет возмещения расходов по уплате за отчет оценщика, 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 06.12.2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения и ФИО1.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения задолженность по кредитному договору НОМЕР от 06.12.2013г. по состоянию на 27.04.2017г. в размере 1 724 320 рублей 93 копейки, в том числе: задолженность по процентам -124 459 рублей 67 копеек; задолженность по кредиту 1 503 157 рублей 38 копеек; неустойка - 96 703 рубля 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 821 рубль 60 копеек, в счет возмещения расходов по уплате за отчет оценщика 2775 рублей 90 копеек, всего 1 748 918 рублей 43 копейки.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: - земельный участок, общей площадью 2400 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР и жилой дом, общей площадью 65 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР принадлежащие ФИО1, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества: земельного участка – 437 000 рублей, жилого дома – 1 258 000 рублей. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова