Дело № 2-2-1994/2018 

Решение

Именем Российской Федерации

03.09.2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Бирюковой И.Г. 

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А., 

с участием: 

представителя истца ФИО1 – ФИО2, представившего доверенность, 

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Левицкого О.В., 

представителя администрации Балаковского муниципального района Саратовской области ФИО4, представившего доверенность, 

помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Хребтова Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании его утратившим право пользования квартирой,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, просил признать её утратившей право пользования квартирой № --- дома № --- по улице --- г. --- --- области.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является нанимателем спорной квартиры, заключённого на основании ордера № --- от --- года. ФИО3 была вселёна в квартиру в качестве члена семьи нанимателя. В --- года ФИО3 выехала из спорной квартиры в другое место жительства. 

Истец ФИО1, извещённый о времени и месте судебного разбирательства. Не явился в судебное заседание, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, дал аналогичные объяснения, дополнительно объяснил, что истцу отказано в заключении договора социального найма спорной квартиры в связи с отсутствием письменного согласия ФИО3 на заключение данного договора.

Ответчик ФИО3 не явилась в судебное заседание. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства направлялось ей по последнему известному месту жительства в квартиру № --- дома № --- по ул. --- г. --- --- области.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Левицкий О.В., назначенный судом, возражал против удовлетворения исковых требований. 

представителя администрации Балаковского муниципального района Саратовской области ФИО4, представившего доверенность, 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, администрации Балаковского муниципального района Саратовской области ФИО4 в судебном заседании считал исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, муниципального казённого учреждения муниципального образования г. Балаково «Управление жилищно-коммунального хозяйства», извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не выразил отношение к исковым требованиям.

Помощник прокурора г. Балаково Саратовской области Хребтов Д.В. в судебном заседании дал заключение об удовлетворении исковых требований.

В соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Заслушав объяснения представителей сторон ФИО2, Левицкого О.В., представителя третьего лица ФИО4, исследовав показания свидетеля ФИО5, письменные доказательства в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Суд руководствуется статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации в соответствии с которыми каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно статье 55 части 3 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии со статьей 83 частью 3 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Таким образом, юридическое значение для разрешения спора имеет установление выезда ответчика из спорной квартиры на другое место жительства.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании выписки из реестра муниципальной собственности, копии ордера № --- от --- года установлено, что квартира № --- дома № --- по улице --- является собственностью муниципального образования город Балаково Саратовской области, предоставлена истцу на основании договора социального найма. В качестве члена семьи нанимателя в ордере указана супруга нанимателя ФИО3

Из копии свидетельства о расторжении брака следует, что брак сторон прекращён --- года. 

Согласно справке, выданной муниципальным унитарным предприятием муниципального образования г. Балаково «Информационно-расчётный центр» --- года ответчик ФИО3 не зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире. Согласно адресной справке ФИО3 снята с регистрационного учёта по месту жительства в спорной квартире --- года.

Справкой отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое» ФИО3 в период с --- года по --- года была зарегистрирована по месту жительства в квартире № --- дома № --- по ул. --- г. --- --- области.

В силу статьи 1 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод. В соответствии с данным законом органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства и места пребывания. Таким образом, регистрация по месту жительства или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан на жилое помещение, сведения о регистрации подлежат оценке наряду с другими доказательствами в совокупности.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Свидетель М. показала, что ответчик не проживает в спорной квартире. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля, так как свидетель не заинтересована в исходе дела, показания свидетеля согласуются с объяснениями истца, не опровергаются другими доказательствами; обстоятельства, о которых свидетель дала показания, известны ей непосредственно.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязанностей, вытекающих из договора найма спорной квартиры, вынужденный характер отсутствия ответчика в спорной квартире, наличие препятствий для проживания ответчика в спорной квартире.

Из копии ответа администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от --- года на обращение ФИО1 о заключении с ним договора социального найма спорно квартиры следует, что для заключения указанного договора ему необходимо представить письменное согласие ФИО3 на заключение договора, так как она значится в ордере на спорную квартиру. 

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 в течение нескольких лет не пользовалась спорной квартирой по назначению, не исполняла обязательства, вытекающие из договора найма квартиры. У суда отсутствуют основания считать отсутствие ответчика в спорной квартире вынужденным и (или) временным. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик выехала из спорной квартиры на другое место жительства, утратила связь с жилым помещением, что является основанием для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования квартирой.

Признать ФИО3 утратившей право пользования квартирой № --- дома № --- по улице --- г. --- --- области.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Г. Бирюкова

«Согласовано»

Судья И.Г. Бирюкова