мотивированное 

решение

 изготовлено 15 июня 2018 года дело № 2-2138/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 июня 2018 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Логуновой А.А., 

при секретаре судебного заседания Семёновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 предъявил иск к ПАО КБ «УБРиР» о признании недействительным пункта 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита № КД № от 18.05.2015 года, заключенного между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР», в части применения плавающей процентной ставки от 20 % до 80% годовых, в зависимости от несоблюдения условий кредитного соглашения по предоставлению справки с места работы по форме 2-НДФЛ и допущения просрочек исполнения обязательств по кредитному договору, возложении обязанности произвести перерасчет поступающих денежных средств на счет №№ в счет исполнения договора потребительского кредита №КД № от 18.05.2015года, заключенного между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР», исходя из процентной ставки 44,591% годовых, взыскании компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указано, что 18.05.2015года, между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» был заключен договор потребительского кредита №КД №, на сумму 156689,19 руб., сроком на 48 месяцев. Полная стоимость 44,591% годовых.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка ровняется:

4.1.1. Процентная ставка 1: 80 (Восемьдесят) процентов годовых, устанавливается: со дня следующего за днем выдачи Кредита, либо при возникновении просрочки исполнения обязательств по возврату суммы Кредита и (или) уплате процентов за пользование Кредитом с установленной процентной ставкой, указанной в п. 4.1.2 настоящих Индивидуальных условий ДПК и непогашении ее в течение 5 (Пять) календарных дней, начиная с 6 (Шесть) дня возникновения просрочки.

4.1.2. Процентная ставка 2: 45 (Сорок пять) процентов годовых

-устанавливается при соблюдении одновременно следующих условий последовательной, своевременной и полной оплаты 6 (Шесть) Ежемесячных обязательных платежей по Кредиту с установленной процентной ставкой, указанной в п. 4.1.1 настоящих Индивидуальных условий ДПК без допущения факта просроченной задолженности со дня, следующего за днем предоставления документа, подтверждающего доходы, но не позднее даты, предшествующей дате 7(Семь) последовательного Ежемесячного обязательного платежа 

-либо возникновении просрочки исполнения обязательств по возврату сумме Кредита и (или) уплате процентов за пользование Кредитом с установленной процентной ставкой, указанной в п 1.4.3. настоящих Индивидуальных условий ДПК, и непогашении ее в течение 5 (Пяти) календарных дней, начиная с 6 (Шесть) дня возникновения просрочки.

4.1.3. Процентная ставка 3: 20 (Двадцать) процентов годовых, устанавливается при соблюдении одновременно следующих условий:

-последовательной, своевременной и полной оплаты 6 (Шесть) Ежемесячных обязательных платежей по Кредиту с установленной процентной савкой, указанной в п.4.1.2. настоящих Индивидуальных условий ДПК без допущения факта просроченной задолженности предоставлении документа, подтверждающего доходы Заемщика, в соответствии с требованиями, установленными Тарифами Банка по данному виду услуг в период с даты следующей за датой 5 (шесть) последовательного ежемесячного обязательного платежа, до 7 последовательного ежемесячного обязательного платежа. 

Таким образом, данным пунктом договора установлена плавающая процентная ставка, изменение которой зависит от предоставления справки о доходах и недопущения просрочек исполнения обязательств.

Свои обязательства по договору истец исполнял в соответствии с графиком платежей, и даже осуществлял досрочные гашения кредитов, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Дважды истцом предоставлялись справки с места работы по форме 2-НДФЛ, однако данные справки не были учтены Банком, и процентная ставка снижена не была.

28.12.2015, 03.11.2016, 08.01.2016 истец обращался с письменным обращением в Банк, в котором просил снизить процентную ставку.

Банк направил ответы 31.12.2015г., 11.11.2016г., 10.08.2017г., которые даны не по существу обращения и в удовлетворении требований отказано.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, объяснила, что при заключении договора ПСК не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение ПСК соответствующей категории потребительского кредита, более чем на одну треть. 

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, в судебном заседании 18.04.2018 года исковые требования не признал, в письменном отзыве указал, что подписав кредитный договор № № от 18.05.2015г., истец согласился со всеми его условиями и обязался их выполнять. В случае несогласия с условиями кредитного договора, он мог выбрать кредитный продукт банка без изменяющейся процентной ставки или обратиться в иную кредитную организацию.

Для установления банком процентной ставки по кредиту в 45 % годовых нужно полное и своевременное, без каких-либо задержек исполнение заемщиком обязательств по кредиту в течение шести месяцев, а также в срок, установленный кредитным соглашением представление в банк документа, подтверждающего доход Заемщика.

Согласно кредитному соглашению шестой платеж по кредиту приходится на 18.11.2015г., седьмой платеж приходится на 18.12.2015г. Таким образом, для снижения процентной ставки заемщик должен был представить справку о своем заработке в период с 19.11.2015г. по 17.12.2015г.

Справка о заработной плате за 2015г. датирована 30.12.2015г., что говорит о том, что в определенный договором срок ФИО1 документ в банк не представил, соответственно, основания для уменьшения процентной ставки у банка отсутствовали. В связи с чем, обязательный платеж в декабре 2015г. составил не 7 329 руб., а 10 940 руб. Истец в погашение долга внес 7 350 руб. и у него возникли просрочки по кредиту.

Также истцом не представлена справка о заработной плате и в следующий период между шестым и седьмым последовательными платежами (19.06.2016г. - 17.07.2016г.), в связи с чем, уменьшения процентной ставки по кредиту также не произошло.

Таким образом, истцом условия договора, позволяющие уменьшить процентную ставку по кредиту, не соблюдались, следовательно, оснований для установления процентной ставки в размере 45 % годовых не имеется.

Кроме того, согласно кредитному договору от 18.05.2015 г. имеется три процентные ставки: 20%, 45%, 80%. Процентной ставки в 44, 591% годовых договором не установлено.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 18.05.2015года, между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» был заключен договор потребительского кредита №КД №, на сумму 156689,19 руб., сроком на 48 месяцев. Полная стоимость 44,591% годовых.

Согласно п.4.1.1, кредитного договора, общая процентная ставка по кредиту установлена в 80 % годовых.

« Процентная ставка 1: 80 (Восемьдесят) процентов годовых, устанавливается со дня, следующего за днем выдачи Кредита,

- либо при возникновении просрочки исполнения обязательств по возврату суммы Кредита и (или) уплате процентов за пользование Кредитом с установленной процентной ставкой, указанной в п. 4.1.2. настоящих Индивидуальных условий ДПК, и непогашении её в течение 5 (Пять) календарных дней, начиная с 6 (Шесть) дня возникновения просрочки.

Пунктом 4.1.2. кредитного соглашения установлена процентная ставка 45 (Сорок пять) процентов годовых, устанавливается при соблюдении одновременно следующих условий:

- последовательной, своевременной и полной оплаты 6 (Шесть) Ежемесячных обязательных платежей по Кредиту с установленной процентной ставкой, указанной в п. 4.1.1. настоящих Индивидуальных условий ДПК, без допущения факта просроченной задолженности,

- предоставлении документа, подтверждающего доходы Заемщика, в соответствии с требованиями, установленными Тарифами Банка по данному виду услуг, в период с даты, следующей за датой 6 (Шесть) последовательного Ежемесячного обязательного платежа, до даты 7 (Семь) последовательного Ежемесячного обязательного платежа, со дня, следующего за днем представления документа, подтверждающего доходы, но не позднее даты, предшествующей дате 7 (Семь) последовательного Ежемесячного обязательного платежа,

- либо возникновении просрочки исполнения обязательств по возврату суммы Кредита и (или) уплате процентов за пользование Кредитом с установленной процентной ставкой, указанной в п. 1.4.3. настоящих Индивидуальных условий ДПК, и непогашении её в течение 5 (Пять) календарных дней, начиная с 6 (Шесть) дня возникновения просрочки.

28.12.2015 истец обратился в Банк с заявлением о снижении процентной ставки, указав, что им была предоставлена ранее справка о доходах формы 2-НДФЛ.

08.01.2016 истец направил аналогичное заявление, вновь указав, что справка о доходах имеется. 

14.01.2016 года Банком был направлен ответ, согласно которому истцом допущена просрочка исполнения обязательств, 18.12.2015 года возникла просроченная задолженность, которая погашена истцом только 08.01.2016 года (Л.д.61). 

Из объяснений представителя истца следует, что справка о доходах была передана в банк 16.12.2015, специалист отделения принял справку, произвел какую-то отметку в базе, после чего они произвели платеж исходя из процентной ставки 45% годовых, 19.12.2015 им из банка сообщили, что платеж недостаточен, после чего истец обратился с письменным заявлением в банк. 

Из имеющихся доказательств и информации ответчика о получении документов невозможно установить, когда банком получена справка истца о доходах, ни в одном документе нет на нее ссылки как на приложение, банком не выдавалось какое-либо подтверждение о получении такой справки и когда. 

Представитель банка утверждает, что она была получена после 30.12.2015, но такое объяснение было дано только после вопроса суда, почему справка датирована этим числом. 

На основании пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В кредитном договоре установлено условие, реализация которого должным образом не осуществляется, что приводит к ущемлению прав потребителя. 

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно информации, указанной на сайте Банка России www.cbr.ru от 13.02.2015 среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским кредитам свыше 100 тысяч рублей сроком более года составили 25,679%

Таким образом, полная стоимость кредита по договору с истцом превышает установленное значение более, чем на треть. 

При таких обстоятельствах суд признает недействительным п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита в части применения плавающей процентной ставки, поскольку ПСК, рассчитанная на ее основе, не соответствует закону и ущемляет права потребителя. 

В связи с необходимостью определения размера процентов, подлежащих применению, суд считает возможным удовлетворить требования потребителя о применении процентной ставки 44,591 % годовых и возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет платежей. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено нарушение прав потребителя, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости в сумме 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 1000 рублей.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду ответчиком не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать недействительным пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита № КД № от 18.05.2015 года, заключенного между Абдуллаевым ООмонбоем Седомотовичем и публичным акционерным обществом КБ «Уральский банк реконструкции и развития», в части применения плавающей процентной ставки от 20 % до 80% годовых.

Обязать произвести перерасчет поступающих денежных средств в счет исполнения договора потребительского кредита №КД № от 18.05.2015года, исходя из процентной ставки 44,591% годовых.

Взыскать с публичного акционерного общества КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1:

- компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей;

- штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья: