Мировой судья Цикирова Г.М. Дело №12-91/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 мая 2020 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Семёнова Л.Л., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 02 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 02 марта 2020 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (далее – ООО «Управляющая компания «Союз») ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Элистинский городской суд Республики Калмыкия, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора ООО «Управляющая компания «Союз» ФИО5 - Петрова А.Д. просила отменить данное постановление мирового судьи, ссылаясь не его незаконность. Указала, что производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения, не установлена вина генерального директора ООО «Управляющая компания «Союз» ФИО5 в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем на основании соответствующей лицензии предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домами в случае, когда в реестре лицензий отсутствует сведения об адресе многоквартирного дома, управление которой осуществляет лицензиат, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1.3 КоАП РФ. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генеральный директор ООО «Управляющая компания «Союз» ФИО5, его защитника Петрова А.Д., поддержав жалобу, просили ее удовлетворить по изложенным в ней доводам, постановление мирового судьи от 02 марта 2020 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания «Союз» по ч.3ст.14.1.3 КоАП РФ прекратить.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия ФИО6 указал на законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, просил оставить его без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обозрев оригинал материала проверки Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия, проверив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст.2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст.1.5 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ч.3 ст.14.3.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требовании. Санкция ч.3 ст.14.3.1 КоАП РФ предусматривает за совершение данного административного правонарушения административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно Примечанию 2 к статье 14.1.3 КоАП РФ перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2019 года в адрес Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия поступило заявление генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Элиста» ФИО4, в котором им сообщено о нарушении ООО «Управляющая компания «Союз» установленных законом лицензионных требований, выразившемся в выполнении работ по демонтажу канализационной трубы от многоквартирного дома №2 микрорайона №7 г.Элисты Республики Калмыкия, управление которого согласно Реестру лицензий на осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Калмыкия с 01 ноября 2019 года осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Элиста».

На основании распоряжения заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия ФИО7 №1161 от 13 ноября 2019 должностным лицом указанного органа – главным специалистом ФИО8 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Управляющая компания «Союз» на предмет соблюдения ООО «Управляющая компания «Союз» лицензионных требований действующего законодательства Российской Федерации.

В ходе данной проверки должностным лицом 04 декабря 2019 года опрошена главный инженер ООО «Управляющая компания «Союз» ФИО1, которая пояснила, что 13 ноября 2019 года по многочисленным обращениям жильцов многоквартирного дома №2 микрорайона №7 г.Элисты Республики Калмыкия, а именного собственника квартиры №

<

данные изъяты> ФИО2 и собственника квартиры №

<

данные изъяты> ФИО3, сотрудниками ООО «Управляющая компания «Союз» были проведены работы по замене участка труб системы канализации в подвальном помещении данного многоквартирного дома, а также от стены данного многоквартирного дома до канализационного колодца, поскольку трубы находились в аварийном состоянии. Данные работы были запланированы управляющей компанией заранее.

Как следует из составленного должностным лицом по результатам проведенной проверки акта проверки от 04 декабря 2019 года №1161, 13 ноября 2019 года около подъезда №4 многоквартирного дома №2 корпуса 1 микрорайона №7 г.Элисты Республики Калмыкия ООО «Управляющая компания «Союз» проведены работы по ремонту канализации от ввода в дом до канализационного колодца, при котором была повреждена отмостка, вырыта яма от данного многоквартирного дома до колодца. При этом решением Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия от 30 октября 2019 года внесены изменения в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности на территории Республике Калмыкия, согласно которым с 01 ноября 2019 года указанный многоквартирный дом №2 корпуса 1 микрорайона №7 перешел под управление другой управляющей компании - ООО «Элиста». Должностным лицом установлено, что указанными действиями должностных лиц ООО «Управляющая компания «Союз» были грубо нарушены лицензионные требования, предусмотренные подпунктом «ж» пункта 4(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», в части непрекращения лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом в течение 3 дней со дня исключения сведений о таком доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, за исключением осуществления такой деятельности в соответствии с положениями части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 09 декабря 2019 года главным специалистом отдела лицензионного контроля Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия ФИО8 в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания «Союз» ФИО5 протокола №130/1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи от 02 марта 2020 года генеральный ООО «Управляющая компания «Союз» ФИО5 признан виновным в совершении данного административного правонарушения.

Делая вывод о виновности генерального директора ООО «Управляющая компания «Союз» ФИО5 в совершении вмененного административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что ФИО5, являясь генеральным директором ООО «Управляющая компания «Союз», допустил грубое нарушение лицензионных требований, выразившееся в непрекращения лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом в течение 3 дней со дня исключения сведений о таком доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

С такими выводами мирового судьи следует согласиться ввиду следующего. 

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено п. 4 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с ч.1.3 ст.161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом (ч.7 ст.162 ЖК РФ).

В силу ч.6 ст.198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст.193 ЖК РФ предусмотрено, что правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 3 вышеуказанного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. «ж» п.4(1) указанного Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "г" пункта 3 настоящего Положения, в части непрекращения лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом в течение 3 дней со дня исключения сведений о таком доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, за исключением осуществления такой деятельности в соответствии с положениями части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 года № 1616, определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления, органа государственной власти субъектов Российской Федерации - г. г. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное.

Уполномоченный орган в течение одного рабочего дня со дня принятия решения об определении управляющей организации размещает его на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направляет решение об определении управляющей организации этой организации и в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор (пункт 10 названных Правил).

Постановлением Администрации города Элисты Республики Калмыкия №529 от 01 апреля 2019 года в качестве управляющей компании для управления многоквартирным домом №2 микрорайона №7 г.Элисты Республики Калмыкия определено ООО «Управляющая компания «Союз».

Согласно Постановлению Администрации города Элисты от 20 сентября 2019 года вышеуказанное Постановление Администрации города Элисты Республики Калмыкия №529 от 01 апреля 2019 года признано утратившим силу, о чем размещена соответствующая информация на официальном сайте Администрации города Элисты, в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, копия постановления направлена в адрес Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия, управляющим компаниям, в том числе ООО «Управляющая компания «Союз», собственникам помещений многоквартирных домов.

Постановлением Администрации города Элисты Республики Калмыкия №1723 от 20 сентября 2019 года в качестве управляющей компании для управления многоквартирным домом №2 (корпус №1) микрорайона №7 г.Элисты Республики Калмыкия определено ООО «Элиста», а чем также размещена соответствующая информация на официальном сайте Администрации города Элисты, в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, копия постановления направлена в адрес Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия, управляющим компаниям, собственникам помещений многоквартирных домов.

Судом установлено и из материалов дела, а также из размещенного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и находящегося в открытом доступе на официальном сайте Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия http://gjn.kalmregion.ru/ Реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Калмыкия следует, что решением Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия от 30 октября 2019 года внесены изменения в указанный Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Калмыкия, согласно которым с 01 ноября 2019 года управление многоквартирным домом №2 (корпус 1) микрорайона №7 г.Элисты Республики Калмыкия передано управляющей компании ООО «Элиста», ООО «Управляющая компания «Союз» исключена из данного Реестра в качестве управляющей компании данного многоквартирного дома.

Однако, как установлено материалами проверки Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия, а именно актом проверки от 04 декабря 2019 года №1161, должностное лицо ООО «Управляющая компания «Союз» - генеральный директор ФИО5, в нарушение пункта подп. «ж» п.4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, не прекратил деятельность по управлению многоквартирным домом в течение 3 дней со дня исключения сведений о таком доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Из сведений, имеющихся в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте https://egrul.nalog.ru/index.html, следует, что ФИО5 является генеральным директором ООО «Управляющая компания «Союз», то есть является лицом, выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в отношении ООО «Управляющая компания «Союз», с 09 июля 2019 года по настоящее время. 

Фактические обстоятельства совершенного генеральным директором ООО «Управляющая компания «Союз» ФИО5 правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09 декабря 2019 года (л.д. 3); копией акта проверки №1161 от 04 декабря 2019 года (л.д.10); копией акта ООО «Элиста» от 13 ноября 2019 года (л.д.5); фотоматериалами (л.д.6,7); копией объяснения ФИО1 от 04 декабря 2019 года (л.д.9); копией Постановления Администрации города Элисты №1723 от 20 сентября 2019 года (л.д.41-56) и иными материалами дела, которые получили оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии общества состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что в действиях генерального директора ООО «Управляющая компания «Союз» ФИО5 отсутствует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, опровергаются материалами дела.

Приведенные защитником в качестве обоснования довода об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, в действиях генерального директора ООО «Управляющая компания «Союз» ФИО5 ссылки в жалобе на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, суд считает несостоятельными. 

Так, приведенные в данном Обзоре разъяснения Верховного Суда Российской Федерации касаются вопроса осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем на основании соответствующей лицензии предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в случае, когда в реестре лицензий отсутствуют сведения об адресе многоквартирного дома, управление которым осуществляет лицензиат. К настоящему вопросу о непрекращении лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом в течение 3 дней со дня исключения сведений о таком доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, в то время как управление данным многоквартирным домом передано уполномоченным органом иной управляющей компании, данные разъяснения не относятся, доводы защитника об обратном основаны на неверном толковании данных разъяснений и норм материального права.

Всем имеющимся в материалах дела доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, несогласие с которой является выбранным способом защиты лица, желающего избежать привлечения к административной ответственности. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности генерального директора ООО «Управляющая компания «Союз» ФИО5 по материалам дела не усматривается. Положения статьи 1.5 КоАП РФ соблюдены.

Оснований ставить под сомнение установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела заявителем не представлено. Действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о привлечении генерального директора ООО «Управляющая компания «Союз» к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены, наказание, с учетом наличия исключительных обстоятельств и положений ч. 2.2. ст. 4.1 Кодекса КоАП РФ, назначенное ниже минимального размера санкции ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 02 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания «Союз» ФИО5 не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 02 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» ФИО5 оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» ФИО5 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.Л. Семёнова