Дело № 2-4401/2025

УИД: 78RS0005-01-2025-001658-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года г. Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Давыдовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Дворцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 334 065 руб. 31 коп., а также расходов по уплате государственной пошлине в размере 10 852 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных исковых требований, представитель истца указал следующее. 03.06.2023 г имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, транспортному средству Mersedes-Benz ML 320 государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. На момент ДТП, гражданская ответственность при управлении транспортным средством Ford Transit государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» по указанному выше страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 334 065 руб. 31 коп.. Согласно документам ГИБДД, на момент ДТП, у ответчика ФИО1 водительское удостоверение отсутствовало. В связи с чем, сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

В ходе рассмотрения дела, по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Каршеринг Руссия.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4, 60,61).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств не заявил (л.д. 104-105).

Представитель третьего лица ПАО Каршеринг Руссия в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не заявил (л.д. 103).

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено и участниками процесса не опровергнуты следующие обстоятельства.

03.06.2023 г в 22 час. 05 мин. по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марки Mersedes-Benz ML 320 государственный регистрационный знак № и ТС марки Ford Transit государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате указанного ДТП, было повреждено ТС марки Mersedes-Benz ML 320, а именно: правое заднее крыло, обе правых двери, правый порог. Согласно материалам ДТП, виновным в происшествии является ФИО1. поскольку, при движении задним ходом, он не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящее ТС, однако, административная ответственность за указанные действия не предусмотрена (л.д. 39, 83-90).

22.08.2023 г СПАО «Ингосстрах» по платежному поручению № перечислило страховое возмещение САО «РЕСО-Гарантия» по платежному требованию от 17.08.2023 г в размере 334 065 руб. 31 коп. (л.д. 37).

Из представленного истцом страхового полиса № следует, что ТС марки Ford Transit государственный регистрационный знак № застраховано СПАО «Ингосстрах» собственником является 

<

данные изъяты> страхователем является ООО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ», договор страхования заключен в отношении неопределенного круга лиц (л.д. 15).

Согласно ответу на запрос суда, ФИО1 имеет водительское удостоверение № от 19.03.2021 г, к административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, а также по ст. 12.3КоАП РФ за управление водителем транспортным средством, не имеющим при себе документов на право управления им, не привлекался (л.д. 101-102), материалы по факту дорожно-транспортного происшествия сведений о том, что ФИО1 управлял ТС, не имея права на управление транспортным средством, не содержат, более того, справка о дорожно-транспортном происшествии содержит сведения о водительском удостоверении ответчика.

Судом в адрес истца направлено письмо с просьбой уточнить правовую позицию по делу (л.д. 100), однако, ответ не поступил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

С учетом установленных обстоятельств, а также с учетом того, что ФИО1 03.06.2023 г управлял ТС марки Ford Transit государственный регистрационный знак №, имея право управления транспортным средством, а также при наличии страхового полиса №, с учетом того, что договор страхования заключен в отношении неопределенного круга лиц, оснований для предъявления регрессных требований у СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, не имеется. Истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств того, что ФИО1 не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого, им был причинен вред. 

Таким образом, требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 167, 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской судв течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

<

данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2025 г.