УИД 38RS0№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО2, в котором в обосновании исковых требований указал, что **/**/**** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда № на строительство бани (Приложение №), общая стоимость проводимых Подрядчиком работ по Договору составила 214 000 (двести четырнадцать тысяч) рублей.

Пунктом 2 Договора была предусмотрена 100 % предоплата в виде авансового платежа в размере 214 000 (двести четырнадцать тысяч) рублей.

**/**/**** Истец произвел авансовый платеж в размере 214 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от **/**/**** (Приложение №) и распиской от **/**/****, между ФИО1 и ФИО2 (Приложение №), таким образом, обязательства по оплате в соответствии с Договором ФИО1, как Заказчиком, перед Подрядчиком были выполнены в полном объеме.

Кроме того, помимо основной суммы по договору в размере 214 000 рублей, Истцом также были перечислены денежные средства по инициативе Ответчика на закупку дополнительных материалов для выполнения Работ. Общая стоимость таких средств составила 113 800 рублей, что подтверждается чеками и квитанциями об оплате (Приложение №).

Таким образом, общая сумма уплаченных Подрядчику денежных средств составила 327 800 рублей.

На основании пункта 1 Договора работы по строительству бани, в которые входили монтаж внутренней отделки в парной, монтаж светодиодного освещения и монтаж полок в парной, должны были быть выполнены Подрядчиком в полном объеме в срок до **/**/****.

Однако, в предусмотренный Договором срок Ответчик Работы не выполнил.

Истцом неоднократно были произведены звонки в адрес Ответчика, направлялись сообщения в мессенджерах с просьбой произвести Работы.

Но просьбы Истца были неоднократно оставлены Ответчиком без ответа.

ФИО2 перестал выходить на связь с ФИО1, не отвечал ни на сообщения, ни на звонки.

**/**/**** Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия (Приложение №), в которой ФИО1 заявил о расторжении договора, просил о возврате уплаченных средств по Договору, а также уплаты образовавшейся неустойки за просрочку выполнения Работ в добровольном порядке.

Данная претензия ФИО2 была проигнорирована, ответа на претензию в адрес ФИО1 не поступило, равно, как и телефонного звонка/сообщения в мессенджерах от Ответчика не последовало.

На сегодняшний день Работы ФИО2, как Подрядчиком, не были выполнены в полном объеме, срок выполнения Работ существенно нарушен.

Истцом в претензии от **/**/**** было направлено предложение Ответчику в добровольном порядке расторгнуть заключенный договор подряда № на строительство бани от **/**/****, вернуть уплаченные денежные средства и возместить образовавшуюся неустойку (Приложение №).

Данная претензия была оставлена ФИО2 без ответа, равно, как и предложение о расторжении Договора, что также явилось основанием для обращения ФИО1 в суд за защитой своих гражданских прав.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450, пункта 1 статьи 740 ГК РФ Истец заявляет об одностороннем отказе от Договора по причине существенно допущенных ФИО2, как Подрядчиком, нарушений.

Работы должны были быть выполнены Подрядчиком в срок до **/**/****, что определено пунктом 1 Договора.

По настоящее время общее количество дней просрочки выполнения Работ составляет более 300 (трехсот) календарных дней.

Так как Работы должны были быть выполнены Подрядчиком в срок до **/**/****, расчет неустойки на основании вышеуказанного пункта Закона о ЗПП формируется по следующей формуле:

Цена выполнения Работ количество дней просрочки *3%,

327 800*302*3% = 2 969 868р.

В связи с тем, что образовавшаяся неустойка существенно превышает стоимость Работ по Договору, Истец заявляет о взыскании с Ответчика суммы неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору в размере 327 800 (триста двадцать семь тысяч восемьсот) рублей.

Истец просит:

Обязать Ответчика расторгнуть договор подряда № на строительство бани от **/**/****, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Ответчика уплаченную по Договору сумму в размере 327 800 (триста двадцать семь тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с Ответчика неустойку в размере 327 800 (триста двадцать семь тысяч восемьсот) рублей за нарушение срока выполнения Работ.

Взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Ответчика штраф в размере 50 процентов в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

В судебное заседание ФИО1, представитель истца ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявлял, возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд считает возможным, учитывая согласие истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно ст.ст. 233-238 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, предоставленные по делу доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда № на строительство бани. Согласно п 1 которого Исполнитель проводит работы в соответствии с техническим заданием Заказчика, а Заказчик принимает и оплачивает эти работы в порядке, предусмотренным настоящим договором. Перечень работ, выполняемых Исполнителем в рамках соглашения: монтаж внутренней отделки в парной; монтаж светодиодного освещения; монтаж полков в парной. Срок выполнения указанных работ составляет до **/**/****.

В соответствии с п. 2 общая стоимость проводимых Подрядчиком работ составляет 214 000 рублей. Сумма авансового платежа составляет 214 000 рублей и выплачивается **/**/****.

**/**/**** истцом произведена оплата по договору подряда № на строительство бани от **/**/****, что подтверждается квитанцией № от **/**/****, распиской от **/**/****.

Из доводов искового заявления следует, что по инициативе Ответчика Истцом также были перечислены денежные средства на закупку дополнительных материалов для выполнения Работ. Общая стоимость таких средств составила 113 800 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается чеками и квитанциями об оплате.

Согласно доводам искового заявления Ответчик не исполнил обязательства, принятые на себя по указанному Договору. Доказательств обратного, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора подряда №, взыскании денежных средств, произведенных по договору 214 000 рублей, денежных средств на закупку дополнительных материалов для выполнения Работ в размере 113 800 рублей.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от **/**/**** № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно представленному расчету, неустойка за просрочку исполнения обязательства по договору подряда № на строительство бани составила 2 969 868 рубля. Исходя из цены работ по договору с учетом положений пункта 5 ст. 28 «О Защите прав потребителей». Однако, исходя пункта 5 ст. 28 «О Защите прав потребителей», сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Исходя из этого, неустойка за просрочку исполнения обязательств не может превышать - 327 800 рублей, указанная сумма подлежит взысканию. 

Истец просит взыскать с ответчика в порядке ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» причиненный ему моральный вред.

При этом достаточным условием для удовлетворения требования потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.151, 1101 ГК РФ, и исходит из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя услуги, по вине ответчика, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. 

В соответствии с п. 46 постановления Пленума ВС РФ № от **/**/**** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, штраф является мерой ответственности за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей". Суд полагает подлежащий взысканию с ответчика штраф в размере: 

(327 800 +327 800 +2000)/2= 328 800 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в доход местного бюджета в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 18112 рублей за имущественное и 3000 рублей за неимущественное требование. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда №, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, **/**/**** г.р. в пользу ФИО1, **/**/**** г.р. денежные средства в размере 327 800 рублей, неустойку в размере 327 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 328 800 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 112 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.Н. Борзина

Мотивированный текст решения суда изготовлен: **/**/****.