УИД:08RS0№-36 Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием истцов ФИО3,

ФИО4, 

представителя ответчицы ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 и ФИО4 обратились в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ они состоят в зарегистрированном браке. В период совместной жизни истцы на основании договора купли-продажи стали участниками общей совместной собственности, а именно: земельного участка, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 22 000 кв.м.; жилого дома, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 40,7 кв.м.; здания овчарки, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 607,2 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 действующего на основании доверенности 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ему ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества. По условиям данного договора стоимость указанного недвижимого имущества составила 1 000 000 рублей. Однако, до настоящего времени ответчица не передала им денежные средства по договору купли-продажи недвижимости, что является существенным нарушением условий договора. Истец ФИО3 считает, что заключенный от его имени договор был заключен с пороком его воли, так как о заключении договора купли-продажи с ФИО2 он не знал, заключая этот договор ФИО1 не согласовал с истцом существенные условия договора, действовал в своих интересах. Кроме того, данная сделка была заключена в отсутствие предусмотренного законом нотариального согласия супруги ФИО4 Указанные обстоятельства являются основанием для признания договора купли-продажи недействительным. Ссылаясь на положения части 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) и статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), истцы просят признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 действующего на основании доверенности 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 и ФИО2 и применить последствия недействительности сделки. 

В судебном заседании истцы ФИО3 и ФИО4 иск поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивая на его удовлетворении. 

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, но направила своего представителя ФИО11, который иск не признал, указав, что ФИО2 были выполнены все условия договора. Об отсутствии согласия супруги истца ответчица не знала, и не обязана доказывать этот факт. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО1 и Управление Росреестра по РК, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не представили суду возражений против рассмотрения дела в их отсутствие и по существу заявленных истцами требований. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 и ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из свидетельства о заключении брака 

<

данные изъяты> №, следует что ФИО3 и ФИО8 заключили брак, о чем составлен акт о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, и после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО3 на следующее недвижимое имущество: земельный участок, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 22 000 кв.м. (номер государственной регистрации 08:09:290101:546-08/042/2018-3 от ДД.ММ.ГГГГ); жилой дом, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 40,7 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес>); здание овчарки, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 607,2 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес>), расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все спорное имущество приобретено истцами в период брака.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформил нотариальную доверенность 

<

данные изъяты> на ФИО1, которым уполномочил последнего на продажу указанного недвижимого имущества и на получения денег за это. Требований к ФИО1 согласования с ФИО3 кандидатуры покупателя, данная доверенность не содержит.

В этой связи доводы истцов о том, что ФИО9 действовал вопреки воле ФИО3 и выданной им объективно ничем не подтверждены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действовал в соответствии с полномочиями, предоставленными ему указанной доверенностью. Как пояснил суду сам истец ФИО3 он поручил ФИО1 продать недвижимость за 1 000 000 рублей, что тот и сделал согласно оспариваемому договору купли-продажи. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 действующим на основании доверенности 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества. Согласно пункту 2.1 данного договора цена указанного недвижимого имущества составила 1 000 000 рублей. Денежные средства уплачены Покупателем Продавцу в полном объеме до подписания настоящего Договора.

В судебном заседании представителем ответчика представлена суду расписка от ДД.ММ.ГГГГ, по которой ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчицей и ее представителем представлены суду доказательства, подтверждающие уплату ответчицей представителю истца ФИО1 денежных средств по договору.

В этой связи доводы истцов о неисполнении ответчицей существенных условий договора являются необоснованными. В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцами не представлено суду доказательств, опровергающих эти выводы. 

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2 СК РФ семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей. 

Согласно статье 4 этого же Кодекса к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статье 3 данного Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений. 

Статьей 253 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом; каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников; совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом; правила данной статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности данным Кодексом или другими законами не установлено иное. 

Согласно пункту 1 статьи 256 ГК РФ и пункту 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

В силу пункта 3 статьи 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которых законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 ГК РФ.

В силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

Таким образом, сделка с недвижимым имуществом или требующая нотариального удостоверения и (или) его регистрации, совершенная одним из супругов, являющихся участниками совместной собственности, и не соответствующая требованиям пункту 3 статьи 35 СК РФ, является оспоримой сделкой. 

При этом, такого условия, как необходимость доказывания, что другая сторона в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия, положения пункта 3 статьи 35 СК РФ не предусматривают. 

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что положения Семейного кодекса Российской Федерации, регламентирующие распоряжение находящимся в совместной собственности супругов имуществом и устанавливающие среди прочего требований о необходимости получения для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью или сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации нотариально удостоверенного согласия другого супруга, направлена на конкретизацию положений статьи 35 Конституции Российской Федерации и обеспечения баланса не только имущественных интересов членов семьи, но иных участников гражданского оборота и не может расцениваться как нарушающие конституционные права граждан. 

Анализ представленных сторонами доказательств, приводит суд к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцы ФИО3 и ФИО12 (ФИО5) Т.А. состоят в зарегистрированном браке.

В период брака супруги приобрели жилой дом, здание овчарки и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Право собственности на эти недвижимые вещи зарегистрированы на супруга ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 действующего на основании доверенности 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества. 

При этом нотариально удостоверенное согласие супруги ФИО4 на заключение договора купли-продажи недвижимого имущества получено не было. Данное обстоятельство подтверждено пояснениями истцов, а также фактически не оспаривалось ответчицей ФИО2, в лице ее представителя ФИО11

Кроме того, судом были истребованы реестровые дела на жилой дом, здание овчарки и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. При исследовании, которых судом установлено, что в них отсутствует нотариальное согласие супруги ФИО4 на продажу спорного недвижимого имущества. 

Сроки обращение за судебной защитой своих нарушенных прав истцами не пропущены, поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском они обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения годичного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 35 СК РФ. 

В этой связи, суд приходит к выводу о необоснованности доводов стороны ответчицы, выдвинутые в обоснование своего несогласия с требованиями истцов в этой части.

Таким образом, суд приходит к выводу о недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 действующего на основании доверенности 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 и ФИО2, в силу отсутствия обязательного, предусмотренного законом, нотариально удостоверенного согласия супруги на совершение такой сделки.

В силу частей 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По данной причине, признавая недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества истцов от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым вернуть стороны в первоначальное положение прекратив право собственности ФИО2 на земельный участок, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 22 000 кв.м.; жилой дом, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 40,7 кв.м.; здание овчарки, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 607,2 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

Также суд считает необходимым обязать ФИО2 вернуть ФИО3 земельный участок, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 22 000 кв.м.; жилой дом, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 40,7 кв.м.; здание овчарки, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 607,2 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

Поскольку судом установлен факт передачи ответчицей денежных средств представителю истца ФИО1, суд считает необходимым обязать ФИО3 и ФИО4 вернуть ФИО2 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, полученные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истцов с ответчицы ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, действующим на основании нотариальной доверенности 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки следующим образом.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты> №) на земельный участок, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 22 000 кв.м.; жилой дом, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 40,7 кв.м.; здание овчарки, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 607,2 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты> №) вернуть ФИО3 земельный участок, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 22 000 кв.м.; жилой дом, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 40,7 кв.м.; здание овчарки, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 607,2 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 и ФИО4 вернуть ФИО2 денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, полученные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение суда является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записей о регистрации права собственности ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 22 000 кв.м.; жилого дома, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 40,7 кв.м.; здание овчарки, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 607,2 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты> №) в пользу ФИО3 и ФИО4 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры обеспечения иска, наложенные определением Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста и запрета на регистрационные действия на недвижимое имущество - земельный участок, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 22 000 кв.м.; жилой дом, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 40,7 кв.м.; здание овчарки, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 607,2 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в 

<

адрес> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.В. Беспалов