Дело № 2-960/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г. Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: 

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ГЛЕКОВЕ П.Н., 

с участием истца и представителя истца ФИО1 – ФИО2, истца ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО10, ФИО4 ФИО11, ФИО4 ФИО12 к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

у с т а н о в и л:

Ш-ны обратились в суд с иском к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является нанимателем квартиры, находящейся по адресу: N.... Истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства. Истцы обратились в администрацию городского округа N... с заявлением о заключении договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации, им было отказано, так как в квартире была произведена перепланировка.

Просят сохранить квартиру в перепланированном состоянии и признать право собственности в порядке приватизации.

Явившаяся в судебное заседание истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах истца ФИО1 по доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнила, что в спорной квартире произведена перепланировка: в жилой комнате №*** возведены деревянные перегородки с дверным проемом в результате чего образовался коридор №***, в жилой комнате №*** демонтирован встроенный шкаф. Все пользователи квартиры выразили согласие на возведение перепланировки и передачу квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации. Просила иск удовлетворить, от взыскания судебных расходов, отказалась. 

Явившиеся в судебное заседание истец ФИО3 объяснения ФИО2 и заявленные требования поддержал в полном объеме. Просил иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, со слов представителя просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации городского округа N... в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен в установленном законом порядке. Сведения о причинах неявки в судебное заседание не представил. С заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Возражения на иск не представил. 

Явившиеся в судебное заседание участники процесса, не возражали рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и представителя ответчика администрации городского округа город Елец. 

С учетом мнения явившихся участников процесса и указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и представителя ответчика администрации городского округа город Елец. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

В судебном заседании установлено, что основанием для вселения в N..., являлся ордер №1450 серии Ли от 04.11.1975, согласно которому ФИО1 предоставлена квартира жилой площадью 29,45 кв.м. на состав семьи 3 человека: он, жена ФИО7, сын ФИО3

11.06.2015 между МБУ «Аварийно-спасательная служба» города Ельца и истцом ФИО1 заключен договор социального найма №122, жилого помещения общей площадью 43,87 кв.м, в том числе жилой 29,45 кв.м, расположенного по адресу: N.... В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны: сын ФИО3 (истец по делу). 

На момент рассмотрения дела в квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства наниматель ФИО1 (истец по делу), сын ФИО3 (истец по делу), сноха ФИО2 (истец по делу). 

В целях улучшения жилищных условий, в указанной квартире была произведена перепланировка, а именно: в помещении, указанном в техническом паспорте квартиры составленном по состоянию на 26.01.2017, как жилая комната № 2, возведены деревянные перегородки с дверным проемом в результате чего образовалось помещение, указанное в техническом паспорте квартиры составленном по состоянию на 26.01.2017, как коридор №8 площадью 1,9 кв.м, при этом площадь помещения №2 (жилая комната) стала составлять 14,8 кв.м. В помещении, указанном в техническом паспорте квартиры составленном по состоянию на 26.01.2017, как жилая комната № 3 демонтирован встроенный шкаф, площадь комнаты стала составлять 13, 4 кв.м. 

Истцами получено техническое заключение ООО «СтройПроект», согласно которому выполненная перепланировка в N... угрозу безопасности жизни и здоровью, проживающих граждан не создает. После произведенной перепланировки квартира пригодна для проживания.

Со службами города истцами было пройдено согласование на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии. 

Согласно экспертному заключению от 06.04.2017 № 133 ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце, квартира после произведенной перепланировки соответствует требованиям СанПиН. 

Получено заключение органов государственного пожарного надзора от 04.05.2017, согласно которому после проведения перепланировки жилого помещения нормы и требования пожарной безопасности не нарушены.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников процесса; письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией типового договора социального найма №122 от 11.06.2015; копией поквартирной карточки; копией технического паспорта, составленного по состоянию на 26.01.2017; копией сообщения администрации городского округа город Елец от 24.04.2017 №И1212; экспертным заключением от 06.04.2017 №133 ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце; согласованием со службами города; заключением ГУ МЧС России по Липецкой области УДН отдел надзорной деятельности по городу Ельцу и Елецкому району №297 от 04.05.2017; техническим заключением ООО «СтройПроект», копией ордера №1450 серии Ли от 04.11.1975, не опровергаются ответчиком.

Указанные доказательства находятся в материалах дела и были предметом исследования в судебном заседании.

С учетом выше изложенного, суд пришел к выводу, что истец ФИО1 является нанимателем, указанной выше квартиры. В квартире в целях улучшения жилищных условий, с согласия всех проживающих граждан, произведена перепланировка, без установленного законом порядка. Произошедшие в результате выполненных работ изменения в квартире не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность квартиры и дома в целом, в результате чего возможно использование квартиры по прямому назначению – для проживания. Следовательно, исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не представил.

Требования о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлены не были.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию.

Что же касается требований истцов о признании за ними права собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: N..., они также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу ст.ст. 2, 4, 6, 7, 11, 18 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: N..., на условиях, предусмотренных договором социального найма. Основанием вселения был ордер.

На момент рассмотрения дела в квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства наниматель ФИО1 (истец по делу), сын ФИО3 (истец по делу), сноха ФИО2 (истец по делу). 

На истца ФИО1 открыты лицевые счета в МБУ «Аварийно-спасательная служба» города Ельца, ресурсоснабжающих организациях и управляющей организации. Платежи начисляются на нанимателя – истца ФИО1, и оплачиваются из расчета 3 человека. Задолженности по коммунальным платежам нет.

Ранее участия в приватизации истцы не принимали. 

Квартира №*** в N... значится в реестре объектов муниципальной собственности. 

Истец ФИО2 обратилась с заявлением в администрацию городского округа город Елец с просьбой заключить договор на передачу квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации, однако ей было отказано, так как в квартире имеет место перепланировка.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников процесса, а также письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией типового договора социального найма №122 от 11.06.2015; копией поквартирной карточки; копией технического паспорта, составленного по состоянию на 26.01.2017; копией сообщения администрации городского округа город Елец от 21.03.2017 №И728; справками ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ; копией ордера №1450 серии Ли от 04.11.1975, выпиской из Реестра муниципальной собственности городского округа г.Елец от 15.06.2017 №406, лицевым счетом, выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства №312 от 19.06.2017, квитанциями об оплате коммунальных платежей, не опровергаются ответчиком. 

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истцам не может быть отказано в приватизации занимаемого жилого помещения на предусмотренных Законом условиях, так как они обратились с таким требованием. 

Следовательно, истцы в силу закона имеют право на приобретение спорного жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации. 

Доказательства о том, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, в судебное заседание предоставлены не были.

Отказ администрации в передаче квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации сам по себе не может послужить основанием для отказа в иске, поскольку права и свободы граждан в силу Конституции РФ не могут быть стеснены или ограничены, иначе, как в случае и в порядке, установленном законом. Более того, обстоятельства послужившие основанием для отказа в приватизации устранены при рассмотрении данного дела, суд пришел к выводу о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцы имеют равные права пользования жилым помещением, на основании закона имеют право на бесплатную приватизацию жилья, это право нарушено и подлежит восстановлению. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражения не представил.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Данное решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на спорную квартиру за истцами Единым государственным реестром недвижимости.

От взыскания расходов, в том числе и по оплате государственной пошлины, истцы отказались.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N... перепланированном состоянии, за счет строительства деревянной перегородки с дверным проемом, в результате которого образовалось два помещения №8 и №2, согласно данных технического паспорта квартиры составленного по состоянию на 26.01.2017. 

Признать за ФИО4 ФИО13, ФИО4 ФИО14, ФИО4 ФИО15 право собственности в равных долях на жилое помещение, расположенное по адресу: N....

Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию, постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности Единым государственным реестром недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Г.Л. АНПИЛОВА 

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2017 года.