Дело № 2-5010/2024

УИД: 50RS0052-01-2024-005982-03

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

23 августа 2024 года г.Щелково Московской области 

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ООО «Интерьерные решения» к ФИО2 ФИО5 о взыскании денежных средств,

Установил:

Уточнив заявленные требования ООО «Интерьерные решения» обратилось в Щелковский городской суд с иском к ФИО1 взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что между ООО «ТД Велес» и ФИО2 ФИО6. был заключен договор № от 27.02.2021, на основании которого ООО «ТД Велес» обязалось в соответствии с заданием ФИО2 ФИО7 оказать услуги по консультированию для осуществления заказа на приобретение мебели, аксессуаров и т.п., указанные в приложениях к договору, непосредственно от своего имени по заданию ответчика в соответствии с его требованиями и за его счет купить комплект товара. Организовать доставку, сборку и установку комплекта товара на адрес ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги. 27.02.2021 ФИО2 ФИО8 внесла предоплату по договору в размере 72 000 рублей. Акт оказания услуг от 25.11.2023 был подписан сторонами без каких-либо замечаний. Недоплата по договору составляет 152 405 рублей. В связи с тем, что оплата по договору ответчик не произведена в полном объеме, истцом за период с 25.11.2023 по 11.07.2024 начислены проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 15 234 рубля 50 копеек, исходя из суммы долга 152 405 рублей. В соответствии с договором уступки прав требований от 20.12.2023 право требования задолженности по указанному договору в размере 152 405 рублей от ООО «ТД Велес» перешло к ООО «Интерьерные решения».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 152 405 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 15 234 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 553 рубля.

В судебном заседании представитель истца ООО «Интерьерные решения» Козлов ФИО9 действующий на основании доверенности (копия в деле) иск поддержал, согласно уточненным требования, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 ФИО10. не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения (ШПИ №

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, суд полагает ответчик надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 27.02.2021 между ООО «ТД Велес» (Агент) и ФИО2 ФИО11 (Заказчик) был заключен договор № (Далее по тексту – договор).

Согласно п.1.1 договора, агент обязуется в соответствии с заданием заказчика оказать услуги по консультированию заказчика для осуществления заказа на приобретение мебели, аксессуаров и т.п., указанные в приложении к настоящему договору, непосредственно от своего имени по заданию заказчика в соответствии с его требованиями и за его счет закупить комплект товаров. Организовать доставку, сборку и установку комплекта товаров на адресе заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить заказ за оказанные услуги.

Стороны пришли к соглашению о стоимости товара в размере 224 405 рублей.

Предоплата по договору составила 72 000 рублей. Оставшаяся сумма 152 405 рублей подлежала уплате не позднее 15 дней со дня исполнения обязательства, предусмотренного п.3.1.1 договора, но не позднее, чем за 7 дней до даты готовности заказа (п.п. 3.1.1, 3.1.2 договора).

Согласно п.3.2 договора, все денежные средства по договору должны быть уплачены заказчиком агенту путем перечисления на счет агента, указанный в договоре, или внесения наличными денежными средствами в кассу агента.

Как следует из материалов дела, ответчиком была произведена оплата по договору в размере 72 000 рублей 27.02.2021.

25.11.2023 сторонами был подписан акт оказания услуг, в соответствии с которым ФИО2 ФИО12. претензий не имеет качеству товара, и оказанным услугам. Выявленные недостатки были устранены.

20.12.2023 ООО «ТД Велес» по договору уступки прав требования № уступило ООО «Интерьерные решения» право требования по договору № от 27.02.2021, заключенного с ФИО2

11.03.2023 ООО «Интерьерные решения» направило ФИО2 ФИО13. претензию, в которой просило произвести оставшуюся сумму по договору размере 152 405 рублей.

На претензию ФИО2 ФИО14. не отреагировала, оплату не произвела.

Анализируя представленные в дело доказательства суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 152 405 рублей. Доказательств внесения полной оплаты по договору ответчиком не представлено. 

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку установлен факт неисполнения обязательств по договору в полном объеме со стороны ответчика, требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 25.11.2023 по 11.07.2024 в размере 15 234 рубля 50 копеек, суд находит правомерными. Расчет процентов судом проверен и сомнений не вызывает.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 553 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Решил:

Иск ООО «Интерьерные решения» (ИНН №) к ФИО2 ФИО15 (паспорт №) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу ООО «Интерьерные решения» денежные средства в размере 152 405 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 25.11.2023 по 11.07.2024 в размере 15 234 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 553 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано-в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2024