Судья ФИО1 Дело № 22-1148

Апелляционное постановление

г. Иваново 18 июня 2020 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Герасимовой С.Е.,

при секретаре Стребличенко Ю.Н.,

с участием 

прокурора Астафьева Р.Г.,

адвоката Исаева Н.К.,

осужденной ФИО1, с использованием систем видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2020 года апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Родниковского районного суда Ивановской области от 7 мая 2020 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, судимая, 

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Установил:

ФИО1 признана виновной в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и это деяние совершено неоднократно. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельства дела, признанные судом установленными, изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражая несогласие с приговором суда, указывает, что обязуется восстановить родительские права в отношении несовершеннолетних детей после освобождения из мест лишения свободы, официально трудоустроиться и помогать детям. Считает, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у нее заболевания – 

<

данные изъяты>. Отмечает, что до осуждения регулярно общалась с детьми, она раскаивается в содеянном и признает вину. Просит об изменении меры пресечения на домашний арест.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу осужденной, государственный обвинитель ФИО6 просит приговор Родниковского районного суда Ивановской области от 7 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная и защитник жалобу поддержали, прокурор просил оставить жалобу без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене иди изменению приговора.

Требования закона, закрепленные в ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, при рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судом первой инстанции были соблюдены, условия и последствия постановления обвинительного приговора подсудимой были разъяснены. 

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ, должным образом мотивировав выводы.

Наказание, определенное виновной, соответствует положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом подробно в судебном заседании исследовалась личность виновной и характеризующие ее данные, семейное положение, в том числе и сведения, на которые указывает в жалобе осужденная. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом первой инстанции учтены: раскаяние в содеянном, состояние здоровья. С учетом размера наказания оснований полагать, что данные обстоятельства только указаны в приговоре, но не учтены, не имеется.

Данные о личности осужденной в приговоре приведены в соответствии с исследованными доказательствами. Характеризующие личность виновной данные: ФИО1 на специализированных учетах не состоит, не работает, постоянного источника дохода не имеет, привлекалась к административной ответственности, по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, также обоснованно были приняты судом во внимание при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом были соблюдены правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст.62 УК РФ, в связи с чем по факту ФИО1 назначено наказание, которое чрезмерно суровым признано быть не может.

В приговоре должным образом мотивировано решение о назначении виновной наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, поскольку предыдущие меры воздействия превентивными не оказались. Суд апелляционной инстанции с мотивами принятого решения с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления согласен, полагая их верными и исчерпывающими. 

Нарушения положений ч.1 ст. 56 УК РФ судом допущено не было.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

Оснований считать, что судом первой инстанции не принято во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденной, нет. Семьи как таковой, у ФИО1 нет, брак распался. Поэтому ссылка на то, что лишение свободы отрицательно скажется на условиях жизни семьи ФИО1, не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания, размер которого обусловлен степенью общественной опасности совершенного осужденной преступления и ее личностью.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции и признает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания признает несостоятельными и не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, определен верно, с приведением в приговоре соответствующих мотивов принятого решения.

Решение об оставлении без изменения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора является правильным.

Приговор является законным, обоснованным, справедливым и изменению по доводам жалобы не подлежит. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно- мотивировочной части приговора т. 2 л.д. 26 из 7 абзаца слово " неоднократно", так как Куроедова один раз привлекалась к административной ответственности. Данное исключение правовых последствий влечь не может, так как наказание, назначенное осужденной, является справедливым и соразмерным содеянному. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Приговор Родниковского районного суда Ивановской области от 7 мая 2020 года в отношении ФИО1 в части наказания и квалификации содеянного оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения. 

Исключить из описательно- мотивировочной части приговора т. 2 л.д. 26 из 7 абзаца слово" неоднократно". 

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.Е. Герасимова