УИН-16RS0040-01-2014-002491-48

Копия Дело № 2-6065/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2019 г. г. Казань 

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре М.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» к ФИО1, 

о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» (далее АО «УКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по договору в размере 58 464 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 976 руб. 96 коп.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор № (20Д)-12-5024 от 2012 г., в соответствии с которым исполнитель обязался произвести работы по переводу на поквартирные системы отопления в квартире, находящейся по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, принадлежащей заказчику, а заказчик обязуется возместить исполнителю расходы по производству работ и стоимости оборудования. С момента заключения договора ответчиком добровольно оплачена сумма в размере 11914 руб. По состоянию на 28.02.2019 г. сумма просроченной задолженности по договору составляет 58 464 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 58 464 руб., госпошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 41).

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, в заявлении просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском сроков давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из предписаний абз. 1 ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст.199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор № (20Д)-12-5024 от 2012 г., в соответствии с которым исполнитель обязался произвести работы по переводу на поквартирные системы отопления в квартире, находящейся по адресу: ..., принадлежащей заказчику, а заказчик обязуется возместить исполнителю расходы по производству работ и стоимости оборудования. 

С момента заключения договора ответчиком добровольно оплачена сумма в размере 11 914 руб. 

Истец указывает, что ответчиком не выплаченная сумма задолженности по договору от 2012 г. составляет 58 464 руб. 

Из материалов дела следует, что договор № (20Д)-12-5024 между истцом и ответчиком заключен в 2012 г.

Как следует из иска, истец обратился в суд с вышеуказанным иском только в мае 2019 г., то есть, за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Ответчик просил применить срок исковой давности.

Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что истец пропустил срок обращения в суд по уважительным причинам, не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд учитывая соответствующее заявление стороны ответчика, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах настоящий иск подлежит отклонению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворение исковых требований Акционерного общества «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

... 

Судья А.Р. Галиуллин