Егорлыкский районный суд Ростовской области

№2а-215/2020

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2020 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.В.,

при секретаре Серовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Егорлыкского района УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, заинтересованное лицо: ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области поступил административный иск ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Егорлыкского районного ОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. В обоснование административного иска административный истец в заявлении указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Егорлыкский ОСП УФССП России по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ №2-653/2019 от 24.06.2019, выданный мировым судьей судебного участка №1 Егорлыкского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 20519,63 рублей с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и с 27.01.2020 является получателем пенсии. 11.08.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 22273/19/61046-ИП. 13.09.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. По состоянию на 12.03.2020 задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 20519,63 рублей. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации представленных ему полномочий по проведению проверки правильности удержания и перечисления денежных средств, которые относятся к числу исполнительных действий, могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Допущенная судебным приставом-исполнителем волокита при исполнении судебного решения привела к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом, ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», судебный пристав-исполнитель ФИО1 ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В заявлеии судебный пристав-исполнитель ФИО1 просил в удовлетворении требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать в полном объеме в связи с выполнением требований взыскателя о направлении постановления об обращении взыскания на доходы должника по месту получения дохода, указанного в заявлении взыскателя 13.09.2019. 

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного ОСП ФИО1 от 11.08.2019 на основании судебного приказа от 24.06.2019, выданного мировым судьей судебного участка №1 Егорлыкского судебного района Ростовской области, возбуждено исполнительное производство №22273/19/61046-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность в размере 20519,63 рублей, в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (л.д. 23-35). 

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Егорлыкского районного ОСП ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.09.2019.

13.09.2019 судебным приставом-исполнителем Егорлыкского районного ОСП ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, постановление направлено для исполнения в ГУ УПФР в Егорлыкском районе.

Согласно сообщению ГУ УПФР в Егорлыкском районе 19.09.2019 в адрес учреждения поступил пакет документов на ФИО2 на удержание из пенсии, но так как ФИО2 не является получателем пенсии и иных социальных выплат пакет документов был возвращен в адрес Егорлыкского районного отдела ФССП 19.09.2019 (л.д. 42). 

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.ст. 5, 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12 - 13 Федерального закона «О судебных приставах», согласно которым, в частности судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах».

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Согласно п. 2, 4, 10 ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действия и применения мер принудительного исполнения.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица также обязаны подтверждать факты, на которые они ссылаются, как на основание своих возражений.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 принимались такие меры принудительного исполнения, суду не представлено.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки, кредитные организации, ГИБДД, Росреестр.

Судебным приставом-исполнителем Егорлыкского районного ОСП ФИО1 после получения сведений из ГУ УПФР в Егорлыкском районе о том, что ФИО2 не является получателем пенсии и иных социальных выплат и возвращения пакета документов на ФИО3 с 19.09.2019 никаких мер принудительного исполнения по исполнительному производству не предпринималось, основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок (п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50), отсутствуют.

В такой ситуации бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии своевременных и полных мер в рамках исполнительного производства по проверке имущественного положения должника ФИО2 нельзя считать оправданным применительно к ст. 2, ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя подлежит признанию незаконным с возложением на судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находится исполнительный документ, обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», обеспечить исполнение судебного постановления в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения при исполнении судебного акта по исполнительному производству №22273/19/61046-ИП от 11.08.2019.

Обязать судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», обеспечить исполнение судебного постановления в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 апреля 2020 года.

Судья: 

<

данные изъяты>