Дело № 2-687/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 сентября 2018 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л., с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 22.06.2018 года, при секретаре судебного заседания Сергеевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Кужутского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Кужутского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом, мотивируя тем, что она имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером /иные данные/, площадью 2649 кв.м., на котором расположен одноэтажный жилой дом площадью 31,7 кв.м., расположенные по адресу: /иные данные/, на основании свидетельства о праве на наследство от 20 июля 2010 года. В связи с отсутствием у истца познаний в области жилищного и градостроительного права она без соответствующего разрешения произвела реконструкцию жилого дома и без проекта. Реконструкция жилого дома произведена в 2018 году, площадь которого составляет после реконструкции 29,1 кв.м. из них жилой 16,0 кв.м. Жилой дом находится в границах земельного участка. Реконструкция жилого дома была осуществлена без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается актом экспертного исследования /иные данные/. Внести изменения в ЕГРН по жилому дому не предоставляется возможным по той причине, что отсутствует разрешение на реконструкцию жилого дома. Просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: /иные данные/ в реконструированном и перепланированном виде, общей площадью 29,1 кв.м. из них жилой 16,0 кв.м. и признать за ней право собственности на указанный жилой дом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и дала пояснения в соответствии с иском. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом в порядке ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через своего представителя. 

Представитель ответчика администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласны в полном объеме, о чем имеется отзыв. 

Представитель ответчика администрации Кужутского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

С учетом изложенного, учитывая мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Установлено, что ФИО2 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером /иные данные/, площадью 2649 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: /иные данные/ /л.д.57-60/ и расположенный на нем одноэтажный жилой дом, площадью 31,70 кв.м /л.д. 61/. 

В 2018 году истец в самовольном порядке произвел реконструкцию жилого дома, после чего его площадь изменилась. Так согласно технического паспорта жилого дома от 30.07.2018 года, общая площадь жилого дома составила 29,1 кв.м, в том числе жилая - 16,0 кв.м., количество этажей - 1 /л.д. 44/. 

При обращении истца в Администрацию Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области в выдаче разрешения на строительство было отказано. 

Согласно положениям пунктам статьи 222Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Как следует из разъяснений п. 28 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФраспространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, истец имеет охраняемый законом интерес в признании права собственности на возведенный им объект, который может быть защищен (признан) только в судебном порядке. 

Как следует из акта Экспертного исследования ООО «Виза-С» № 231 от 20.08.2018 года по результатам проведения освидетельствования установлено, чтоздание жилого дома, расположенное на земельном участке по адресу: /иные данные/, согласно конструктивной характеристике, относится к категории: «дом жилой одноквартирный отдельно стоящий» по /иные данные/. Дома жилые одноквартирные» и пригодно для эксплуатации в качестве жилого помещения. Здание имеет общую площадь: 29,1 м2, жилую площадь 16,0 м2, этажность: 1.

Здание соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к жилым строениям: по механической безопасности, санитарно-гигиеническим, объемно-планировочным, противопожарным, градостроительным, а также требованиям, которым должно отвечать жилое помещение для возможности проживания, согласно «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» (Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47), за исключением частично требований, перечень которых приведён в тексте акта экспертного исследования. 

Отступления от требований нормативных документов и СНиП, приведенные в тексте акта экспертного исследования, по мнению эксперта не привели к существенным нарушениям строительных норм" и правил, т.е. к таким нарушениям, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Здание расположено в границах земельного участка площадью 2 649 кв.м., с кадастровым номером /иные данные/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Круглогодичный подъезд к зданию осуществляется по уличной щебневой дороге. Участок, согласно градостроительного территориального зонирования, расположен в зоне жилой застройки Ж-1 (Зона индивидуальной жилой застройки постоянного проживания). Здание соответствует требованиям, предъявляемым к параметрам постройки для жилой зоны Ж-1, установленным градостроительным регламентом: Правила землепользования и застройки МО Кужутский сельсовет Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области.

Выводы по результатам обследования здания: основные конструктивные элементы, несущие и ограждающие конструкции, заполнение проемов и инженерные системы находятся в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии. Отступленийот требований строительных норм и правил, предъявляемым к жилым строениям, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан или существенно нарушали бы права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавали препятствия собственникам смежных участков в пользований ими своими участками не обнаружено. Дальнейшая эксплуатация здания является безопасной для жизни и здоровья граждан, при соблюдении действующих норм и правил /л.д. 25-42/.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом не установлены нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо наличие угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО2 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Кужутского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить. 

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: /иные данные/ 

Признать за ФИО2, /иные данные/, право собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 29,1 кв.м. из них жилой 16,0 кв.м., расположенный по адресу: /иные данные/ 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья О.Л. Логинова