Дело № 2-452/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Ереминой И.А., с участием прокурора Анастасина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению здравоохранения «Областной противотуберкулезный санаторий имени врача ФИО2», Государственному учреждению Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании события страховым случаем, взыскании компенсации морального вреда, страховых выплат, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят в противотуберкулезный санаторий в качестве водителя 3 класса. График работы был ненормированный и предусматривал работу, в том числе, в выходные дни. Работал он на автомобиле марки УАЗ-469.

ДД.ММ.ГГГГ ему был выписан путевой лист, он должен был перевозить людей, которые отмечали свадьбу, по городу Инзе и Инзенскому району Ульяновской области с заездом в с. Асатур. В ходе данной поездки на участке автодороги Ульяновск-Инза его автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего он получил телесные повреждения, явившиеся основанием для установления ему инвалидности первой группы бессрочно. 

По имеющейся у него информации акт о несчастном случае на производстве работодателем не оформлялся, а у него не было возможности настоять на этом, так как он проходил длительное лечение.

В подтверждение факта несчастного случая на производстве имеется письмо, адресованное администрацией Инзенского противотуберкулезного санатория Заведующему облздравотдела г. Ульяновска. 

Кроме того, решением профсоюзного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ ему была выделена двухкомнатная квартира, поскольку он получил инвалидность первой группы, работая на предприятии. 

Также факт несчастного случая на производстве могут подтвердить свидетели. 

В настоящее время ему необходимо установить факт несчастного случая на производстве для того, чтобы получить компенсацию морального вреда, единовременную страховую выплату и ежемесячные страховые выплаты от утраты заработка. 

ДД.ММ.ГГГГ он обращался к ответчику с просьбой составить акт о несчастном случае на производстве, в чем ему было отказано по причине того, что прошло много времени. 

Истец просит в судебном порядке установить факт несчастного случая на производстве, произошедший с ним как с работником Инзенского противотуберкулезного санатория ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги 

<

адрес>, куда он был направлен распоряжением работодателя. Просит также взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Областной противотуберкулезный санаторий имени врача ФИО2» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб., с Государственного учреждения Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ просит взыскать единовременную страховую выплаты в размере 75 182 руб. и ежемесячно в сумме 7 889 руб. с последующей индексацией в порядке, установленном законодательством. 

В судебном заседании истец и его представитель по ордеру - адвокат Гораш Е.В. на исковых требованиях настаивали и дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Государственного учреждения здравоохранения «Областной противотуберкулезный санаторий имени врача ФИО2» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. В письменном отзыве на иск указал, что с исковыми требованиями не согласен, так как не имеется законных оснований для признания факта получения истцом увечья как несчастного случая на производстве. 

Представитель соответчика Государственного учреждения Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила следующее. Как следует из искового заявления, ДТП с участием ФИО1 произошло в субботу ДД.ММ.ГГГГ в результате перевозки гостей свадьбы на служебном автомобиле, т.е. автомобиль был использован в личных интересах какого-то физического лица, а не в интересах работодателя. 

В момент несчастного случая истец не был связан с производственной деятельностью противотуберкулезного санатория, его нахождение в месте происшествия не объяснялось исполнением им трудовых обязанностей, тогда как основным признаком при квалификации несчастного случая на производстве является исполнение пострадавшим работником обязанностей по трудовому договору. Доказательств того, что травмы получены истцом при исполнении им трудовых обязанностей, суду не представлено, в связи с чем, просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований. 

Выслушав участников судебного заседания, прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, допросив свидетелей по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. 

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в должности шофера 3 класса в Инзенском тубсанатории. Уволен был в связи с переходом на первую группу инвалидности. 

Как установлено в судебном заседании, причиной инвалидности явилось повреждение здоровья, полученное ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при управлении им автомобилем марки УАЗ -469, принадлежащим Инзенскому противотуберкулезному санаторию.

Согласно распоряжения Правительства Ульяновской области от 20 мая 2016 года за №274-пр, ГУЗ «Областной противотуберкулезный санаторий «Инза» был реорганизован и в форме присоединения к нему ГУЗ Областной детский противотуберкулезный санаторий «Юрлово», переименован в ГУЗ «Областной противотуберкулезный санаторий имени врача ФИО2». 

В соответствии с положениями ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 года за 3125-ФЗ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии п. п. 2, 5 ст. 7 Закона N 125-ФЗ право застрахованных лиц на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая, при этом лица, чье право на получение возмещения вреда ранее было установлено в соответствии с законодательством СССР или законодательством Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, получают право на обеспечение по страхованию со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу статьи 3 Закона N 125-ФЗ страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного.

Пунктом 1 статьи 28 указанного Закона предусмотрено, что лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.Законом РСФСР от 11.06.1964 "Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР" был утвержден Гражданский кодекса РСФСР. 

Согласно ст. 460 ГК РСФСР, если работнику в связи с исполнением им своих трудовых (служебных) обязанностей причинено увечье или иное повреждение здоровья по вине организации или гражданина, обязанных уплачивать за него взносы по государственному социальному страхованию, эта организация или гражданин должны возместить потерпевшему вред в части, превышающей сумму получаемого им пособия или назначенной ему после повреждения его здоровья и фактически получаемой им пенсии. Изъятия из этого правила могут быть установлены законодательством Союза ССР.

Из смысла названной нормы следует, что ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, при условии доказанности вины организации - вследствие виновных, противоправных действий ее должностных лиц, либо действий других государственных органов, за которых на ответчика в силу закона может быть возложена ответственность по возмещению вреда, причиненного здоровью гражданина.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается фактов ненадлежащего исполнения должностными лицами работодателя полномочий по обеспечению безопасности работы истца, непринятия мер, направленных на создание надлежащих условий работы ФИО1 при исполнении обязанностей водителя, наличия причинно-следственной связи между полученными истцом травмами и действиями (бездействием) должностных лиц работодателя истца по состоянию на 1984 год. 

На момент рассматриваемого события от ДД.ММ.ГГГГ отношения работника и работодателя также регулировались Кодексом законов о труде РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 9 декабря 1971 года "Об утверждении Кодекса законов о труде РСФСР" (Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1971, N 50, ст. 1007). 

В соответствии со ст. 139 Кодекса законов о труде РСФСР на всех предприятиях, в учреждениях, организациях создаются здоровые и безопасные условия труда.

Обеспечение здоровых и безопасных условий труда возлагается на администрацию предприятий, учреждений, организаций.

Как указано в ст. 147 Кодекса законов о труде РСФСР администрация предприятий, учреждений, организаций с участием представителей соответствующего выборного профсоюзного органа предприятия, учреждения, организации, а в установленных законодательством случаях с участием представителей и других органов, обязана своевременно и правильно проводить расследование и учет несчастных случаев на производстве.

Администрация обязана по требованию пострадавшего выдать ему заверенную копию акта о несчастном случае не позднее трех дней после окончания расследования по нему.

При отказе администрации в составлении акта о несчастном случае или при несогласии пострадавшего с изложенными в акте обстоятельствами несчастного случая пострадавший вправе обратиться в соответствующий выборный профсоюзный орган предприятия, учреждения, организации, постановление которого по поводу составления или содержания акта является обязательным для администрации.

На основе материалов расследования и учета несчастных случаев администрация обязана своевременно принимать необходимые меры для устранения причин, вызывающих несчастные случаи.

В соответствии с п. 1 Правил возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочими служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утв. Постановлением Совмина СССР от 03.07.1984 N 690 (далее - Правила возмещения ущерба) предприятия, учреждения, организации несут материальную ответственность за ущерб, причиненный рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей и происшедшим по вине организации как на территории этой организации, так и за ее пределами.

В силу пункта 2 Инструкции о порядке применения Правил возмещения ущерба, утв. Постановлением Госкомтруда СССР 13.02.1985 N 50/п-2, трудовое увечье считается наступившим по вине организации, если оно произошло вследствие необеспечения администрацией здоровых и безопасных условий труда.

Пунктом 1.2 Положения о расследовании и учете несчастных случаев на производстве, утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 13.08.1982 N 11-6, определено, что расследованию и учету подлежат несчастные случай, происшедшие на территории предприятия, вне территории предприятия при выполнении пострадавшим трудовых обязанностей, задания администрации предприятия руководителя работ, а также при следовании на предоставленном предприятием транспорте на работу или с работы. Расследованию подлежат несчастные случаи, происшедшие как в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), так и в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом или по окончании работы, а также при выполнении работ в сверхурочное время, в выходные и праздничные дни.

В ходе рассмотрения дела по существу факт получения ФИО1 производственной травмы не нашел своего подтверждения, необходимых документов, подтверждающих получение травмы именно в результате несчастного случая на производстве суду не представлено. Доказательств того, что ФИО1 непосредственно после полученных травм обращался к своему работодателю по поводу расследования несчастного случая и заявлял о получении им травмы в связи с исполнением трудовых обязанностей, также суду не представлено. 

При этом принятые судом меры к истребованию документов положительного результата не дали в связи с давностью событий, на которых истец основывает свои требования.

То обстоятельство, что травма была получена ФИО1 в тот период, когда он состоял в трудовых отношениях с Инзенским противотуберкулезным санаторием, само по себе не свидетельствует о получении этой травмы при исполнении трудовых обязанностей в результате необеспечения работодателем безопасных условий труда. 

В обоснование своих требований истец также ссылается на свидетельские показания. 

Так, свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что работал в ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 в Инзенском противотуберкулезном санатории. В ДД.ММ.ГГГГ с истцом произошел несчастный случай, в то время, когда он исполнял трудовые обязанности в качестве водителя и управлял автомобилем санатория, перевозя горстей на свадьбу. При этом, в санатории имелась практика оказания услуг по перевозке третьим лицам за плату, при этом, водителю выписывался путевой лист, выплачивалась за это заработная плата. 

Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель ФИО8, являющаяся работником санатория ДД.ММ.ГГГГ 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он регистрировал брак, в связи с чем, для перевозки гостей на свадьбе, он заказал в Инзенском противотуберкулезном санатории автомобиль под управлением ФИО1 Данные услуги он оплатил в кассу санатория, квитанция у него не сохранилась. 

Вместе с тем, свидетельские показания, при отсутствии иных доказательств, не могут быть положены в основу принимаемого решения по делу. 

Тот факт, что решением профкомитета ИТС от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена благоустроенная квартира как инвалиду первой группы, не свидетельствует о том, что вред здоровью истца причинен вследствие трудового увечья. 

Ни один из представленных истцом документов не подтверждает этого. 

Рассмотрев по существу настоящее гражданское дело, суд приходит к выводу, что факт несчастного случая на производстве истцом не доказан, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению здравоохранения «Областной противотуберкулезный санаторий имени врача ФИО2», Государственному учреждению Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании события страховым случаем, взыскании компенсации морального вреда страховых выплат - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья- Е.В. Алексеева