Дело № 1–437/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Угра 18 декабря 2024 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе: 

судьи Кирюхина А.В., 

при секретаре Шашкиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Угранского района Абазова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Аршавирян С.Д., представившего удостоверение № 666 и ордер № АП-50-003663 от 17.12.2024 г. Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ча, 

<

данные изъяты> раннее не судимого, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

06 октября 2024 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на водительском месте принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «KIA RIO» гос.рег.знак ХХХ черного цвета, на участке местности, расположенном на территории д. Комбайн Угранского района Смоленской области, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения указанным автомобилем. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «KIA RIO» гос.рег.знак ХХХ черного цвета, действуя умышленно, ФИО1, 06 октября 2024 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 10 минут, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 48 в муниципальном образовании «Угранский район» Смоленской области от 28 февраля 2024 года, вступившему в законную силу 10 марта 2024 года в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), наказание по которому не отбыто, водительское удостоверение сдано ФИО1 15 мая 2024 года, в связи с чем последний с учетом требований ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения до 15 января 2027 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь на водительском месте автомобиля марки «KIA RIO» гос.рег.знак ХХХ черного цвета, принадлежащего ему на праве собственности, начал движение на нем с территории д. Комбайн Угранского района Смоленской области, и продолжил движение в направлении с. Угра Смоленской области, где на участке проезжей части в районе дома № 2 по ул. Железнодорожная с. Угра Смоленской области указанный автомобиль под управлением ФИО1, в 03 часа 10 минут был остановлен сотрудниками ДПС отд. ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вяземский», после чего ФИО1, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 03 часа 33 минуты 06 октября 2024 года составлен протокол 67 АА № 151597 об отстранении от управления транспортным средством, тем самым его незаконные действия были пресечены.

В связи с наличием у ФИО1 запаха алкоголя изо рта сотрудником ДПС отд. ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вяземский» ФИО1, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На данное предложение ФИО1 согласился. 

Сотрудником ДПС отд. ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вяземский» при помощи прибора «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» заводской номер 005395 проведено освидетельствование ФИО1 о чем в 04 часа 02 минуты 06 октября 2024 года составлен Акт № 67 АА № 102455, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,497 мг\л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем сделал запись в вышеуказанном Акте.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и после консультации с ним от ФИО1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он полностью осознает характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник адвокат Аршавирян С.Д. поддержала ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, а также представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств

С учетом вышеизложенного суд находит, что условия постановления приговора в особом порядке полностью соблюдены, и приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По смыслу Закона, ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 или ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, ч. 4 или ч. 6 ст. 264 УК РФ или ст. 264. 1 УК РФ (п. 10.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»).

При назначении наказания, определяемого в соответствии со ст. 6, ст. 7, ст. 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния совершенного ФИО1, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное положение осужденного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 131), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 165), что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, правильно и полно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Суд признает подсудимого ФИО1, в отношении содеянного вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в совершенном им преступлении на основании п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетних детей у виновного, а также активное способствование расследованию преступления. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как смягчающие наказание, сторонами не сообщено, соответствующих доказательств не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку, принимая во внимание, что совершение преступления в состоянии опьянения предусмотрено ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве признака преступления, тогда, как, исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, однако, эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Согласно п. 22.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, часть 1 статьи 56 УК РФ ), принудительные работы не назначаются.

В связи с изложенным, наказание в виде лишения свободы, а также наказание в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 назначены быть не могут.

На основании изложенного, с учётом всех фактических обстоятельств дела, принимая во внимание то, что преступное деяние не повлекло тяжких последствий, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от работы или учебы времени бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы отбываются не свыше 4 часов в день.

По мнению суда, данный вид наказания в большей мере будет способствовать исправлению ФИО1, служить цели предупреждения совершения им новых преступлений и будет соответствовать целям уголовного наказания.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 менее строгого вида наказания, поскольку санкция статьи предусматривает минимальный штраф в размере 200 000 рублей. С учетом данных о личности ФИО1, который не работает, имеет на иждивении малолетних детей, и его материального положения, назначение наказания в виде штрафа не будет отвечать целям уголовного наказания.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает также обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 в соответствии со ст.47 УК РФ следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Дополнительное наказание по ст. 264.1 УК РФ, назначаемое ФИО1 судом в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, мотивы и цели деяний, характер наступивших последствий, степень реализации преступных намерений, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного ФИО1, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Поскольку подсудимому назначается не самое максимальное наказание (лишение свободы) предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ то суд не применяет правила предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, суд в обсуждение вопроса о применении положений части 6 ст. 15 УК РФ, не вступает.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ судом не установлено.

Как следует из представленных материалов, автомобиль «KIA RIO» гос. рег. знак ХХХ, VIN-ХХХ в соответствии с положениями п. 2 ст. 458, п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи. Указанный автомобиль является предметом залога по кредитному договору ХХХ от 27.07.2023 г. у банка ВТБ (ПАО).

Для обеспечения возможной конфискации транспортного средства, находящегося в пользовании ФИО1 и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, судом 25.10.2024 г. был наложен арест на указанный автомобиль (л.д. 90-91). 

Также из материалов уголовного дела следует, что за приобретение данного автомобиля ФИО1 были уплачены продавцу денежные средства в сумме 2690000 рублей, полученные осуждённым по кредитному договору ХХХ от 27.07.2023 г. у банка ВТБ (ПАО) с условием обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору путём передачи ФИО1 в залог Банку автомобиля «KIA RIO» гос. рег. знак ХХХ, 2021 года выпуска, с залоговой стоимостью на день заключения договора 2690000 рублей.

Таким образом, на момент вынесения приговора автомобиль «KIA RIO» гос. рег. знак ХХХ, VIN-ХХХ принадлежит ФИО1 на праве собственности, и находился в залоге у банка ВТБ (ПАО) на основании заключенного 27.07.2023 г. гражданско–правового договора.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ), подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

Между тем, согласно действующему гражданскому законодательству РФ и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 27 июня 2023 г. «О применении судами правил о залоге вещей», право передачи вещи в залог принадлежит её собственнику. 

Согласно п. 1 ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из приведенной нормы права, передача имущества в залог является осуществлением прав собственника по распоряжению имуществом. При этом нахождение имущества в залоге не лишает собственника права собственности в отношении этого имущества, а является обеспечением принятого на себя собственником обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 243 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

По смыслу п. 1 и п./п. 6 п. 2 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество может быть прекращено в случае, предусмотренной законом, конфискации этого имущества.

Таким образом, Гражданского законодательство РФ допускает, в случаях предусмотренных законом, конфискацию имущества собственника, находящегося в залоге у других лиц.

Пункт «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусматривает конфискацию, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, на основании обвинительного приговора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о конфискации автомобиля «KIA RIO» гос. рег. знак ХХХ, VIN-ХХХ, принадлежащего ФИО1 и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, Принятия иного решения по вопросу конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, действующее законодательство не предусматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает, что вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела,

- автомобиль марки автомобиль «KIA RIO» гос. рег. знак ХХХ, VIN-ХХХ находящийся на территории автомобильной стоянки по адресу: 

<

...> - подлежит конфискации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ча, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца 

<

адрес> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Транспортное средство автомобиль «KIA RIO», 2021 года выпуска, гос. рег. знак ХХХ, VIN-ХХХ принадлежащий ФИО1 чу конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства; продлить наложенный арест на указанное транспортное средство автомобиль «KIA RIO» гос. рег. знак ХХХ, VIN-ХХХ в виде запрета пользования и распоряжения указанным имуществом до его конфискации.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с файлами видеозаписей хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд с. Угра.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. А также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий А.В. Кирюхин