Дело № 2-1756/2023

УИД02RS0001-01-2023-001581-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,

при секретаре, ЛВН

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СВН к ПНВ о снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении из жилого помещения, встречному иску ПНВ к СВН о признании сделки недействительной, аннулировании записи о регистрации права, возврате жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

СВН обратилась в суд с иском к ПНВ с требованиями о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мотивируя тем, что ответчик проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире после ее отчуждения без законных оснований.

Ответчик ПНВ возражала относительно заявленных требований, предъявила встречные требования о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, недействительной записи о регистрации права собственности СВН в отношении указанной квартиры и возврате ей жилого помещения, ссылаясь на то, что она не имела намерение продавать единственное свое жилье, ее обманули, ввели в заблуждение. В настоящее время возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий.

В судебном заседании истец СВНне принимала участие, направив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ПНВ поддержала встречные требования в иске СВН просила отказать.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, заключение прокурора полагавшего безосновательными и не подлежащими удовлетворению требования истца СВН о выселении, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца и о частичном удовлетворении встречных требований ответчика.

В соответствии со статьей 1 статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4) (пункт 4). 

Согласно статье 10 статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)(пункт 1). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5). 

В пункте 1 пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ 

В силу ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. 

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. 

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании п. п. 1 и 2 ст. 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании. 

Из материалов дела установлено, что ПНВ с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>,, проживает в указанное квартире по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ запись №, зарегистрировано право собственности СВН на объект недвижимого имущества: квартиру, площадью 24,9 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры и ? доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПНВ, что подтверждается копиями договора и дополнительного соглашения к нему, выпиской из ЕГРН.

В процессе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по 

<

адрес>, СВН привлечена в качестве обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном следователем СО ОМВД России по 

<

адрес>, указано, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, СВН, ККВ и ВВК, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно путем обмана, приобрели право на чужое имущество- 

<

адрес> доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, а так же ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка по этому же адресу, принадлежащие ПНВ.

Ответчик ПНВ в судебном заседании пояснила, что по просьбе ККВ подписывала документы, которые ей давала СВН якобы для совершения финансовой сделки по переводу через ее банковский счет денежных средств. Она не знала, что в МФЦ сдаются документы на регистрацию права собственности, не имела намерение продавать свою квартиру, так как это для нее единственное жилье. О том, что СВН является собственником ее квартиры узнала, когда стали выселять ее из квартиры, которую она никому не передавала.

По действующему законодательству возможность признания заключенной сделки под влиянием обмана, возможно, когда при заключении сделки под влиянием обмана одна из сторон сделки (потерпевший) был обманут другой стороной, либо третьим лицом. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что воля ПНВ при подписании договора и дополнительного соглашения к договору, изготовленных СВН неправильно и несвободно сформировалась вследствие и под влиянием недобросовестного поведения истца, выступающего в роли покупателя. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПНВ и СВНпо основанию ст. 179 ГК РФ как совершенный под влиянием обмана и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности СВН на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с восстановлением записи регистрации о праве собственности ПНВна указанную квартиру.

По правилам ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Поскольку фактически квартира ПНВ не передавалась СВН, ПНВ продолжает пользоваться и проживать в указанной квартире, то отсутствуют основания для удовлетворения встречного требования ответчика о возврате ей жилого помещения.

В связи с удовлетворением частично встречного иска и отказе в удовлетворении первоначального иска, руководствуясь ч.1 ст.98 ГПК РФ, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенный при оплате госпошлины при подаче встречного иска в суд в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований СВН к ПНВ о выселении из 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Удовлетворить в части встречные исковые требования ПНВ к СВН.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПНВ и СВН.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности СВН на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с восстановлением записи регистрации о праве собственности ПНВ на указанную квартиру.

В остальной части встречных исковых требований ПНВ к СВН отказать.

Взыскать с СВН в пользу ПНВ судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Е. Беспалова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.