Дело №2-2256/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А..,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агентство Финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 125 758,46 рублей, и возмещении судебных расходов по государственной пошлине в размере 3 715,17 руб., мотивируя свои исковые требования тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ответчику предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей, а Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. 

Между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК » заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК». 

На основании п. 2.5 Договора уступки прав впоследствии Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 758,46 руб.

До подачи настоящего искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ мировым судьей был отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, просят рассмотреть дело без их участия, свои исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленная судом повестка вернулась с указанием «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.

Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Судом были предприняты все меры об извещении ФИО1, другими сведениями о месте проживания ответчика не располагает. Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Третье лицо - ООО «Хоум энд Финанс Банк» также надлежащим образом извещено о дате, месте и времени судебного заседания, каких-либо заявлений и ходатайств не поступало.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключено соглашение № с лимитом овердрафта 100 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ответчику предоставлены денежные средства под 36,9 % годовых, а Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. 

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1.2.3 Типовых условий о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - срок кредита в форме овердрафта – период времени от Даты предоставления Кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе Минимальных платежей или досрочно. Минимальный платеж – 5% от задолженности по Договору, рассчитанной на последний день Расчетного периода, но не менее 500 руб.

В соответствии с 2.1 Указанных же условий – задолженность по Кредиту в форме овердрафта – сумма денежных средств, которую заемщик должен уплатить Банку, включающая суммы Кредитов в форме возмещения страховых взносов (при наличии коллективного страхования), комиссий (вознаграждений), а также неустойки (штрафов, пени) и возмещение убытков, связанных с возвратом Кредитов в форме овердрафта.

С условиями предоставления займа ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается его подписью в соглашении по карте.

Исходя из раздела III Типовых условий о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за нарушение сроков погашения задолженности Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размерах и порядке, установленными тарифами Банка. Задолженность по уплате Ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня Процентного периода на Счете отсутствует сумма Ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего Платежного периода, если в указанный срок Заемщик не обеспечил её наличие на Текущем счету. 

Пунктом 6 вышеназванных условий предусмотрено, что Займодавец вправе уступать любые свои права по настоящему Договору третьему лицу.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК». 

В соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, следовательно, истец ООО «АФК» вправе требовать с ответчика ФИО1 исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору перед истцом в установленный срок не исполнила. В соответствии с расчетом задолженности и выписке по счету сумма задолженности ответчика перед истцом составляет: сумма основного долга в размере 97325,23 рублей; проценты в размере 16462,77 рублей, комиссии 4970, 46 рублей, штрафы 7000 руб.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным, соответствующий материалам дела. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен, также ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 97325,23 рублей; проценты в размере 16462,77 рублей, комиссии 4970, 46 рублей, штрафы 7000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежных поручений истцом уплачена госпошлина в сумме 3715,17 руб. Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная сумма государственной пошлины в размере 3715,17 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля»: задолженность по основному долгу в размере 97325,23 рублей; проценты в размере 16462,77 рублей, комиссии 4970, 46 рублей, штрафы 7000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3715, 17 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Тимербаев