Копия Дело № 2-3342/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Содружество» к ФИО1 ФИО6 о возмещении материального ущерба,

установил:

АО «Содружество» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в виде остаточной стоимости форменной одежды в размере 8813 руб. 41 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с АО «Содружество» в должности кассира билетного Свияжского участка. Между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работник принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. ДД.ММ.ГГГГ согласно требованию – накладной № ответчиком были получены следующие предметы форменной одежды: пиджак, юбка, шарф-косынка и жилет. Для возмещения расходов на приобретение форменной одежды с ответчиком было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в случае увольнения по собственному желанию ответчик обязан возместить остаточную стоимость выданной ей форменной одежды и спецодежды. ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления трудовой договора с ответчиком был расторгнут по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Согласно личному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчица согласилась возместить остаточную стоимость форменной одежды в размере 8813 руб. 41 коп. в том числе НДС- 18%. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы было направлено письмо с требованием о возмещении причиненного ущерба в размере 6928 руб. 58 коп. без учета НДС. До настоящего времени требование АО «Содружество» ответчица не исполнила, форменная одежда не возвращена, ее стоимость в размере 8813 руб. 41 коп. не возмещена. 

Представитель истца – ФИО2, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала, о чем представлено собственноручно составленное заявление (л.д.48). 

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

В соответствии со ст. 246 ТК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что ФИО1 с 28.08.2014 состояла в трудовых отношениях с АО «Содружество» в должности кассира билетного Свияжского участка, о чем свидетельствует трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работник принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. 

В соответствии со ст. 29 ФЗ от 10.01.2003 №17 –ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» для работников железнодорожного транспортного транспорта общего пользования, непосредственно участвующих в организации движения поездов и обслуживании пассажиров, при исполнении служебных обязанностей предусматривается ношение форменной одежды. 

ДД.ММ.ГГГГ согласно требованию – накладной № ответчицей были получены следующие предметы форменной одежды: пиджак, юбка, шарф-косынка и жилет. 

Для возмещения расходов на приобретение форменной одежды с ответчиком было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в случае увольнения по собственному желанию ответчик обязан возместить остаточную стоимость выданной ей форменной одежды и спецодежды. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления трудовой договора с ответчиком был расторгнут по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (приказ ОАО «Содружество» от ДД.ММ.ГГГГ №/ЛС). Согласно личному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласилась возместить остаточную стоимость форменной одежды в размере 8813 руб. 41 коп. в том числе НДС- 18%. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о возмещении причиненного ущерба в размере 6928 руб. 58 коп. без учета НДС. До настоящего времени требование АО «Содружество» ответчик не исполнила, форменная одежда не возвращена, ее стоимость в размере 8813 руб. 41 коп. не возмещена. 

В соответствии с Приложением №1 к Положению об обеспечении форменной одеждой работников ОАО «Содружество» срок носки форменной одежды кассира билетного (пиджака, юбки, жилета, шарфа-косынки) составляет 5 лет с момента первой выдачи одного из предметов форменной одежды (п.2.4 Положения). 

В п. 3.7 Положения указано, что при увольнении работника по собственному желанию или другим причинам форменная одежда оплачивается полностью за неиспользованный срок ее носки. Стоимость указанного форменного обмундирования (с учетом износа и НДС) удерживается из суммы заработной платы работника, причитающейся ему при увольнении, либо вносится работником в кассу общества. 

В письме Минфина России от 25.08.2016 №03-07-11/49604, указано если спецодежда работниками не возвращается, то право собственности на нее переходит к работникам. В связи с этим передачу права собственности на спецодежду следует рассматривать как операцию по реализации товаров, подлежащую налогообложению налогом на добавленную стоимость. В силу абз. 2 пп.1 п.1 ст. 146 НК РФ операция по передаче права собственности на безвозмездной основе также облагается НДС. 

Суд принимает расчет истца, согласно которому срок использования пиджака составляет 60 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), первоначальная стоимость составляет 4878 руб. 50 коп., следовательно, остаточная стоимость пиджака составляет 3821 руб. 47 = 4878 руб. 50 коп. / 60 мес. (срок службы) х 47 мес. (неиспользованный срок носки). Срок использования юбки составляет 60 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ее стоимость составляет 2115 руб. 35 коп., следовательно, остаточная стоимость юбки составляет 1656 руб. 97 коп = 2115 руб. 35 коп. / 60 мес. (срок службы) х 47 мес. (неиспользованный срок носки). Срок использования шарфа – косынки составляют 60 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ее стоимость составляет 204 руб. 70 коп., следовательно, остаточная стоимость шарфа- косынки составляет 160 руб. 37 коп. = 204 руб. 70 коп / 60 мес. (срок службы) х 47 мес. (неиспользованный срок носки). Срок использования жилета составляет 60 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), его стоимость составляет 2336 руб. 40 коп., следовательно, остаточная стоимость жилета составляет 1656 руб. 97 коп. = 2336,40/60 мес. (срок службы) х47 мес. (неиспользованный срок носки).

В судебном заседании ответчик исковые требования признала, последствия признания иска последней были разъяснены и понятны. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе объяснения сторон в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходит из того, что у ответчика имеется обязанность возместить стоимость вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в сумме 8813 руб. 41 коп.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Содружество» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу АО «Содружество» сумму материального ущерба в виде остаточной стоимости форменной одежды в размере 8813 руб. 41 коп., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 400 рублей. 

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Зеленодольского городского суда Булатова Э.А.