66RS0057-01-2024-000363-93 Дело №2-525/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г.Талица 

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СПВ» (ООО ПКО «СПВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л 

ООО ПКО «СПВ» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ПАО «Сбербанк» (далее-Банк) Кредитный договор №.

В соответствии с п.1 Индивидуальных условий кредитного договора Банк предоставил Заемщику 295 683,03 руб. под 18,5 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице Исполнительного директора Дивизион «Розничное взыскание и урегулирование» Департамента по работе с проблемными активами ПАС «Сбербанк» М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. №-Д (Цедент) и ООО «СПВ» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО ПКО «СПВ») в лице директора ФИО2 (Цессионарий), был заключен Договор №ПЦП25-1 уступки прав (требований) по условиям которого Цедент уступил за плату, а Цессионарий принял в собственность праве требования возврата задолженности по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Договору уступки прав (требований) №ПЦП25-1 от ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма уступаемых прав должника ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 473 102,17 руб., из которых 280 188,25руб. (задолженность основного долга) + 186 146,21 руб. (задолженность по процентам) + 3 595,23руб. (задолженность по неустойке) + 3 172,48руб. (сумма взысканной госпошлины).

Оплата по договору уступки прав (требований) произведена ООО ПКО «СПВ» ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с п. 1.4 Договора цессии, уступаемые права (требования) передаются от Цедента к Цессионарию в течении 5 рабочих дней после полной оплаты цены договора. Дата перехода каждого уступаемого права (требования) отражается в Акте приема-передачи прав (требований) и является моментом перехода.

Акт приема-передачи прав (требований) подписан ПАО Сбербанк и ООО ПКО «СПВ» ДД.ММ.ГГГГ Дата перехода прав (требований) по должнику ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием размера задолженности и реквизитов ООО ПКО «СПВ» для погашения задолженности.

Указанное уведомление о переуступке права требования по кредитному договору должником не получено. Трек номер почтового отправления 80087075172753.

В пункте 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права по настоящему договору другому лицу.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № судебного района, в котором создан Талицкий районный суд Свердловской области по гражданскому делу 2-1078/2019 постановил взыскать с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся до ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 669,17 руб.

Согласно представленному Подразделением по работе с проблемной задолженностью физических лиц ПАО «Сбербанк России» (Управление администрирования кредитов ЦСКО) расчету задолженности по кредитному договору №от 15.03.2018г., заключенному с должником ФИО1, по состоянию на 22.06.2022г. (дата перехода прав требований) задолженность должника составляет 473 102,17 руб.,: 280 188,25 руб. - задолженность основного долга; 186 146,21 руб. - задолженность по процентам; 3595,23руб. - задолженность по неустойке; 3172,48 руб. - задолженность по оплате госпошлины.

Из данного расчета установлено, что после обращения ПАО «Сбербанк» в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, Банк продолжал начислять проценты на просроченный основной долг. Таким образом, задолженность по начисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 303,32 руб.

По данному требованию ООО ПКО «СПВ» обратилось на судебный участок № судебного района, в котором создан Талицкий районный суд Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по начисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Талицкий районный суд Свердловской области по гражданскому делу № постановил взыскать с Должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО ПКО «СПВ» задолженность по начисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 476,62 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Талицкий районный суд Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Ссылаясь в иске на ст.ст.309, 310, 319, 382, 384, 810, 811, 819 ГК РФ, просят взыскать с ФИО1, в пользу ООО ПКО «СПВ» сумму задолженности по начисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 303,32 руб., сумму судебных расходов, а именно государственную пошлину в размере 4 346,70 руб. 

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.6,53,51,55-57).

При таких обстоятельствах, с согласия истца, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Из положений ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу требований ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809, ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные законом или договором займа, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключили кредитный договор №, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику, а Заемщик обязуется возвратить Потребительский кредит в сумме 295683руб.03коп., процентная ставка - 18,5% годовых, срок возврата кредита - 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Погашение кредита осуществляется Заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7589руб.06коп., рассчитанном в соответствии с Общими условиями (п.3.1.). Платежная дата 22 число месяца. За несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п, 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте Кредита (п.п.1,2,46,12 индивидуальных условий потребительского кредита) (л.д.13-15).

Сроки и размер ежемесячных платежей, предусмотрены графиком платежей (л.д.16).

Кредитором обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, денежные средства зачислены на счет Заемщика, что подтверждается выписками по движению основного долга и срочных процентов (л.д.17 оборот, 18 -19).

Заемщик обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, денежные средства Банку не возвратил. 

Как указал истец, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Талицкий районный суд Свердловской области по гражданскому делу 2-1078/2019 постановил взыскать с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся до ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 669,17 руб.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с должником ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (дата перехода прав требований) задолженность должника составляет 473 102,17 руб.,: 280188,25 руб. - задолженность основного долга; 186 146,21 руб. - задолженность по процентам; 3595,23руб. - задолженность по неустойке; 3172,48 руб. - задолженность по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице Исполнительного директора Дивизион «Розничное взыскание и урегулирование» Департамента по работе с проблемными активами ПАС «Сбербанк» М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. №-Д (Цедент) и ООО «СПВ» лице директора ФИО2 (Цессионарий), был заключен Договор №ПЦП25-1 уступки прав (требований) по условиям которого Цедент уступил за плату, а Цессионарий принял в собственность право требования возврата задолженности по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д.21-23).

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 28.06.2022г. общая сумма уступаемых прав должника ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 473 102,17 руб., из которых 280 188,25 руб. задолженность основного долга (л.д.27-28).

Оплата по договору уступки прав (требований) произведена ООО ПКО «СПВ» ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № (л.д.29).

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПВ» переименовано в ООО ПКО «СПВ» (л.д.39-40). 

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику Уведомление об уступке прав требования, Требование о полном погашении задолженности (л.д.30,31).

Указанное требование ответчиком не выполнено.

Задолженность по начисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 303,32 руб., что подтверждается расчетом задолженности, выписками по движению основного долга и процентов (л.д.17,18-19).

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что основания для замены взыскателя на его правопреемника ООО ПКО «СПВ» имеются, требования заявлены надлежащим истцом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Талицкого судебного района Свердловской области по заявлению ООО «СПВ» был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СПВ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 157303,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2173,30 руб. (л.д.9).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Талицкого судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ мирового судьи отменен в связи с возражениями ответчика относительного его исполнения (л.д.10).

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На день рассмотрения дела, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 157303,32 руб. должником не погашена.

Иного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, уплачена госпошлина 2173,30 рублей, судебный приказ отменен, данная государственная пошлина принята в счет оплаты настоящего искового заявления.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 2173,40 рублей.

Общий размер государственной пошлины составляет 4346,70 руб., которая подлежит возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СПВ» сумму задолженности по начисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 303,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4346,70 руб., всего 161650 руб. 02 коп. (сто шестьдесят одну тысячу шестьсот пятьдесят руб. 02 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бакланова Н.А.