Дело № ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего - судьи Шапкиной Е.В., при секретаре - ФИО4, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Микрофинансовая компания «ФИО6» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ.между Ационерным обществом Микрофинансовая организация «ФИО7» (далее - Займодавец, АО МО «ФИО8») с одной стороны и ФИО2 с другой (далее - Заемщик), заключен договор микрозайма № (далее - Договор займа), согласно условиям которого Займодавец передал Заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ дней, а тот, в свою очередь, обязался возвратить полученный заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты на него из расчета 

<

данные изъяты>% годовых, в соответствии с прилагаемым к Договору займа графиком платежей.

В обеспечение исполнения Договора займа между АО МО «ФИО9» и ФИО3 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. за № (далее - Договор поручительства), в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение Заемщиком обязательств по Договору займа. Существенные условия, указанные в Договоре поручительства, в том числе, его сумма, размер процентов, компенсации, срок, размер неустойки повторяют условия Договора займа.

Также в обеспечение исполнения Договора займа между сторонами заключен договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Договор залога), согласно приложению к которому обеспечением является автомобиль №, кузов № №, регистрационный номер №№ 

<

адрес> года выпуска, двигатель № цвет серебристый, ПТС 

<

адрес>, №, ыдан ДД.ММ.ГГГГ. МРЭО ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России. Оценочная залоговая стоимость определена в 

<

данные изъяты> рублей. Место нахождения имущества: СК, Минеральные Воды, 

<

адрес>.

Ссылаясь на условия указанных договоров и утверждая, что перечислил сумму займа в оговоренном размере на банковский счет Заемщика, а ответчик своевременно и в полном объеме не исполняет своих обязанностей по погашению задолженности по Договору займа, АО МО «ФИО10» обратился в Нальчикский городской суд к ФИО2 и ФИО3 с иском о солидарном взыскании с них задолженности по Договору займа в общем размере 

<

данные изъяты>. 88коп., в том числе: сумма основного долга - 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>., проценты - 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>., неустойка - 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>., и судебные расходы по оплате госпошлины - 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>., а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В подтверждение заявленных требований истец ссылался на расчеты задолженности по Договору займа, составленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец АО МО «ФИО11» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, что подтверждается соответствующим заявлением, в котором истец просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации. Почтовое извещение на ДД.ММ.ГГГГ вернулось с отметкой почты России «отсутствие адресата по указанному адресу». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 заключил с АО МО «ФИО12» Договор займа на условиях, которые указаны в нем, и приняты ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что Заемщик допускал просрочки в уплате ежемесячных платежей, согласованных сторонами, Займодавец, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.7.2 Общих условий договора потребительского займа АО МО «ФИО13», вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами по Договору займа.

Представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом (ст. 322 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования по делу в части солидарного взыскания с ответчиков указанных сумм подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом; залог возникает в силу договора.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом пункт 1 статьи 349 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Учитывая изложенные нормы законодательства, суд не видит препятствий для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное по Договору залога имущество. При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд учитывает наличие согласованной сторонами стоимости названного имущества, указанной в приложении № к Договору залога.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку при подаче искового заявление государственная пошлина в доход государства была уплачена истцом в установленном законом размере, то она подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Пунктом 1.3 Договора поручительства и пунктом 10 Договора займа предусмотрена обязанность Заемщика и поручителя возместить Займодавцу все расходы, связанные с взысканием задолженности по Договору займа, в связи с чем, судебные издержки в виде государственной пошлины также подлежат солидарному возмещению ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Микрофинансовая компания «ФИО14» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «ФИО15» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № в общей сумме 

<

данные изъяты> (двести двадцать две тысячи пятьсот тридцать два) рубля 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга - 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>., проценты - 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>., неустойка - 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>., и судебные расходы по оплате госпошлины - 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>..

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО3: автомобиль № кузов № №, регистрационный номер №№ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, цвет серебристый, ПТС 

<

адрес>, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России, оценочной залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - Е.В. Шапкина